Про гомеопатию
Временами тема всплывает, иногда в формате "А мне вот помогает", а иногда и "А вот эта ваша официальная медицина лечила сифилис ртутью и мышьяком", так что запишу тезисно.
Какое бы лекарство ни было, возможны следующие варианты (ну или их комбинации):
1. Оно не действует на вас вообще. В этом случае вы теряете не только деньги, но иногда и драгоценное время. По умолчанию "официальная медицина" считает, что гомеопатия относится к этой категории.
2. Оно на вас не действует, но вы смогли сделать из этого плацебо. Ну, молодцы, однако, иногда это всё равно сводится к пункту 1.
3. Оно на вас таки действует, и даже в желательную сторону.
4. Оно на вас таки действует, но, увы, в сторону нежелательную. Поскольку "всё есть лекарство, всё есть яд", такой вариант никогда нельзя сбрасывать со счетов.
Ваш организм - он только ваш, он уникальный, да ещё и со временем меняется, и никто не сможет со 100% точностью сказать, что с вами будет, если вы примете то или это. Однако, есть методы доказательной медицины, которые собирают достаточную статистику, что при таких-то и таких-то условиях лекарство гораздо чаще действует так, как надо, вместо того, чтобы не действовать вообще или действовать так, как не надо. И вот тут с гомеопатией всё время случается фейл: она проверку не проходит и обеспечить такую статистику никак не может. А это значит, что для каждого такого средства вам надо ставить эксперимент на себе, и неизвестно, какой из 4-ёх вариантов случится с вами на этот раз. Ну, примерно как с тем динозавром из анекдота про теорию вероятности. Если эксперимент прошёл удачно, и вы убедились, что вот конкретно этот разведённый D12 заячий помёт вам помогает - то и прекрасно, флаг вам в руки, не слушайте скептиков, которые талдычат, что всё это шарлатанство, а наслаждайтесь результатом, который для конкретно вас чаще хороший, чем плохой или никакой (напоминаю, что ваш организм тоже со временем меняется). Но с новым лекарством из этой категории вам опять придётся ставить эксперимент на себе, потому что - увы, статистики, которая была бы априори в вашу пользу, как не было, так и нет, а собирается каждый раз какая-то статистика не столь приятная.
Оригинал поста: https://livelight.dreamwidth.org/477051.html.
Комментариев на DW:
Какое бы лекарство ни было, возможны следующие варианты (ну или их комбинации):
1. Оно не действует на вас вообще. В этом случае вы теряете не только деньги, но иногда и драгоценное время. По умолчанию "официальная медицина" считает, что гомеопатия относится к этой категории.
2. Оно на вас не действует, но вы смогли сделать из этого плацебо. Ну, молодцы, однако, иногда это всё равно сводится к пункту 1.
3. Оно на вас таки действует, и даже в желательную сторону.
4. Оно на вас таки действует, но, увы, в сторону нежелательную. Поскольку "всё есть лекарство, всё есть яд", такой вариант никогда нельзя сбрасывать со счетов.
Ваш организм - он только ваш, он уникальный, да ещё и со временем меняется, и никто не сможет со 100% точностью сказать, что с вами будет, если вы примете то или это. Однако, есть методы доказательной медицины, которые собирают достаточную статистику, что при таких-то и таких-то условиях лекарство гораздо чаще действует так, как надо, вместо того, чтобы не действовать вообще или действовать так, как не надо. И вот тут с гомеопатией всё время случается фейл: она проверку не проходит и обеспечить такую статистику никак не может. А это значит, что для каждого такого средства вам надо ставить эксперимент на себе, и неизвестно, какой из 4-ёх вариантов случится с вами на этот раз. Ну, примерно как с тем динозавром из анекдота про теорию вероятности. Если эксперимент прошёл удачно, и вы убедились, что вот конкретно этот разведённый D12 заячий помёт вам помогает - то и прекрасно, флаг вам в руки, не слушайте скептиков, которые талдычат, что всё это шарлатанство, а наслаждайтесь результатом, который для конкретно вас чаще хороший, чем плохой или никакой (напоминаю, что ваш организм тоже со временем меняется). Но с новым лекарством из этой категории вам опять придётся ставить эксперимент на себе, потому что - увы, статистики, которая была бы априори в вашу пользу, как не было, так и нет, а собирается каждый раз какая-то статистика не столь приятная.
Оригинал поста: https://livelight.dreamwidth.org/477051.html.
Комментариев на DW: