Профессор биохимии Майкл Бихи о фальсифицируемости ID
Оригинал взят у mns2012 в Профессор биохимии Майкл Бихи о фальсифицируемости ID
профессор биохимии (Lehign University)
Майкл Бихи (Michael Behe)
р. 1952
Профессор Майкл Бихи о несимметричности относительно фальсифицируемости ID и дарвинизма:
«Национальная академия наук возразила, что гипотеза об интеллектуальном происхождении неупрощаемо сложных биологических систем нефальсифицируема, но я думаю, что дело обстоит с точностью до наоборот. Эта гипотеза открыта для опровержения. Я утверждаю, например, что бактериальный жгутик не мог быть сформирован естественным отбором; он должен был быть создан целенаправленно. Любой ученый может опровергнуть мое утверждение экспериментально следующим образом: взять бактерию без жгутика или выключить гены, кодирующие жгутик, вырастить достаточно большое число поколений этой бактерии в пробирке и посмотреть, приобрела ли бактерия что-нибудь похожее на жгутик. Если это произойдет, то гипотеза интеллектуального происхождения, как я ее себе представляю, будет опровергнута. Я, конечно же, не думаю, что это может произойти, но важно, что данная гипотеза, в принципе, фальсифицируема серией таких экспериментов.
А теперь посмотрим, можно ли таким же способом опровергнуть утверждение о том, что жгутик образовался под действием естественного отбора. Если бы тот же самый ученый пошел в свою лабораторию, выключил бы соответствующие гены у бактерии, выращивал бы культуру долгое время, но ничего бы в результате этого не произошло, он бы сказал: наверное, мы взяли не ту бактерию, культура выращивалась недостаточно долго, размер популяции был слишком мал. Таким образом, фальсифицировать гипотезу дарвиновской эволюции намного труднее.
Я считаю, что гипотеза об интеллектуальном происхождении неупрощаемой биологической сложности легко тестируема и фальсифицируема (хотя опровергнуть ее до сих пор никто не смог), тогда как дарвинизм опровергнуть чрезвычайно трудно: всегда могут сказать, что в эксперименте что-то было не так, как должно было быть».
“The National Academy of Sciences has objected that intelligent design is not falsifiable, and I think that’s just the opposite of the truth. Intelligent design is very open to falsification. I claim, for example, that the bacterial flagellum could not be produced by natural selection; it needed to be deliberately intelligently designed. Well, all a scientist has to do to prove me wrong is to take a bacterium without a flagellum, or knock out the genes for the flagellum in a bacterium, go into his lab and grow that bug for a long time and see if it produces anything resembling a flagellum. If that happened, intelligent design, as I understand it, would be knocked out of the water. I certainly don’t expect it to happen, but it’s easily falsified by a series of such experiments.
Now let’s turn that around and ask, How do we falsify the contention that natural selection produced the bacterial flagellum? If that same scientist went into the lab and knocked out the bacterial flagellum genes, grew the bacterium for a long time, and nothing much happened, well, he’d say maybe we didn’t start with the right bacterium, maybe we didn’t wait long enough, maybe we need a bigger population, and it would be very much more difficult to falsify the Darwinian hypothesis.
I think the very opposite is true. I think intelligent design is easily testable, easily falsifiable, although it has not been falsified, and Darwinism is very resistant to being falsified. They can always claim something was not right.”
Источник
профессор биохимии (Lehign University)
Майкл Бихи (Michael Behe)
р. 1952
Профессор Майкл Бихи о несимметричности относительно фальсифицируемости ID и дарвинизма:
«Национальная академия наук возразила, что гипотеза об интеллектуальном происхождении неупрощаемо сложных биологических систем нефальсифицируема, но я думаю, что дело обстоит с точностью до наоборот. Эта гипотеза открыта для опровержения. Я утверждаю, например, что бактериальный жгутик не мог быть сформирован естественным отбором; он должен был быть создан целенаправленно. Любой ученый может опровергнуть мое утверждение экспериментально следующим образом: взять бактерию без жгутика или выключить гены, кодирующие жгутик, вырастить достаточно большое число поколений этой бактерии в пробирке и посмотреть, приобрела ли бактерия что-нибудь похожее на жгутик. Если это произойдет, то гипотеза интеллектуального происхождения, как я ее себе представляю, будет опровергнута. Я, конечно же, не думаю, что это может произойти, но важно, что данная гипотеза, в принципе, фальсифицируема серией таких экспериментов.
А теперь посмотрим, можно ли таким же способом опровергнуть утверждение о том, что жгутик образовался под действием естественного отбора. Если бы тот же самый ученый пошел в свою лабораторию, выключил бы соответствующие гены у бактерии, выращивал бы культуру долгое время, но ничего бы в результате этого не произошло, он бы сказал: наверное, мы взяли не ту бактерию, культура выращивалась недостаточно долго, размер популяции был слишком мал. Таким образом, фальсифицировать гипотезу дарвиновской эволюции намного труднее.
Я считаю, что гипотеза об интеллектуальном происхождении неупрощаемой биологической сложности легко тестируема и фальсифицируема (хотя опровергнуть ее до сих пор никто не смог), тогда как дарвинизм опровергнуть чрезвычайно трудно: всегда могут сказать, что в эксперименте что-то было не так, как должно было быть».
“The National Academy of Sciences has objected that intelligent design is not falsifiable, and I think that’s just the opposite of the truth. Intelligent design is very open to falsification. I claim, for example, that the bacterial flagellum could not be produced by natural selection; it needed to be deliberately intelligently designed. Well, all a scientist has to do to prove me wrong is to take a bacterium without a flagellum, or knock out the genes for the flagellum in a bacterium, go into his lab and grow that bug for a long time and see if it produces anything resembling a flagellum. If that happened, intelligent design, as I understand it, would be knocked out of the water. I certainly don’t expect it to happen, but it’s easily falsified by a series of such experiments.
Now let’s turn that around and ask, How do we falsify the contention that natural selection produced the bacterial flagellum? If that same scientist went into the lab and knocked out the bacterial flagellum genes, grew the bacterium for a long time, and nothing much happened, well, he’d say maybe we didn’t start with the right bacterium, maybe we didn’t wait long enough, maybe we need a bigger population, and it would be very much more difficult to falsify the Darwinian hypothesis.
I think the very opposite is true. I think intelligent design is easily testable, easily falsifiable, although it has not been falsified, and Darwinism is very resistant to being falsified. They can always claim something was not right.”
Источник