Марина Аромштам. Легенда об Ураульфе, или Три части Белого
«Необычно, да еще и читать можно!» - подумала я с энтузиазмом и не выбросила книгу сразу. И зря. Действительно, необычно и вправду можно читать. Но вот с сюжетом основная проблема - не настолько уж интересно написано, чтобы подогревать интерес читателя к чистому сюрреализму мира.
Многие, очень многие берутся за сюр, не обладая ни должным талантом, ни опытом. Нельзя стукнуть себя по лбу и воскликнуть: «Ёпть! Я ведь гениален! Напишу-ка я сюр! А еще лучше - абстракцию!». Нифига не получится. Нет, воскликнуть получится, а вот написать что-то толковое - вряд ли.
С первых же строк разочаровала гениальность героя - ну конечно же, подмастерье выигрывает конкурс на самую гениально-распрекрасную хрень, которую до него ни один мастер выиграть не мог. Или мог, но сильно давно. И противно, что предсказуемо до дрожи. Я до последнего момента ждала, что героя обломают, - ан нет, победил он. Потому что весь из себя. Фи.
При том до этого герой слышал деревья, так что я думала, что это реферансы в стороны Урсулы, но нет. Просто он деревья слышал, а потом пошел лепить фрески. Бугагашечка. Нет, может это ружье потом и стрельнет, но сил давиться кактусом нету никаких. Звыняйте.
Летающие люди прикололи, как дань указанному сюру. Кроме того, было это, причем неоднократно - и в фэнтезюхах встречалось, и в чистом сайфае. Вечно кто-то летающий и от того сильно трепетный. С тонкой, так сказать, душевной организацией. Бэ.
Не дочитала. С одной стороны - очень жаль, потому что перспективы у книги есть. Точнее, были бы, если бы было интересно. А интересно - это не запутывать сюр настолько, чтобы сюжет не был понятен. Я тоже не люблю простые как три копейки эпики, кто б спорил. Но и так же тоже нельзя! Ведь была же Толстая, ведь был Далайн Логинова! И как-то же эти люди ухитряются писать сюр, не теряя нити просходящего!
1. Мир замечательный, это единственное достоинство книги, десять. Он такой весь загадочный и сновидческий. Нет, правда, воспоминания о книге очень похожи на воспоминания о сне. Деревья там плачут, серебряный сок в них. Крылья с дерева, люди летающие, птичка вместо сердца - еще не в каждом наркотическом бреду такое привидится. Уважуха.
2. Читабельность средненькая, восемь. Я ж говорю, этой бы книге да сюжету - цены бы ей не было. А так текст вроде живенький и даже местами бойкий, но толку бы с того, если непонятно, что происходит.
3. Интрига нулевая. Ну ладно, один. Пока читаешь - еще можно тянуть. Но, как только откладываешь книгу, сразу забываешь о ее существовании. При том, что в последнее время у меня читательское обострение, так что хватаю что ни попадя, а все равно не учитала.
Персонаж тащится через коллизии, которые при всей своей остроте не затрагивают совершенно. То он из дому ушел, то в ученики подался, то прям победил на местном соревновании на гениальность, - а не переживается за него ну вообще. Честно говоря, это сильно надо постараться, чтобы так испоганить произведение.
Ну королева с птичкой вместо сердца еще чуточку торкнула, но это к миру скорее относится - ничего так придумка.
4. Персонажи были бы ничего, если бы автор сама определилась, чего она от них хочет. Даже не так: как она их видит. А если она не видит, то читатель и подавно, три.
Ну вот с деревьями этими. Слышит сын древоруба плач деревьев - и можно эксплуатировать это хотя бы для формирования личности. Нет, автор тоже использовала этот плач, но сугубо в прикладном смысле: героя накажут, заперев в дупле, благодаря чему тот встретит небесного прынца. Нет, не нра. Становление персонажа нулевое. Ну реагирует он на происходящее, но сильно вяло и даже не очень-то предсказуемо - настолько вяло.
Вот если бы я в детстве слышала плач деревьев, а мой бы папа их рубил - это война на всю жизнь была бы. С формированием личности, как положено. Ремнем большей частью, но тем не менее. ))) Это ж конфетку можно было сделать. Но нет, все проскипала госпожа авторесса.
5. Идея там сильно концептуальная, моя не догнала. Вроде даже с экивоками в сторону социальной фантастики, но какие-то уж они сильно многосмысленные. Философия, ёпть. Не для средних умов. Два.
6. Душевность вот вся на тех деревьях и застряла. Жалко мне деревья. Но только мне, судя по всему. Ну и птичка прикольная, я говорила. Два.
7. Погружение у такого рода книг всегда прихрамывает, а здесь просто ползет ползком, периодически заваливаясь мордой в грязь. Кол.
Ассоциации: Гауф, кто ж еще. Только ему такой сюр давался безнаказанно. Кстати, может детям такая книжка и пойдет. Правда, говорят, там пирям жестокость дальше, но ведь о жестокости у всех очень разные представления. Моя вон мелкая когда со мной Быть человеком смотрела, говорила: «Мам, ты позови, когда оборотень будет превращаться.». Если ей в четыре не страшно, то вряд ли ее можно будет напугать чем-то, кроме Баркера. )))) Да и насчет Баркера есть у меня сомнения...