Бескровный Максим. Точка зрения закуски.
Вот что может получиться, если даже талантливый человек не будет учиться в школе. Такое впечатление, что понятие предмета «Русская литература» у автора отсутствует напрочь. И сочинений он не писал, и учителя его по этой самой литературе я двадцать раз ненормативно помянула.
Понятия завязки, кульминации и развязки автору чужды в принципе. Про рояли и ружья он тоже никогда не слышал. И не знает, что то, что знает автор, читателю не известно. Чтобы читателю стало известно то же, что и автору, автор должен об этом написать. Если автор не напишет, читателю об этом загадочном нечто не узнать никогда.
Как вариант - ну лет пятнадцать автору. Если не тринадцать. Мне все-таки кажется, что даже студенты уже худо-бедно должны быть знакомы с какими-то концепциями построения литературных произведений. Может, автор даже не студент, а вовсе даже слесарь-сантехник, но я вам должна доложить, что многие слесари-сантехники таки весьма недурственно разбираются в литературе в целом и в фантастике в частности.
Хотя я исключаю вариант, что автор не читатель, автор - писатель. Книга представляет собой такой набор штампов, что просто негде ставить пробу. И пусть я обзывала попурри Злотникова, так я ошибалась. Если взять Злотникова, нарезать мелко-мелко, примерно до размеров абзаца, и хорошенько перемешать, а потом добавить немного форумной сленговой отсебятины, а потом - аннотаций к трешовым фильмам, то получится как раз г-н Бескровный.
Основной недостаток книги, нивелирующий любые ее достоинства - это все-таки тот факт, что автор не посчитал нужным рассказать читателю о том, что там происходит. Т.е. какие-то кусочки мы наблюдаем, но при этом не понятно ничерта вообще. Как я уже неоднократно писала - это основной недостаток грелочных рассказов. Монтаж. Когда есть завязка и развязка, а почему и отчего из такой завязки произошла такая развязка - остается тайной для читателя. Не говоря уже об удовольствии от чтения книги, где практически на каждой странице по завязке и развязке присутствует, но без единой кульминации. Мать-мать-мать, - привычно отозвалось эхо. Когнитивный диссонанс одолевает читателя.
Второй главный минус - это мачизм, что тоже выдает несостоятельный возраст автора. Хотя, конечно, это может быть впавший в детство дедуля.
Диалоги - это страшное что-то. Уж на что я произвольно обращаюсь с русским языком, но до автора мне еще наглеть и наглеть. Сленг на подростковом уровне, бессодержательный обмен этим сленгом на предмет кто завернет более отвратительно-несостоятельное нечто.
1. Мир может и получился бы, если бы хоть что-нибудь было понятно. Какая-то довольно красочная, но мешанина. В отрыве от остальной вселенной. Концепция заявлена сложная и довольно неплохая, но реализовать ее автор не смог. Продавец волшебных палочек в этой вселенной не прижился бы, потому что палочки там валяются грудами на всех углах. Пять.
2. Читабельность - единственное достоинство книги. Я хоть и путаюсь в перипетиях того, что автор считает сюжетом, но в целом живенько так. Если б еще пореже спотыкаться о несостыковки, сленг и невероятную, просто запредельную крутизну персонажей - так и вовсе было бы неплохо. Семь.
3. Интрига была бы хороша, если бы я поняла, в чем она заключается. Еще раз: автору надо потрудиться делиться с читателем своими соображениями. Один.
4. Персонажи заявлены вроде многоплановыми, но и эту заявку автор реализовать не смог. Надо как-то попробовать рассказиками побаловаться, что ли? Расписаться, получить в глаз свою порцию критики. Тогда, с учетом всех недоработок, автор сможет претендовать хотя бы на средний уровень. Два.
Да, и, к слову, двойная тезка одной из героинь, Рут Диксон - автор публицистической книге о радостях секса и самореализации в связи с. В некотором роде - о сексуальной революции. Совпадение, или как? Упомянутая книга, кстати, довольно недурна как для молодежи.
5. Идею, даже если предположить ее наличие, автор зарыл очень глубоко и сам забыл - где. Кол.
6. Душевность ну где-то в чем-то максимум что не отвратительна. К ИИ я тяготею еще со времен прочтения Вартанова. Пусть даже здесь вроде не ИИ, а вовсе даже какая-то хрень инопланетная. Няшный. Пять.
7. Погружение никакое, кол. Нереальность происходящего просто запредельна.
Ассоциации: фильм 10000 BC, только в фильме графика получше.