Дэвид Питер. Сэр Невпопад из ниоткуда.
Как всегда, автор провалился на юморе. Только единицы могут писать действительно смешные интересные книги. А от фантастики так и вовсе двое: Асприн и Лукин. Хотела еще про Каганова сказать, но юмор у него уж больно философский. Кто не понял: умный, но не смешной.
Слог особенно уныл в силу архаичности. Я понимаю, что автор очень хотел сделать стилизацию под плутовской роман и кое в чем даже преуспел. Особенно в нечитабельности.
Много несостыковок - вроде ГГ заявлен как думающий эгоист, а через раз порет абсолютную дурь. Лавры Специалиста по этике определенно не давали спать автору, но он их так и не снискал. Помните, как в Золотом ребенке: «- Он думает только о себе. - Но поступает правильно.». Невпопад никак не поступает, он - тухлая рыбка, плывущая по течению. Уж поверьте абсолютному эгоисту.
Эгоизм - он как лень. Лень вынуждает нас думать, чтобы меньше напрягаться. Эгоизм заставляет нас быть благородными, чтобы учитывать собственные интересы. Хочешь помощи - начни помогать первым. И уж тем более не закатывай истерик друзьям, пусть даже сомнительным, если ты с ними в доле.
Я готова петь эгоизму бесконечные оды. Это - наш основной принцип выживания. Особь, которая не заботится о комфортном продлении своего существования, скоро кирдыкнется, с довольно большой вероятностью не оставив потомства, или просто не успев его вырастить, потому как кирдык может быть и коллективным. Я не говорю о развитом социуме со всякими соцпрограммами, антибиотиками и сердобольными соседями. Я говорю о той заявке на времена рыцарства, которую выдал автор.
В общем, правдоподобия мало, ГГ отсутствует в процессе собственной жизни, вяло реагируя на не особенно многочисленные траблы. Он невыносимо скучен, как и все происходящее.
1. Мир как в старинном романе - хлипкий, избыточный, серый и нечитабельный. Ничего яркого - убогая жизнь, убогая смерть. Плюс в том, что мы действительно воспринимаем его через героя, а минус в том, что герой убыточен. И вовсе не навязанным автором увечьем (после Буджолд кто бы удивлялся!), а именно убыточностью восприятия - ни одной яркой мысли, ни одного переживания, а непонятные философствования от сохи. Откуда бы сын трактирной шлюхи знал хотя бы столько слов? Вы сейчас с такими пообщайтесь - почти ничего не изменилось. Хоть словарный запас, хоть мыслительный процесс.
Нет, я верю в самородков. Был же Ломоносов, в конце концов. В Морского Волка Ларсена верю безоговорочно, в философию его - однозначно. В приверженность этой философии - безусловно. Это один из самых ярких литературных персонажей и один из моих самых любимых. Я сама - философ от сохи и сторонник золотой середины. Гибрид элоя и морлока. Но сэр Невпопад - действительно Невпопад. И роман такой же. Никакой. Три - своей цели автор определенно достиг, но стоила ли того цель - очень спорный вопрос.
2. Читабельность отвратительная, четыре. Очень, очень, очень много слов. Можно было обойтись половиной, а еще лучше - третью.
Осталось ощущение, что абзацев тоже мало, но не ручаюсь - читала с телефона, там экран мелкий. Но ощущения каких бы то ни было разрывов в повествовании нет - как запряг сначала, так и едет.
3. Интрига и того хуже - кол. Мне нет никакого дела ни до этих людей, ни до этого мира, ни до того, что у них там происходит. Если начинать читать с подобной книги, запросто можно бросить навсегда.
4. Персонажи отвратительны. Категоричны, как и бывает в таких романах, но совершенно не прописаны - два.
Взять хотя бы мать ГГ - да, я осознаю все ее недостатки, автор потрудился до меня их донести. Есть проблема: это эскиз, этого человека нет в природе. В книжной природе в том числе. Она вроде что-то говорит, что-то делает, но при этом ее нету. Ни в жизни героя, ни в его чувствах, ни в самом мире, ни в идее, если я еще потружусь эту идею искать.
5. Идея планировалась. То ли за абсолютный эгоизм, то ли против, то ли автор хотел заставить нас об этом подумать. Попытка хорошая. Только ничегошеньки автор об эгоизме не знает - ни о настоящем, ни об относительном.
Чего бы он там себе ни планировал, итог один: единственная мысль, которая возникала при прочтении у меня - так это дочитывать или бросить. Бросила. Кол.
6. Душевность и того хуже. Даже над убитой мамой я не поплакала. И над упертыми деньгами. И над преданным другом. Мне нет никакого дела ни до этих людей, ни до происходящего с ними, ни до мира - в общем, ни до чего. Кол.
7. Погружение отсутствует. Унылое повествование убивает любую попытку проникнуться миром, а плохо нарисованные персонажи только играют ему на руку. Отвратительно. Кол.
Ассоциации: и правда, плутовской роман - причем я не имею в виду Трикса, вы понимаете. Я как-то один читала, но он был сильно динамичнее.
Дальше пытаюсь что-то про лед Фостера, не знаю, как пойдет. Мне он вообще нравится - беллетризация Чужого очень даже удалась, но пока через этот сайфай продраться не могу.