То ли я охладела уже к постапокалипсису, то ли у Нивена и правда с Пурнеллом не складывается, но это никуда не годится.
Можно долго рассуждать о том, что хорошая литература и не должна хорошо читаться, но это филькины рассуждения снобов, которые никому кроме них не интересны. Есть же Кинг, есть Мартин, есть Сапковский - мало кто оспорит принадлежность их трудов к Литературе, но это не просто можно читать, это великолепно.
А есть действительно хорошо проработанные вещи, которые совершенно никуда не годятся. Да, авторы пытались работать над миром, сюжетом, характерами - а в итоге получилось проработанное нечто, которое дальше этого «нечто» и не пойдет. Доклад, отчет, монография - но не художественное произведение. Ни искры таланта я в этом опусе не обнаружила.
В отзывах говорили, что интересно станет после сотой страницы. Неправда. После трехсотой. И я очень жалею о потерянном времени. Пожалуй, это последняя книга, которую я купила, не попробовав. Ах, ну конечно же, апокалипсис. Но стоит у меня перед глазами даже не
Капитан Шустрик, а
Лебединая песня, которая разливом хоть и пожиже, но я буду это вспоминать перед смертью. Ярко, образно, живо, впечатляюще - все то, чего, видимо, пытались добиться авторы Молота - но тщетно.
При том, что
Интегральные деревья и
Летающих колдунов я числю среди топа десять своих любимых книжек, у Пурнелла с Нивеном явно не задалось.
Нет чего-то такого, что делает книгу по-настоящему живой. И я вовсе не сторонник быстрого развития сюжета. Конечно, по молодости растекание мыслию по древу раздражало, но теперь я нахожу в этом душу произведения, что ли? Возьмите Кинговское
Оно - вот уж где история города вязнет в зубах и вызывает желание запустить фолиантом в окно. Но. Эти люди - живые. И город - живой. И Оно, соответственно, тоже. Так это я еще читала в старом сокращенном
Астовском издании. Сейчас, говорят, вышел с терпимым переводом, но они тетрадки перепутали. Ходят слухи, что уже и совсем исправленное вышло, так что готовлюсь смаковать по новой.
А Молот пустой и звонкий. И перевод, честно говоря, в лучших традициях девяностых: «- Как Вы это делаете? - Все правой.». (- How do you do? - All right.) Зато издание! Великолепные иллюстрации, в советской манере некоторой гиперболизации черт, но очень, очень сильные. Неплохая бумага, суперобложка. Как библиофил я горжусь этим изданием. А как читатель - борюсь с желанием сдать букинистам.
Сильно веселят американцы. Особенно компанией плохишей, которые плохиши в первую очередь потому, что уличены в каннибализме. Сначала - вынужденно, а потом ритуальное стали практиковать. Логично, между прочим. Хорошая мина при плохой игре - запросто.
Я в такие моменты всегда вспоминаю… нет, не Чужака. Феодала вспоминаю. Когда один из героев отрезал от себя куски, чтобы накормить ворону. У каждого - своя шкала ценностей. Можно долго рассуждать про плохишей и кибальчишей, про темных и светлых, про
каку и камаку. Но суть остается прежней - у каждого свои тараканы. Я в каннибализме ничего эдакого не вижу. Ни хорошего, ни плохого. Просто ничего, из-за чего имеет смысл поднимать визг. Мясо - это мясо. Трава - это трава. А визжат преимущественно капиталисты, потому как с жиру бесятся. Да и холивары всякие возникают среди совсем не голодающей прослойки. А я - дура такая сочувствующая, я этих голодающих вечно так или иначе подкармливаю. Не потому, что я такая хорошая, а из социальных убеждений: каждый, достигший определенного положения в социуме, должен часть или времени, или сил, или денег отдавать на благотворительность. Не из каких-то идеалистических соображений, а для психологической адекватности. Оттого вот так.
Так я к чему: не видели Нивен с Пурнеллом голодающих. Не живут их пенсионеры на пенсию в пятьдесят их же местных енотов. Не отключают им электричество. А у меня одна знакомая пенсионерка так и живет. Чем не постапокалипсис? Так что - нет, каннибализм меня не пугает. Я знаю, чего надо бояться. И это - не условности.
Многие ругают «русскую тему» романа - ту его часть, где фигурируют русские космонавты. А чего ругать-то? Роман 77-го года, что там еще могло быть написано? Как мне кажется, еще и польстили нашим.
1.
Мир проработан великолепно, но это у господ авторов не в первый раз:
Мошкиты в смысле проработанности вселенной тоже великолепны. Но сам Нивен писал, что именно от мира они и отталкиваются. Я же все-таки сторонник использования не фантастики ради фантастики, а фантастического допущения ради реализации конфликта, которая должна бы подтолкнуть читателя к размышлениям. Или хотя бы для динамичности сюжета и отсутствия огрехов: например, про средневековье пойди еще напиши, тут разбираться надо! А с фэнтезюхи и спросу никакого.
Тем не менее, претензий к миру нет. Жаль, что сама книга не настолько интересна, чтобы там жить, но работу авторы действительно проделали глобальную. Девять.
2.
Читабельность первую половину книги хромает на обе ноги. А вторую половину - только на одну. Но основательно. Много лишнего текста, даже не иллюстрирующего происходящее. Воды то бишь. Четыре - с трудом домучила. Почти месяц страдала, параллельно уговорила
Олу с Отто, но таки домучила. И не дождалась такой развязки, которая окупила бы мои мучения.
3.
Интрига примерно такого же качества. Зато я три сезона
Drop. Dead. Diva. успела уговорить. Кстати, дамам вполне рекомендую. Настолько не хотелось читать, что смотрела все подряд, но вот такое любопытное выискала.
Да, но Молоту все равно четыре. Интрига заключалась в том, что я ждала, когда начнется обещанное рецензентами «интересно».
4.
Персонажи ужасные. Не ужасные-ужасные, а просто ужасные. Они тоже проработаны, но, в отличии от мира, я с этими людьми даже не познакомилась. В лучшем случае - увидела вскользь по телевизору. Я их не знаю.
Возьмем дочку сенатора: она такая королевна, которая никак не решит, с кем спать. Точнее, она спит со всеми, кому симпатизирует, а их минимум четыре человека. И все это - от несчастной судьбы и тонкой душевной организации. Фигня какая-то… Не, я знаю, что студенты на таких западают, но взрослые дядьки вроде попускаются. Ладно, их проблемы. Семь.
5. В смысле
идеи интересны соображения на предмет выбора: если ты хочешь выжить, готов ли ты завтра не пустить в свою нычку другого человека? Мужчину, женщину, ребенка? Это фактический поступок, а не трындеж на тему, как нехорошо есть себе подобных. Пусть это останется моим личным мнением, но лучше съесть какое-то количество бесхозных сапиенсов, чем уморить голодом гораздо большее количество ребенков. Так что… Подумать есть над чем, и крепко подумать.
Хотя авторы потрудились донести до нас, как нехорош каннибализм, а разумная жестокость - вполне допустима, идея все равно удалась. Не каждый сможет победить свои стереотипы, даже если книжки пишет. Я выводы сделала. Убеждения не изменились, но подумать о вечном всегда приятственно. Девять.
6.
Душевность идейная. Что интересно, любимая фишка постапокалипсиса и робинзонады - накопление всякого в нычке, - не торкнула совершенно. Наши, которые хорошие и себе подобных не едят (Да, которые никого к себе не пускают, голодных детей в том числе. Но людей не едят - ни-ни!) вроде быт налаживают, натуральное хозяйство организовывают, и все у них замечательно получается. Но мимо меня. Не зацепило совершенно. Я не представляю себя на месте кого бы то ни было из этих людей. Не сопереживаю им. Кол.
7.
Погружение… Разве что в воду при наводнении? Понравились вставочки курсивные из истории кометы. Сами катаклизмы, пока они были, ничего так. Но - это процентов десять книги. Может, пятнадцать. Поэтому больше тройки не поставлю.
Ассоциации: их же Мошкиты. Похожая структура произведения, изложение - тоже.
Дальше читала третью Ауэл, отписываться не стану. Она не стала хуже. Специально откладывала на каникулы, чтобы было время на чтение - и я таки словила свой кайф, спасибо старушке.
Потом за полдня уговорила Садовский детектив и юмористическую повесть к нему: Загадка старика Гринвера и Сага о пьяном студенте. Хорошо. Коряво, но талантище! Отпишусь обязательно.
Потихоньку читаю Цепова Держите ножки крестиком - это довольно известный блоггер Матрос Кошка. Блог мне его не нравится, потому что я ипохондрик и про болячки мне лучше не читать, особенно про дамские, а книга вполне прилична. Но, конечно, блоголитература. Отпишусь скорей всего.