В этом году, кроме прочих многочисленных круглых дат, исполняется 150 лет со дня рождения и 70 лет со дня смерти благотворительницы, вдовы и наследницы Саввы Морозова Зинаиды Григорьевны Морозовой.
Всю свою несознательную жизнь в поездках по городам, да и просто в чтении книг я настолько рьяно отгораживался от "ленинских мест" и вообще любого упоминания типа "а вот тут Пушкин был проездом почти наверняка, а век спустя Горький мог заходить, хотя это не доказано ", что сейчас с некоторым даже удивлением узнаю, что у Ленинских горок есть предыстория. Что это не придуманный барский особняк, который сгинул сразу после смерти вождя. И что предыстория намного интереснее советского периода в жизни имения.
Ну, тут не доказано, что усадьбу перестраивал Шехтель :)) Но с предысторией и правда все становится гораздо живей. Узнаешь, что Ленин умирал в комнате, принадлежавшей раньше дочерям Морозовой, и, возможно, смотрел перед смертью в потолок, расписанный для девочек разнообразными трогательными цветочками средней полосы России. А годы после его смерти младший брат Дмитрий, выпив красного вина, катался по окрестностям на английской автоматической инвалидной коляске, оставшейся от больного вождя, его семью никак не могли выдворить из усадьбы, чтобы открыть там музей. На самом деле, дух захватывает, как представлю себе, сколько в одном только Подмосковье всего интересного. А во всей России! А во всем мире! :)))
Бывает, что сам по себе тот или иной архитектурный объект не всегда интересен. Особенно, если он не воспринимается как достижение, прорыв в архитектуре. В частности, это заметно по отношению публики к объектам начала двадцатого века, к тому же конструктивизму. Нам - крестьян безграмотным - истории про братца Дмитрия подавай, про Ленина и Печника. С ними любая усадьба на порядок живее выглядит.
Конструктивизм - вообще отдельная очень сложная тема. За рубежом наш конструктивизм высоко ценят и приезжают зачастую посмотреть именно его, а у нас тут только ушанки и муляжи святой руси за полчаса. Ну, по крайней мере, из того, что мы готовы им показать. Только "Москва глазами инженера" водят что-то по конструктивизму, музей Маяковского и то закрыли. А конструктивизм, между тем, рассыпается потихоньку, потому что хороших материалов тогда не было, все строили, как говорится, из говна и веток - вот буквально, меня потряс материал "камышит
( ... )
Давненько Ильича колобком не величали....А-та-та %))
А каким краем у Колобка появилась родина? Он же вроде по сусекам метён, едва ли не из камышита слеплен %))
Кроме камышита, есть саман, кирпич сырец, экспериментальные типы бетона и кладки, а также множество не прошедших проверку временем материалов. Не то, чтобы всё это было так нужно для строительства. Но если собрался создавать на руинах старого новый мир - без этого никак.
(надо себя уже по рукам бить за цитирование "Страха и отвращения" по поводу и без)
Чертовски печально, когда комиссии по сохранению исторического и архитектурного наследия отказывают в статусе памятников домам эпохи конструктивизма. Да и большинству наших соотечественников намного ближе лужковское барокко, нежели дома-фабрики. Недавно писали, что собираются реставрировать дом-самолёт на фрунзенской. А сколько ещё таких памятников не дождутся внимания и денег...(риторический вопрос).
Из того периода постоянно обсуждают дом Мельникова и дом Наркомфина, вечно там какие-то скандалы и судебные тяжбы. Шуховскую башню отстояли. В Школе наследия было несколько дискуссий о том, что нужно делать с памятниками авангарда, можно посмотреть на видео, например, вот:
Reply
На самом деле, дух захватывает, как представлю себе, сколько в одном только Подмосковье всего интересного. А во всей России! А во всем мире! :)))
Reply
Бывает, что сам по себе тот или иной архитектурный объект не всегда интересен. Особенно, если он не воспринимается как достижение, прорыв в архитектуре. В частности, это заметно по отношению публики к объектам начала двадцатого века, к тому же конструктивизму. Нам - крестьян безграмотным - истории про братца Дмитрия подавай, про Ленина и Печника. С ними любая усадьба на порядок живее выглядит.
Reply
Reply
А каким краем у Колобка появилась родина? Он же вроде по сусекам метён, едва ли не из камышита слеплен %))
Кроме камышита, есть саман, кирпич сырец, экспериментальные типы бетона и кладки, а также множество не прошедших проверку временем материалов. Не то, чтобы всё это было так нужно для строительства. Но если собрался создавать на руинах старого новый мир - без этого никак.
(надо себя уже по рукам бить за цитирование "Страха и отвращения" по поводу и без)
Чертовски печально, когда комиссии по сохранению исторического и архитектурного наследия отказывают в статусе памятников домам эпохи конструктивизма. Да и большинству наших соотечественников намного ближе лужковское барокко, нежели дома-фабрики. Недавно писали, что собираются реставрировать дом-самолёт на фрунзенской. А сколько ещё таких памятников не дождутся внимания и денег...(риторический вопрос).
Reply
У колобка теперь не только родина, но и целая собственная родовая усадьба :)) https://ria.ru/society/20120602/663381460.html Правда, сейчас вот нагуглила, что дела там идут не очень: https://rg.ru/2016/03/14/reg-pfo/usadbu-kolobka-v-ulianovske-vystavili-na-prodazhu.html Но, как известно, если б у меня были деньги, я б сразу подвальчик Мастера в Мансуровском выкупила, так что на Колобка не претендую :))
Из того периода постоянно обсуждают дом Мельникова и дом Наркомфина, вечно там какие-то скандалы и судебные тяжбы. Шуховскую башню отстояли. В Школе наследия было несколько дискуссий о том, что нужно делать с памятниками авангарда, можно посмотреть на видео, например, вот:
Reply
Спасибо огромное за поздравление!
Reply
Leave a comment