отвратительный мир Пелевина
Слушаю Пелевина, конкретно - S.N.U.F.F. Пелевин на удивление мерзкий. И любит повторяться. Но это все фигня, на самом деле, потому что все его мерзости они безотносительны. Ругать Пелевина исключительно за мерзость - это признаться в том, что принимаешь его слишком близко к сердцу и отождествляешь себя сразу со всеми тщательно распяленными недостатками мировосприятия. Не читать его и ругать можно по другим причинам. Оскар Уальд тоже мерзкий, например.
Хотя первые книги у Пелевина как-то добрее. Хотя - я не все у него читала, могу и ошибаться.
Жуткий шовинист и сексистская свинка. Но - стоит отметить, что если делить все у Пелевина на мужское и женское, то там и мужчины, и женщины - низшие существа. Просто один низшие в одну сторону - с гипнотаблом и спермоприемником, а другие - в другую - озабоченную качеством этого гипнотабло и спермоприемника. И все вместе они поклоняются баблосу и Великой Мыши.
В общем - беспросветный мрак разума, потому что разум - зверь ненасытный.
Помню, мы говорили о Пелевине в таком ключе, когда я еще училась - о том, что его тексты оставляют у многих дурное послевкусие. Но все это - от излишней серьезности отношения. Его текст - та же игра - игра слов и образов, которые концентрируются в нашей голове. И он же каждый раз намекает, что надо думать иначе, даже показывает - как. Ну, он считает, что так правильно. И пусть считает.
Вся беда в том, что мы всегда отождествляем себя в книге хоть с кем-нибудь. Отождествлять себя получается с тем, что на нас больше похоже. А оно оказывается вымазанным в грязи. Все утрированные или гипертрофированные образы все равно связываются с читателем - заставляют связывать себя и описываемых людей.
В "Жизни Насекомых" и в "Чапаеве" - на мой взгляд, еще есть какой-то просвет для читателя, а потом герои у него пошли такие противные, что проще обидеться на автора, чем махнуть на него рукой.
Просто - понимать, что это - текст, попытка описать мир, который он придумал, или увидел, или придумал и увидел. А к реальному миру это относится настолько, насколько мы позволяем. И если любовь там, романтику, порыв души мы сами позволяем разложить на неприятные нам низменные составляющие, то это не его вина.
Впрочем, я люблю его языковую игру и образы, и идеи. как в "Омоне Ра" - мировая мистификация. Да, за женщин и людей, к коим я отношусь, обидно. Но все это решаемо. Хотя бы для той части, которая этого хочет.
Хотя первые книги у Пелевина как-то добрее. Хотя - я не все у него читала, могу и ошибаться.
Жуткий шовинист и сексистская свинка. Но - стоит отметить, что если делить все у Пелевина на мужское и женское, то там и мужчины, и женщины - низшие существа. Просто один низшие в одну сторону - с гипнотаблом и спермоприемником, а другие - в другую - озабоченную качеством этого гипнотабло и спермоприемника. И все вместе они поклоняются баблосу и Великой Мыши.
В общем - беспросветный мрак разума, потому что разум - зверь ненасытный.
Помню, мы говорили о Пелевине в таком ключе, когда я еще училась - о том, что его тексты оставляют у многих дурное послевкусие. Но все это - от излишней серьезности отношения. Его текст - та же игра - игра слов и образов, которые концентрируются в нашей голове. И он же каждый раз намекает, что надо думать иначе, даже показывает - как. Ну, он считает, что так правильно. И пусть считает.
Вся беда в том, что мы всегда отождествляем себя в книге хоть с кем-нибудь. Отождествлять себя получается с тем, что на нас больше похоже. А оно оказывается вымазанным в грязи. Все утрированные или гипертрофированные образы все равно связываются с читателем - заставляют связывать себя и описываемых людей.
В "Жизни Насекомых" и в "Чапаеве" - на мой взгляд, еще есть какой-то просвет для читателя, а потом герои у него пошли такие противные, что проще обидеться на автора, чем махнуть на него рукой.
Просто - понимать, что это - текст, попытка описать мир, который он придумал, или увидел, или придумал и увидел. А к реальному миру это относится настолько, насколько мы позволяем. И если любовь там, романтику, порыв души мы сами позволяем разложить на неприятные нам низменные составляющие, то это не его вина.
Впрочем, я люблю его языковую игру и образы, и идеи. как в "Омоне Ра" - мировая мистификация. Да, за женщин и людей, к коим я отношусь, обидно. Но все это решаемо. Хотя бы для той части, которая этого хочет.