Рыцарь печального образа
[Disclaimer]
Когда сочиняешь истории про себя - всегда пользуешься неинформированностью читателя.
Признаться честно, ею пользуешься даже если историю про себя совсем не сочиняешь.
В какой-то мере наш мир устроен так: есть то, что мы наблюдаем и то, во что мы верим.
А верить удаётся лишь в то, что не противоречит то ли нашему опыту, то ли нашему пониманию мироустройства.
Тем, кстати, и веселы квантовые эффекты: многие из них не только контринтуитивны, но ещё и противоречат и профанному опыту, и вообще тому, что можно наблюдать.
Мир всегда сложнее и интереснее, чем то, что мы о нём представляем и всякие там страпельки намекают нам о том, что отказ от догматического миррвоззрения при постижении мира крайне важен.
Ах да, комментарии снова скрываются.
Любите ли вы Дон Кихота так, как любил его я?
Вряд ли.
Когда-то для меня эти книги были самыми надёжными партнёрами по танцам, не требующими излишнего внимания и, наоборот, не оскорбляющимися на него.
Я читал их ровно по школьной программе и образ несчастного идальго покорил меня практически в той же степени, в какой покорит меня несколькими годами позже Лесь.
Например тем, что эту историю можно прочитать так:
Жил был человек. Не так плохо жил, как мог бы, но вместе с тем - и не так, как ему хотелось. Жил себе, проживая с героями книг всё то, чего ему не хватало, пока однажды не сказал: "Хватит! Почему бы просто не исполнить свою мечту?"
Ну, собственно говоря, свою мечту он и исполнил.
Пусть для этого и потребовалось изменённое состояние сознания, но зато оно же позволило отпустить многие тормоза социальных ограничений. Да и из Санчо вышел бы не такой уж и плохой губернатор. Может быть, что в наши времена он даже был бы урбанистом!
Я, кстати, люблю играть Дон Кихота. И нет, речь даже не о соционике, хотя меня и чудовищно умиляет, когда меня так типируют (хорошо играю, думаю я). Речь идёт о самой обычной, серой и скучной (или нет) жизни.
Для начала, у меня тоже есть библиотека, как минимум - сравнимая объёмами с той, которой обладал несчастный дон Кесада. Кстати, немалую её часть можно было бы сжечь без особого вреда для мировой культуры. Более того, общий культурный уровень в мире поднялся бы с уничтожением этих книжек!
Пусть и незначительно.
Капли в мировом океане.
Да и как растопка Донцова намного лучше.
Но...
И, конечно, в моей библиотеке есть и книги, о сжигании которых строгие монахи поспорили бы друг с другом. Возможно - с лёгким мордобитием, что расцветило бы саму сцену новыми красками.
Да, я собираю отнюдь не рыцарские романы. Из них у меня найдутся разве что "Смерть Артура" ("не могу забыть про йети"™, увы мне), книги Вальтера Скотта... Нет, ещё что-то найдётся, думаю, среди книг с цветистыми обложками, которые я боялся читать в детстве по каким-то непонятным мне нынешнему причинам.
Моя библиотека - это комиксы (думаю, что большая часть этих бесовских картинок была бы приговорена к сожжению вне зависимости от степени влияния на мировую культуру... Хотя за перевод Комедианта Смехачём я бы и сам сжигал, так что у меня на полке стоит аж две книги Хранителей, как и две книги V), а так же фантастика и фентези.
Фентези больше.
Плюс, конечно, классика обоих жанров. Такие мэтры как Желязны, Азимов, Саймак, Кларк, Шекли, Саймак, Нортон, ЛеГуин, Стругацкие, Булычёв, Крапивин, Ефремов, Беляев, Жюль Верн, Асприн...
Думаю, что один этот ряд вызовет у каких-то пуристов икоту.
И поэтому не включил в него ни Стивенсонв, ни Уоттса.
Я знаю аж несколько срачей за классиков, при том, что далёк и от критики, и от критиков...
Но я отвлёкся.
Итак, библиотека. Птичка!
Конечно, у меня нет ни дедовского бушлата, ни дедовского нагана...
Кстати, снова оффтоп: ещё одной любопытной реконструкцией Дон Кихота было бы перенесение времени действия в девяностые, замена рыцарских романов мемуарами и рассказами о строительстве коммунизма, ржавых доспехов (и таза) на дедовскую кожанку и буденновку, а меча на старый наган, возможно, что вообще светошумовой.
Крнечно, получилась бы чернуха с романтической и безумной надеждой, но разве чернуха не является нашим национальным жанром в такой степени, что это замечают даже через государственную границу?
Так вот.
Нет у меня дедовского снаряжения. Только чемоданчик найду, но даже использовать его как в известной песне мне не удастся - нечего мне нынче в него класть...
Так что тут, конечно, недоработка с моей стороны.
Зато вот матушкину машину можно с риском для жизни назвать Росинантом.
Особенно когда дворники скрипят по стеклу в дождь.
Или когда скрипят новые тормоза, притираясь.
Да и идея подвигов во чьё-то имя в моём исполнении тоже может забавно смотреться...
Но это снова оффтоп.
Так вот, играть дон Кихота в волшебном мире сказочных дол.. эльфов было бы забавно. Можно было бы не сильно выделяться из толпы, а иных мракобесов я бы и не догнал по уровню мракобесия!
(Малахов. Вместо прочтения сжечь)
А Санчо Пансу можно было бы себе индуцировать уже после.
Самым сложным в такой игре мне кажется не успешное избегание визитов в жёлтый дом - у нас и не такое по улицам ходит - а удерживание в рамках узкой группы индуцированных.
Безумие заразительно, а то безумие, которое позволяет тебе считать себя... более лучшим человеком, заразительно вдвойне.
Привлекательный же вариант - пожить в мире ветряных мельниц и коварного волшебства. И чем больше вокруг треша, тем этот вариант привлекательнее.
Но самое важное, что есть у дона Кесады - его благородство и искренность.
Это играть сложнее всего, как мне кажется. Нужно просто таким становиться, пусть и для трагикомедии, поскольку дилемма заключённого работает против него, поскольку она работает при неопределённости поведения. Если один из участников всё время ведёт себя благородно - его выгодно топить. По крайней мере с позиции чистой выгоды, не обременённой человеколюбивой моралью.
Дон Кихот виноват всегда и в этом его беда.
Но времена меняются и сейчас появились такие копья, перед которыми не всякая ветряная мельница устоит.
Когда сочиняешь истории про себя - всегда пользуешься неинформированностью читателя.
Признаться честно, ею пользуешься даже если историю про себя совсем не сочиняешь.
В какой-то мере наш мир устроен так: есть то, что мы наблюдаем и то, во что мы верим.
А верить удаётся лишь в то, что не противоречит то ли нашему опыту, то ли нашему пониманию мироустройства.
Тем, кстати, и веселы квантовые эффекты: многие из них не только контринтуитивны, но ещё и противоречат и профанному опыту, и вообще тому, что можно наблюдать.
Мир всегда сложнее и интереснее, чем то, что мы о нём представляем и всякие там страпельки намекают нам о том, что отказ от догматического миррвоззрения при постижении мира крайне важен.
Ах да, комментарии снова скрываются.
Любите ли вы Дон Кихота так, как любил его я?
Вряд ли.
Когда-то для меня эти книги были самыми надёжными партнёрами по танцам, не требующими излишнего внимания и, наоборот, не оскорбляющимися на него.
Я читал их ровно по школьной программе и образ несчастного идальго покорил меня практически в той же степени, в какой покорит меня несколькими годами позже Лесь.
Например тем, что эту историю можно прочитать так:
Жил был человек. Не так плохо жил, как мог бы, но вместе с тем - и не так, как ему хотелось. Жил себе, проживая с героями книг всё то, чего ему не хватало, пока однажды не сказал: "Хватит! Почему бы просто не исполнить свою мечту?"
Ну, собственно говоря, свою мечту он и исполнил.
Пусть для этого и потребовалось изменённое состояние сознания, но зато оно же позволило отпустить многие тормоза социальных ограничений. Да и из Санчо вышел бы не такой уж и плохой губернатор. Может быть, что в наши времена он даже был бы урбанистом!
Я, кстати, люблю играть Дон Кихота. И нет, речь даже не о соционике, хотя меня и чудовищно умиляет, когда меня так типируют (хорошо играю, думаю я). Речь идёт о самой обычной, серой и скучной (или нет) жизни.
Для начала, у меня тоже есть библиотека, как минимум - сравнимая объёмами с той, которой обладал несчастный дон Кесада. Кстати, немалую её часть можно было бы сжечь без особого вреда для мировой культуры. Более того, общий культурный уровень в мире поднялся бы с уничтожением этих книжек!
Пусть и незначительно.
Капли в мировом океане.
Да и как растопка Донцова намного лучше.
Но...
И, конечно, в моей библиотеке есть и книги, о сжигании которых строгие монахи поспорили бы друг с другом. Возможно - с лёгким мордобитием, что расцветило бы саму сцену новыми красками.
Да, я собираю отнюдь не рыцарские романы. Из них у меня найдутся разве что "Смерть Артура" ("не могу забыть про йети"™, увы мне), книги Вальтера Скотта... Нет, ещё что-то найдётся, думаю, среди книг с цветистыми обложками, которые я боялся читать в детстве по каким-то непонятным мне нынешнему причинам.
Моя библиотека - это комиксы (думаю, что большая часть этих бесовских картинок была бы приговорена к сожжению вне зависимости от степени влияния на мировую культуру... Хотя за перевод Комедианта Смехачём я бы и сам сжигал, так что у меня на полке стоит аж две книги Хранителей, как и две книги V), а так же фантастика и фентези.
Фентези больше.
Плюс, конечно, классика обоих жанров. Такие мэтры как Желязны, Азимов, Саймак, Кларк, Шекли, Саймак, Нортон, ЛеГуин, Стругацкие, Булычёв, Крапивин, Ефремов, Беляев, Жюль Верн, Асприн...
Думаю, что один этот ряд вызовет у каких-то пуристов икоту.
И поэтому не включил в него ни Стивенсонв, ни Уоттса.
Я знаю аж несколько срачей за классиков, при том, что далёк и от критики, и от критиков...
Но я отвлёкся.
Итак, библиотека. Птичка!
Конечно, у меня нет ни дедовского бушлата, ни дедовского нагана...
Кстати, снова оффтоп: ещё одной любопытной реконструкцией Дон Кихота было бы перенесение времени действия в девяностые, замена рыцарских романов мемуарами и рассказами о строительстве коммунизма, ржавых доспехов (и таза) на дедовскую кожанку и буденновку, а меча на старый наган, возможно, что вообще светошумовой.
Крнечно, получилась бы чернуха с романтической и безумной надеждой, но разве чернуха не является нашим национальным жанром в такой степени, что это замечают даже через государственную границу?
Так вот.
Нет у меня дедовского снаряжения. Только чемоданчик найду, но даже использовать его как в известной песне мне не удастся - нечего мне нынче в него класть...
Так что тут, конечно, недоработка с моей стороны.
Зато вот матушкину машину можно с риском для жизни назвать Росинантом.
Особенно когда дворники скрипят по стеклу в дождь.
Или когда скрипят новые тормоза, притираясь.
Да и идея подвигов во чьё-то имя в моём исполнении тоже может забавно смотреться...
Но это снова оффтоп.
Так вот, играть дон Кихота в волшебном мире сказочных дол.. эльфов было бы забавно. Можно было бы не сильно выделяться из толпы, а иных мракобесов я бы и не догнал по уровню мракобесия!
(Малахов. Вместо прочтения сжечь)
А Санчо Пансу можно было бы себе индуцировать уже после.
Самым сложным в такой игре мне кажется не успешное избегание визитов в жёлтый дом - у нас и не такое по улицам ходит - а удерживание в рамках узкой группы индуцированных.
Безумие заразительно, а то безумие, которое позволяет тебе считать себя... более лучшим человеком, заразительно вдвойне.
Привлекательный же вариант - пожить в мире ветряных мельниц и коварного волшебства. И чем больше вокруг треша, тем этот вариант привлекательнее.
Но самое важное, что есть у дона Кесады - его благородство и искренность.
Это играть сложнее всего, как мне кажется. Нужно просто таким становиться, пусть и для трагикомедии, поскольку дилемма заключённого работает против него, поскольку она работает при неопределённости поведения. Если один из участников всё время ведёт себя благородно - его выгодно топить. По крайней мере с позиции чистой выгоды, не обременённой человеколюбивой моралью.
Дон Кихот виноват всегда и в этом его беда.
Но времена меняются и сейчас появились такие копья, перед которыми не всякая ветряная мельница устоит.