Синтезаторы 80 уровня :)
Есть мнение, что сегодня в науке пришла пора совершить поворот от анализа и специализации к синтезу - объединению колоссального массива уже добытых данных в новую, непротиворечивую и всеобъемлющую картину мира. И сделать эту картину как можно более понятной и доступной простым смертным, чтобы они могли пользоваться ею на практике непосредственно и улучшать силою миллиардов умов, а не всего лишь кучкой, столь же могучей интеллектуально, сколь и бессильной по части внедрения своих идей в практику.
Однако человек способен при желании увидеть взаимосвязи где угодно, и с помощью определённым образом подобраных и интерпретированных фактов обосновать что угодно. А если у него есть ещё и литературный талант и навыки, если он ещё и достаточно умён и эрудирован, чтобы разбираться во многом, и в высоких материях, и в малоизветсных фактах - на выходе может получиться весьма впечатляющее чтиво, создающее впечатление единой картины, хорошо обоснованной.
Мои посты про пулемёты и автопушки системы Гатлинга были написаны отчасти для того, чтобы это продемонстрировать, и тем самым уберечь читателей от того, чтобы сходу безоговорочно поверить какому-нибудь Купцову только лишь на том основании, что тот ухитрился связать воедино множество фактов из разных областей знания - от характеристик автоматических винтовок до "лженауки".
Но что если такой писатель-синтезатор подкован, скажем, в пересказах захватывающих научных теорий и различных верований, от древних до новейших? Можно ли тогда эту самую осенившую его мысль о том, как "сшить" разрозненные ветви наук и всякой мистики в единое целое, считать попыткой того самого синтеза всех наук, или же это лишь внешне его напоминает? А если только напоминает, то какова ценность таких попыток для собственно синтеза?
Недавно с товарищами обсуждали p-адические числа на предмет того, где их место в общем классификаторе знаний Суз-Даль, и случайно была обнаружена ссылка на самиздатовскую "Книгу Новостей". По-моему, это как раз хороший пример того, о чём сказано в предыдущем абзаце. Также там упомянуто много тем, которые можно покопать интересующимся устройством мироздания, построением Светлого Будущего и более узкими вопросами прикладного характера, вроде упрощения расчётов геодезических куполов.
По-моему, авторы текста - супруги Бузиновские, которые уже отличились на этом поприще двумя произведениями о советском авиаконструкторе Роберто Бартини ("Ро", "Тайна Воланда"). И хотя он сам и его модель Вселенной "3+3" напрямую в "Книге Новостей" нигде вроде бы не упомянуты, читавшие Бузиновских, КМК, легко заметят, что авторы "КН", похоже, задались целью подкрепить написаное ими ссылками на труды физиков и математиков.
Однако человек способен при желании увидеть взаимосвязи где угодно, и с помощью определённым образом подобраных и интерпретированных фактов обосновать что угодно. А если у него есть ещё и литературный талант и навыки, если он ещё и достаточно умён и эрудирован, чтобы разбираться во многом, и в высоких материях, и в малоизветсных фактах - на выходе может получиться весьма впечатляющее чтиво, создающее впечатление единой картины, хорошо обоснованной.
Мои посты про пулемёты и автопушки системы Гатлинга были написаны отчасти для того, чтобы это продемонстрировать, и тем самым уберечь читателей от того, чтобы сходу безоговорочно поверить какому-нибудь Купцову только лишь на том основании, что тот ухитрился связать воедино множество фактов из разных областей знания - от характеристик автоматических винтовок до "лженауки".
Но что если такой писатель-синтезатор подкован, скажем, в пересказах захватывающих научных теорий и различных верований, от древних до новейших? Можно ли тогда эту самую осенившую его мысль о том, как "сшить" разрозненные ветви наук и всякой мистики в единое целое, считать попыткой того самого синтеза всех наук, или же это лишь внешне его напоминает? А если только напоминает, то какова ценность таких попыток для собственно синтеза?
Недавно с товарищами обсуждали p-адические числа на предмет того, где их место в общем классификаторе знаний Суз-Даль, и случайно была обнаружена ссылка на самиздатовскую "Книгу Новостей". По-моему, это как раз хороший пример того, о чём сказано в предыдущем абзаце. Также там упомянуто много тем, которые можно покопать интересующимся устройством мироздания, построением Светлого Будущего и более узкими вопросами прикладного характера, вроде упрощения расчётов геодезических куполов.
По-моему, авторы текста - супруги Бузиновские, которые уже отличились на этом поприще двумя произведениями о советском авиаконструкторе Роберто Бартини ("Ро", "Тайна Воланда"). И хотя он сам и его модель Вселенной "3+3" напрямую в "Книге Новостей" нигде вроде бы не упомянуты, читавшие Бузиновских, КМК, легко заметят, что авторы "КН", похоже, задались целью подкрепить написаное ими ссылками на труды физиков и математиков.