Пресуппозиции, будь они не ладны
Можно ли быть одновременно писателем и критиком?
Можно ли быть одновременно создателем контента и его исследователем?
Вопрос старый, и на ФантАссамблее тоже поднимался. В частности Адаму Робертсу задавали. Но я вот о чем:
Про игры. По опыту знаю - когда делаешь игру, целой картины часто не видишь, решения принимаешь в контексте отдельных частей под отдельные задачи. Например, механики тюнишь под фан, не думая ни о каких философских пресуппозициях. Но как быть с рефлексией? В том плане, что мы ответственны за ЦА, как шаманы за свое племя, и надо понимать, чего ты там на вкладывал и какую картину мира с какими ценностями натранслировал. Но сделать это можно только постфактум, когда игра уже целое. И возможно, там уже ничего не поменять, чтобы не рухнула вся система, и из песни уже слова не выкинешь.
Я вот чего не понимаю и очень хочу понять - как анализировать игру с точки зрения людологии? Есть ли пайплайн? (я просто не начитана в этих ваших Богостах и Юлах).
Немного сумбурно, но вот конкретный кейс.
Персонаж игрока может быть и героем, и антигероем в зависимости от выборов игрока. Но сценарист и геймдизайнер отчасти эти выборы программируют - награждая за одну линию поведения и наказывая за другую. И это создает тот самый месседж - хорошим быть правильно, плохим быть невыгодно и наоборот(!).
Но как я, как простигосподи творец, могу это отследить в процессе творчества? Это нужен скилл или оно всегда так? Я просто за собой знаю, что у меня многое, в тч награды и наказания, вырастает в процессе само, но может это по неопытности.
Эх, вот бы собрать в одну панель геймстадис-философов, геймстадис-филологов, писателей и преподавателей писательства. И поговорить.
Много мыслей, выводов никаких. Пока только вопросы.