Ага-ага, как же, социализм. Социализм - это, оказывается, когда пенсии платят (не всем, конечно!), вузы и бесплатное образование (по квотам опять-таки). Ну и в чем отличие от социально-ориентированной Швеции, к примеру?
Окститесь, китайский социализм это нормальная такая рыночная экономика с сильной государственно-монополистической властью, что для Азии - обычное дело.
Раньше их вообще не платили, образование было платным. Тут важно понимать, что процесс как раз идет поступательный, а не угасающий. Того самого социализма его все больше. Предприятия даже профсоюзы завели и профсоюзы эти не для галочки.
Ну так и говорите, что сейчас в Китае капитализм делает прогрессивное дело, обеспечивая высокие темпы роста за счет крайне низкой исходной планки. Зачем это социализмом-то называть, я не понимаю? В СССР 1950-60-х такого социализма было намного больше при меньшем рынке, а чем все кончилось мы и так знаем.
Николай, я в самом начале написал, что у них там рыночная экономика. Более того даже китайские теоретики современные так говорят. Строят социализм не через план, а через рынок, но элементов планирования там много.
Не корректно увязывать рост уровня жизни с ОЭФ, он и при рабовладельчестве рос, и при феодализме и капитализме. Это общий рост за счет общего же развития
( ... )
В Китае больше 900 доларовых миллиардеров(819 емнип континент 31 Тайвань и около 70 в Гонконге).Это все что надо про режим КПК тамошний "социализм" и так далее.
Проблема в том, что для Ленина например "социализм=госкапитализм на службе народа" ( прямая цитата). Вот и поди разберись, когда сами "отцы" наплодили терминов.
А так в Поднебесной рыночка побольше, чем в разгар НЭПа.
В своё время решил покопаться в китайском вопросе. Получилось, что строительство социализма подкосил разрыв с хрущёвским Союзом. Экономика левой там так толком и не стала. В политике Мао барахтался долго, но по итогам тоже безуспешно.
Китай попал в удачное историческое окно третьей силы между СССР и США. Получил рынок сбыта, а после развала Союза нехило поживился халявными технологиями.
Улучшение жизни там связано не с социализмом, а просто с догоняющим развитием и ростом спроса на квалифицированную рабочую силу.
Лазарев очень метко сравнил нынешние Штаты и Китай с Британией и Германией вековой давности. Два империалистических хищника, молодой и старый, схватившиеся за рынки сбыта во всё более горячих схватках.
Думаю, финал будет тот же - блок молодых и борзых во главе с Китаем против блока "золотого миллиарда" в классической мировой войне.
Таки извечный вопрос. Возможно ли строительство социализма "в одной отдельно взятой стране"? В то время как ещё никто толком не разобрался, что такое капитализм.
Капитализм - частная собственность на средства производства как основа экономики, при общественном труде на этих самых средствах. Полтораста лет уж как сформулировано.
За исключением варианта единой капиталистической мировой империи строительство в отдельно взятой почти безальтернативно. Но так как это процесс, важен не столько старт, сколько что будет потом.
Comments 26
Окститесь, китайский социализм это нормальная такая рыночная экономика с сильной государственно-монополистической властью, что для Азии - обычное дело.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Проблема в том, что для Ленина например "социализм=госкапитализм на службе народа" ( прямая цитата). Вот и поди разберись, когда сами "отцы" наплодили терминов.
А так в Поднебесной рыночка побольше, чем в разгар НЭПа.
Reply
Китай попал в удачное историческое окно третьей силы между СССР и США. Получил рынок сбыта, а после развала Союза нехило поживился халявными технологиями.
Улучшение жизни там связано не с социализмом, а просто с догоняющим развитием и ростом спроса на квалифицированную рабочую силу.
Лазарев очень метко сравнил нынешние Штаты и Китай с Британией и Германией вековой давности. Два империалистических хищника, молодой и старый, схватившиеся за рынки сбыта во всё более горячих схватках.
Думаю, финал будет тот же - блок молодых и борзых во главе с Китаем против блока "золотого миллиарда" в классической мировой войне.
Reply
Reply
За исключением варианта единой капиталистической мировой империи строительство в отдельно взятой почти безальтернативно. Но так как это процесс, важен не столько старт, сколько что будет потом.
Reply
Reply
Leave a comment