Дискуссия о состоянии современного русского языка
Пишет Виталий Третьяков (v_tretyakov)
2012-10-04 01:19:00
Прилетели в Калининград...
Но прилетели вечером (Владимир Мамонтов, Джульетто Кьеза и я) и пока ничего и никого не видели. Даже Канта.
Завтра с утра в Университет. Двухдневная конференция (большая) посвящена русскому языку в его международном бытовании. Мой доклад первый и я же веду первую и главную дискуссию. Собираюсь выступить почти апокалиптически. Что-то вроде краха Русской филологии, лингвистический коллаборационизм и умирание-убиение русского языка.
А потом у меня два очень больших мастер-класса у местных студентов.
Из комментариев
(выборочно, только то, что касается русского языка, кое-что сократила и в графическом формлении текстов поправила для удобства восприятия)
JuliyaDubua 3 октября 2012, 21:45:11 UTC
<...>
Убийство русского языка - суть следствие "обезанародевания", "разгосударствливания" русских. Русский язык - это индикатор здоровья нации, лакмусовая бумага его состояния. Поэтому немудрено, что он упрощается, загрязняется, примитивизируется... <…>
koshutin 3 октября 2012, 21:52:11 UTC
Ну, в "лингвистическом коллаборационизме" Вы можете обвинить кого-то типа "Немцова", а кто "убивает" русский язык?
kisa_s_kogtem 3 октября 2012, 21:54:33 UTC
"умирание-убиение русского языка."
а есть это убиение? В русских деревнях как говорили так и будут говорить. И этот язык по определению. будет отличаться от литературного русского. Вы будете говорить об умирании нынешней версии ЛИТЕРАТУРНОГО русского языка?
astr_hn 3 октября 2012, 22:27:35 UTC Комментарий изменен: 3 октября 2012, 22:28:02 UTC
В русских деревнях? Вы о чем?..
А в русских городах отдельные высокопоставленные личности через инет учат говорить на языке типа превед, медвед и здравствуйте, уважаемый долбоеб
gosdep_ru 3 Oktober 2012, 22:32:25 UTC
Не через инет, а прямо в Кремле на высшем уровне встречались Медвед и Долбо*б. Это факт.
astr_hn
3 Oktober 2012, 22:47:51 UTC
Я о том, что пропаганды высокого русского духа, грамотного русского слова, величайшей русской литературы нет. Ибо либо циники, либо д..бы, либо все вместе..
Зинур Невмянов 4 Oktober 2012, 05:02:32 UTC
В деревнях молодежь уже не говорит "идеть, едить". Спасибо телевидению.
ek_21 3 октября 2012, 22:01:30 UTC
Поддерживаю пафос и идею Вашего будущего выступления.
andfomkin 4 октября 2012, 02:08:04 UTC Комментарий изменен: 4 октября 2012, 02:11:51 UTC
категорически не согласен с пафосом ВТТ
см ниже
критерий краха в Языке - живом и непрерывно становящемся тут иной
крах бывает когда есть обезличенный на манер казармы, окостеневший Язык, с единым тоталитарным стилем и одинаковым лексическим набором для одномерного человека толп
пример - язык чиновников времен Николая 1-го или Александра 3-го или язык поздне-советской номенклатуры
наоборот, языковые регистры сейчас настолько разнообразны, что я совершенно
спокоен за Великий и могучий, как на высоком, так и на разговорном уровнях
... к-а
ek_21 4 Oktober 2012, 09:58:13 UTC
Речь вообще-то о "русском языке в его международном бытовании", и прежде всего на том пространстве, где раньше был СССР, о русской филологической науке.
Если вести речь о функциональном аспекте (о языковых регистрах, стилях), о речи, то тут надо говорить о его носителях и о том, что они с ним делают. В современном публичном (не чисто бытовом) употреблении заметна агрессивность одного "регистра" - разговорно-просторечного, сниженного, блатизация, жаргонизация. И это в ущерб остальным. В первую очередь публицистическому, в котором главным стилистичеким средством стали мат и вульгаризмы - это примитивизация и упрощение в угоду негативной эмоциональности.
solvergi 4 Oktober 2012, 11:04:57 UTC
Лена, я очень поддерживаю это Ваше уточнение. Причём, мне думается, что постмодернизм прибегает к множеству хитростей и игр с языком именно для того, чтобы подчинить его, заставить отказаться от своего онтологического призвания. И это своеволие постмодернизма настолько очевидно, насколько и соблазнительно креативно. Но в конечном итоге - это произвол, к подлинному творчеству не имеющий никакого отношения.
ek_21 4 Oktober 2012, 11:21:13 UTC
Спасибо, Ирина!
Действительно, надо разбираться в "непростых отношениях языка и сознания, в которых носитель русского языка пребывает непосредственно", и осмысливать это, а не умиляться заигрываниями с низкими регистрами и речевой распущенностью.
solvergi 4 Oktober 2012, 12:28:10 UTC Комментарий изменен: 4 Oktober 2012, 12:28:51 UTC
Да уж, эти заигрывания с обсценной лексикой похожи на подстёгивание языка хлесткой плетью. Прибегают к этой лексике, - как кажется, - из-за отчаянного страха перед утратой смысловой и витальной энергии ума. И всё ради того, чтобы сознание вновь взбодрилось. Чтобы оно обрело естественное и живое восприятие действительности. Я часто задумывалась, чем же оказался так опасен для бытования языка и слова интернет? Всё должно противоречить этим опасениям: и допущение анонимности, и стилистическое разнообразие речи, и диалогичность. А потом поняла, Интернет лишил нас разнообразия устной речи и устного, живого общения. Думается, что устная речь и слово, обращённое собеседнику, способно страховать сознание от автоматизма восприятия действительности. А эта страховка и есть, - как мне кажется, - залог выживания социума в его ипостаси homo sapiens.
ek_21 4 Oktober 2012, 13:11:45 UTC
А устное слово в Интернете тоже существует (скайп и под.), но его функционирование локальнее. В устном восприятии полилог и многоголосие ведут к речевому хаосу. Либо участники должны строже соблюдать рамки и условия такой коммуникации, чтобы быть услышанными, а не "забитыми" другими голосами. Тут настройка на собеседника иная, более уважительная должна быть. И всегда есть инициатор, задающий тон общения, или ведущий (сменная роль), от которого зависит многое. Такое общение ограничено более жёсткими пространственно-временными рамками. В письменном полилоге каждый может бросить реплику (любую) и пойти себе дальше, даже не отслеживая реакции. Градус провокативности такого общения выше, как и возможность манипуляции.
andfomkin 4 Oktober 2012, 11:41:36 UTC
это не совсем так
хотя , согласен с Вами язык стал дико агрессивным и плотско приземленным
проблема опять не в Языке, а в той реальности, в которой он существует сейчас
а также вопрос ведь в той выборке откуда вы черпаете этот эмпирический опыт
те, кого вы слышите в СМИ, полностью захваченных олигархами (кроме инета и пары газет и радиостанций и гламурными новыми гусскими в регрессе Катастройки
просто в Советское время они не допускались в СМИ, а нормы там задавали совсем иные люди
в этом смысле СССР был хранителем, консерватором традиции высокой языковой культуры аж 19 века, в то время, как на Западе уже с появлением их массового общества
язык обывателя стал таким же вульгарным и примитивным (уровень бульварного чтива, как и у нынешних постсоветских обывателей, КОТОРЫМ УЖЕ НЕ НАВЯЗЫВАЮТ РУССКУЮ И МИРОВУЮ ЛИТЕРАТУРНУЮ КЛАССИКУ КАК НОРМУ
в СССР низкие жанры литературы были просто насильственно убраны уже при Сталине - настоящий апологет неоклассицизма из повседневного чтения, зато тиражи Пушкина и Гоголя, Шекспира и Бальзака доходили до десятков и даже сотен миллионов в год, и поразительно то, что на прилавках магазинов их все равно не хватало
ek_21 4 Oktober 2012, 12:10:26 UTC
Я говорю о языке, погружённом в речевую реальность, которая почему-то свелась к культивированию низких регистров и жанров, к доминированию кухонной коммуникативной ситуации. Например, обсуждения политическо-общественной тематики сводятся к одному очень агрессивному жанру, который сложно назвать дискуссией или полемикой, у него есть естественно для него всплывшее из подворотных недр название (участники сами так определяют) - "срач" (вынуждена употребить это слово не из моего лексикона). Соответственно все их речевые акции имеют название, логически восходящее к производному глаголу. А известно, как "корабль назовёшь, так и поплывёшь". Вот и плавают, захлёбываясь от свободы словоупотребления, в море фекалий. В терминах и понятиях низовой речевой культуры всего не осмыслишь, только эмоции выплеснешь и язык вражды обогатишь, а попутно традиции высокой речевой культуры, данной в достойных образцах, растеряешь, не говоря уже о том, чтобы её продолжить. Некому будет со временем при таком подходе.
andfomkin 4 Oktober 2012, 12:43:22 UTC
чтобы это изменить нужно не Язык менять в маниловском
а реальность, которую Язык лишь описывает
а реальность такова, что если в СССР в СМИ
выступали люди из университетской среды, то с 1991 новые олигархические братки или их обслуга, что мечтает за крошки с барских столов диктатуры лабазников стать похожей на них " успешных в баблохрусте прихватизаторов всего по своему образу и подобию бывей фарцы и цеховиков в СССР в Рашке Рулевско -Куршевельской
ek_21 4 Oktober 2012, 12:57:57 UTC
Само собой реальность за всё это в ответе. Ведь даже на уровне слова, языка произошло подстраивание под новых барствующих. И тут они оказались "успешнее" (= агрессивнее) остальных. Остальные рады стараться развивать язык "чего изволите", то и сбацаем.
(продолжение дискуссии в комментариях)