Говорит и показывает подворотня
На российском ТВ появился новый тип ведущего - гопник
Ирина Петровская
Обозреватель «Новой»
«Встречайте главных политических ведущих главного канала страны Артема Шейнина и Анатолия Кузичева!» - восторженно представил очередных участников шоу «Кто хочет стать миллионером?» Дмитрий Дибров. Диброву вообще-то свойственны преувеличения, но в данном ( Read more... )
Ирина Петровская
Обозреватель «Новой»
«Встречайте главных политических ведущих главного канала страны Артема Шейнина и Анатолия Кузичева!» - восторженно представил очередных участников шоу «Кто хочет стать миллионером?» Дмитрий Дибров. Диброву вообще-то свойственны преувеличения, но в данном ( Read more... )
Критика выступления заместителя постоянного представителя России при ООН Владимира Сафронкова, который потребовал от своего коллеги из Великобритании Мэттью Райкрофта «смотреть ему в глаза», является «странной». Об этом журналистам заявил заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков, передает «РИА Новости».
По его словам, западные коллеги «из года в год упражняются в оскорбительных высказываниях в адрес России и ее политики». В итоге появляется момент, когда «нужно послать серьезный эмоциональный сигнал», заявил Рябков. В обратном случае «просто не получается» вывести «из состояния такого политического зомбирования тех, кто сидит за одним с нами столом в зале Совбеза или Исполнительного Совета ОЗХО», заявили в МИД.
Рябков пояснил, что если бы представитель России продолжил бы разговор в жанре «ваше превосходительство, преисполненные полного уважения почтения к вам», то «эти превосходительства в итоге уверуют окончательно в свое превосходство над всеми». Это связано с тем, что им «все как об стенку горох, хоть кол на голове теши им, этим превосходительствам». «Есть еще пословица другая про глаза и росу», - добавил Рябков.
Он подчеркнул, что Сафронков сказал «ровно то, что требовалось в этой ситуации».
"Он может изъясняться на любых языках, на иностранных и дозировать степень дипломатической учтивости в зависимости от обстановки".
Сергей Рябков
Замминистра иностранных дел России
Reply
О том, что тональность высказывания Владимира Сафронкова является допустимой ранее заявлял пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. «Ничего оскорбительного сказано не было», - подчеркнул он.
Постоянный представитель России при ООН потребовал от своего коллеги из Великобритании Мэттью Райкрофта «смотреть ему в глаза» и не оскорблять Россию 12 апреля. Такое заявление Сафронков сделал в ответ на слова Райкрофта о том, что Россия «злоупотребляет правом вето», а также поддерживает правительственный режим в Сирии и применение оружия в арабской республике.
Сафронков тогда заявил, что Великобритания «испугалась сотрудничества России и США», в связи с чем делает «все, чтобы это взаимодействие было подорвано».
https://news.mail.ru/politics/29428474/?frommail=1
Reply
Reply
Reply
http://gordonua.com/publications/chto-ty-glaza-otvodish-rossiyskiy-diplomat-safronkov-proslavilsya-hamskim-vystupleniem-v-sovbeze-oon-183231.html
Reply
Reply
https://vz.ru/world/2017/4/14/866404.html
Reply
Посмотрим))
Reply
Reply
Кажется, за столько лет уже всё перепробовали
Reply
Александр Багаев в фейсбуке
Читаю в ленте неутихающую полемику по вопросу о Сафронкове и отмечаю про себя следующую закономерность.
Во-первых, очень многие вспоминают по ассоциации Хрущёва с его злосчастным ботинком. И у всех вспоминающих Хрущёв стучит этим ботинком п о т р и б у н е . То есть все они не что-то, им известное, вспоминают, а используют, сами того не подозревая, враждебный России пропагандистский штамп. Потому что в реальной жизни Хрущёв "стучал" вовсе не с трибуны, а со своего места в зале по столу советской делегации и вовсе никому не пытался таким образом угрожать, а с юмором выражал своё неодобрение в отношении сказанного оратором (более подробно см. статью в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Ботинок_Хрущёва - в В и к и п е д и и, Карл :-)).
Во-вторых, все критикующие Сафронкова применяют по отношению к нему сравнение с "гопником", "хамом", "уличной шпаной" и т.п. И никто из критикующих и даже в ответ им н и к т о не приводит в сравнение хорошо известный приём "хорошего и плохого" следователей и уж тем более спецслужбистов, у которых неожиданный переход на "ты" и "Look me in the eyes!" - это самые стандартные приёмы психологического давления, поскольку позволяют при контакте с неподготовленным человеком сразу и резко поставить его в подчинённое положение (в исполнении на публику доминирующее положение демонстрируется, соответственно, публике).
И вот поэтому, независимо даже от того, хорошо или плохо Сафронков выполнил полученные из Москвы инструкции, вывод из наблюдения за дискуссией напрашивается весьма и весьма огорчительный.
Комментарии
Елена Романенко
Стрелки перевели удачно: перестали говорить, что Россия неправа, стали говорить о "не качественности" ее представителя. Накал страстей поубавился и смысл перестал быть масштабным. На фронте всегда кто-то жертвует собой ради общей победы. Удачи Сафронкову ))
Александр Сердюк
наш сукин сын, и задание выполнил, но вот, мне лично, не очень нравится то, что он читает по бумажке, отрывками...мб, волнуется, в сравнении с Чуркиным сильно проигрывает, пока
Александр Багаев
Он выполнял задачу, очень не свойственную дипломату и, не сомневаюсь, ему самому. Поэтому и получилось, что он как бы набрал полную грудь воздуха и нырнул впервые в жизни в прорубь (ведь все послы за тем столом с ним давно и хорошо знакомы... и как дальше будут складываться личные отношения... и что они скажут... и что подумают...) А по бумажке он реально читал очень мало: если посмотрите всё его выступление целиком, то сразу заметите: он несколько отрывков, действительно, зачитал, а всё остальное время просто машинально перебирал бумаги (прятал глаза) и поправлял микрофон - что есть выражение необычного для него волнения.
Взгляд из синхронистской кабины
Вот все сходятся во мнении, что, мол, англичанин русского оскорбления всё равно не уловил бы, потому что, мол, в английском языке нет деления обращений "на ты" и "на вы"; мол, у них на всё про всё одно "you".
В синхронистской же кабине всё понимается иначе, и вопрос, состоится акт коммуникации или нет, зависит от совсем иного.
Переход "на ты" на английский язык вполне переводим, причём можно этот перевод сделать очень даже красноречивым (если чуть подиграть интонацией). Например (и это отнюдь не единственный способ):
Hey, you, I'm talking to you! Look me in the eye!
А вот что, действительно, остаётся под большим вопросом, это посмеет ли, а ещё важнее - захочет ли синхронист в английской кабине перевести этот смысл. Тут ведь дело не только в профессионализме, а в том, что в такие доли секунды надо успеть преодолеть в себе свою личную глубинную лояльность, которая на уровне подсознания работает.
В мои времена кабина английских переводчиков располагалась справа от нашей. Вот переводил бы я позавчера, я бы в сафронковский момент истины и послушал бы голос справа и получил бы ответ на этот вопрос.
Но поскольку я не там, то и ответа не знаю.
Из кабины английских синхронистов Совет безопасности в мои времена смотрелся вот так:
Reply
Они , конечно, обсуждают, беседуют , так сказать, но всё это обсуждение - не суть. Вся сеть раскалилась от обсуждений.
Самый смак, это то, на что был Сафронковым дан такой ответ .
А предыстория здесь(если не читали) http://fish12a.livejournal.com/1907082.html
Только что попалось в ленте, что солидные западные газеты тему замяли, не поднимали, не освещали, сделали вид, что ничего не было - ну , как обычно))
Reply
fish12a
2017-04-15 21:59
На самом деле, мне тоже было противно смотреть на Сафронкова. Но моя задача была другой - показать, почему он сделал вид, что взбеленился.Думаю, ему была поставлена такая задача. Ибо то, что нес англичанин - высшая степень хамства.
Но у него не получилось. Некрасивая сцена. Но почему-то мне кажется, что в тех стенах - это обычные дела. И не такое они слышали и видели.
Reply
Reply
А теперь по существу
Мы сдали Югославию, Ирак, Ливию, частично Сирию. Готовы сдать и Сирию, и Донбасс, и Иран и коо уодно - всё зависит от цены. Просто нам об этом не скажут.
Мы сдали собственную страну. Разрушили экономику и стали полностью зависимыми. (Т.е. случись полная изоляция - будет голод, быстро восстановиться не получиться)
А теперь пытаемся с позиций СССР - великой державы того времени с мировым авторитетом -, разговаривать с Европой, США и остальным миром - но там-то не дураки.
Они просто издевались в открытую над нашими представителями. Нам , до недавнего времени, это преподносили , как высокую дипломатию..
Это собственному народу можно устраивать когнитивный диссонанс , проклиная Сталина и "проклятый совок" одной рукой , а другой гордясь победой в ВОВ, космосом и военной техникой.
Так что к таким статьям с "разбором полётов для плебса" я отношусь с должным пониманием - понимаю кому, для чего и кто их пишет.
Reply
Reply
Leave a comment