А ты сверху или снизу?
[Преамбула]Текст этот родился после беседы с одной знакомой лесбиянкой, которая в юности занималась гендерной лингвистикой. На вопрос о том, почему она оставила эту область, девушка ответила: «Исследования, которые я читала, показались мне немного поверхностными. Общая линия верна, но все глубже и серьезнее». Действительно, гомосексуальные люди и их отношения - это та часть мира, применительно к которой приходится серьезно пересмотреть и уточнить многие положения феминистической теории: половой дифференциации нет, а гендерная дифференциация, неравенство, сексизм и гендерный абьюз есть, что дает основания предполагать, что, если нам удастся воплотить в жизнь утопию чисто женского общества - такого, куда нога мужчины не ступит, - в нем все равно отношения будут строиться по принципу патриархальных и будут полны насилия. Мне вспомнился собственный опыт любовных отношений, а также опыт моих знакомых, независимо от пола и ориентации. И в результате появилось эссе о природе любовных отношений как таковых. Я использую понятия «верх» и «низ» для обозначения доминирующего и подчиненного партнеров и очень прошу не отождествлять их напрямую ни с полом, ни даже с гендером.
Равноправные сексуально-любовно-семейные отношения в нашем обществе - это то же чудовище Несси: все о них говорят, но никто не видел. Чем больше живу, тем больше склоняюсь к выводу, что их просто нет. Люди в любовных отношениях всегда делятся на «верх» и «низ», доминирующего и подчиненного, абсолютный актив и абсолютный пассив.
Те, кто выбирает верх, как правило, приличные сволочи. Они любят власть, причем не просто факт власти, а постоянное ее утверждение, игру в завоевание и подавление воли, как у кошки с мышкой. Они агрессивны и всегда во всем стараются доминировать. Они стремятся захватить и захапать себе как можно больше благ по всем фронтам; коллекционирование партнеров для них частный случай этой жадности. Они черствы в плане эмоций, направленных на поддержание связи с людьми. Из-за своего эгоизма достаточно ограничены: мир в их глазах делится на то, с чего они могут получить какую-либо выгоду либо социальные бонусы, и на бесполезную хрень.
С другой стороны,[читать далее]у «верхних» все в порядке с внутренней свободой, самостоятельностью мысли, чувством собственного достоинства, твердостью избранной жизненной позиции и умением постоять за себя, а также, как правило, не сбит ориентир хорошего и плохого, то есть, они не подвержены стокгольмскому синдрому и никогда не будут видеть черное белым (но могут врать, что черное - это белое))))
Их привлекательность связана с яркой грубоватой харизмой. Классический «верх», или «актив», - это преобладание мужского гендера в имидже, привычках и увлечениях, сигаретка, крепкий алкоголь, взгляд с прищуром, ироничный тон в разговоре, темные тона, темное прошлое, активная, граничащая с распущенностью, половая жизнь, грубо-страстный секс, привычка в обществе держаться по-барски надменно. Из-за ложного ореола «силы» считается, что «верх», или «актив», может быть рыцарем-спасителем и «каменной стеной», за которую можно спрятаться, хотя на деле их стена - это стена в гостинице, временное пристанище. Самих их привлекают - на сознательном уровне! - те, кто, по их мнению, может быть хорошим подданным, слугой, верующим, молящимся на их неотразимость, - люди с преобладанием женского гендера в имидже, привычках и увлечениях, демисексуалы или даже асексуалы, мягкие, неуверенные в себе и способные из-за этого сильно привязываться, нацеленные на сохранение «отношений» и готовые подчиниться. На сексуальном же уровне их вполне могут привлечь люди их типа, но получив отпор, они сразу же сворачивают такую связь до легкого флирта.
Те, кто выбирает низ, как правило, добрые, но доброта эта плохая - как говорила купринская Олеся, «не от сердца, а от слабости». Такие люди обладают низкой самооценкой, нормальная в человеке любовь к самому себе смешивается у них со жгучей ненавистью от постоянных самокопаний, сравнений себя с другими, оценки самого себя по балльным шкалам, которой вообще-то в норме быть не должно. От этого рождается постоянное желание утверждения своей ценности, но как оно разнится с самоутверждением «верхних»! Если верхние утверждают только статус, не сомневаясь в своей априорной ценности, то для нижних сама ценность собственной личности не является константой и нуждается в постоянном утверждении. Сами себе они не верят - кто же может подтвердить их ценность? Правильно: другие люди! А с какой точки зрения люди, как правило, оценивают друг друга? Правильно: с точки зрения того, что с того или иного человека можно поиметь. Поэтому «нижние», чтобы получить желаемое поглаживание по голове, всю жизнь стараются всем угождать. Счастье для них равно не физический комфорт, как для «верхних», а комфорт психосоциальный: они будут отказывать себе во всем: недоедать, недосыпать, пахать до полного изнеможения, носить неудобную одежду - «чтобы не дать порвать, чтоб сохранить волшебную невидимую нить» эмоциональных связей с людьми, чтобы получить от них признание, комплимент, похвалу, благодарность, как наркоман свой наркотик. А верхом этого счастья видится крепкая долговременная эмоциональная связь, поэтому «нижние» так подвержены мифу о «второй половинке» и так помешаны на семейственности.
Мы уже говорили, что эти люди постоянно сравнивают себя с другими - так вот, часто эталоном сравнения для них становятся «верхние»: манят внутренняя свобода, покой и здоровый пофигизм, которых им самим так недостает. И еще одно: «верхних» же вечно хвалит толпа, а «нижним» так хочется, чтобы их тоже хвалили… Короче, «верхние» для них мера всех вещей и мнение «верхних» всегда неоспоримо. В результате именно от «верхних» они особо стараются получить подтверждение своей ценности, а так как (и мы это тоже говорили) «верхние» обычно сволочи, то добивающиеся их признания «нижние» доходят в своем рвении до совершенного мазохизма и стокгольмского синдрома.
С другой стороны, «нижние» - натуры глубокие, с богатым внутренним миром, умные и очень интересные, часто обладающие чувством прекрасного, порой и художественными одаренностями, тонкие интуиты, мистики и едва ли не экстрасенсы, но всего этого в них совершенно не видно со стороны из-за того, что они хоронят себя заживо в прислуживании другим людям и совершенно не умеют, что называется, «преподносить себя».
Социальными, т.е., приносящими неудобства другим людям недостатками «верхних» являются, как было сказано выше, эгоизм, жадность, склонность к агрессивному доминированию и поверхностность. У «нижних» социальный недостаток только один - это синдром «хочу в детство» - так можно условно назвать проистекающее из их низкой самооценки и страхов желание защиты. Поэтому и сексуально, и на уровне сознания привлекательными для них всегда были и будут люди с ореолом силы, т.е., опять же, «верхние». А говоря проще, влюбляться они будут в блядей и в агрессивное быдло.
В гетеросексуальных отношениях «верхняя» роль традиционно закреплена за мужчиной, «нижняя» - за женщиной. Гетеросексуальные отношения с зеркальным распределением ролей возможны, но бывают крайне редко и продолжаются недолго. «Верхние» гетеросексуальные женщины у нас встречаются, а вот найти «нижнего» мужчину для них большая проблема, потому что у нас вся культура поддерживает в мужчинах эгоизм, барство и агрессивное доминирование. Для того, чтобы гетеросексуальный мужчина был «нижним», нужны определенные условия: либо очень юный возраст и неопытность, либо серьезный физический недостаток, болезнь, причем при условии, что с ним не носится, раздувая его значимость, мама. Но юность - вещь кратковременная, а с одинокого инвалида нечего получить, кроме подчинения и привязанности, в остальном же он в качестве «нижнего» партнера невыгоден, так как создает много проблем. Поэтому, как правило, мужчинам-сиротам-инвалидам у нас с особым рвением прислуживают особо романтичные (=неуверенные в себе) «нижние» женщины, превращая их потихоньку в «верхних». А для «верхней» гетеросексуальной женщины есть два пути:
1) самый вероятный: смириться с «нижней» ролью со всеми вытекающими, а нереализованную тягу к доминированию компенсировать абьюзом по отношению к другим женщинам и маленьким детям - так бывает чаще всего;
2) часто менять партнеров - бывает очень редко, и такие женщины привлекают много внимания и остаются в истории: это Мессалина, Анна Керн, Лиля Брик, Любовь Менделеева и подобные им свободные подруги художников и дорого себя продающие кокотки.
Гомосексуалы от рождения свободны в выборе роли, но избрав ее однажды, должны будут следовать ей всю жизнь. Предвидя возражения: нет, универсалов не существует, и сексуальные роли тут совершенно не при чем. Дайки есть в постели, но не в жизни. В гомосексуальных отношениях, как и в гетеро-, всегда есть психосоциальные «верх» и «низ», условные «мужчина» и «женщина». Бестактный раздражающий вопрос натуралов: «А кто у вас за мальчика/за девочку?» - на самом деле вполне правомерен.
И схема сексуально-любовно-семейных отношений у нас в обществе только одна, несмотря на кажущееся разнообразие характеров. Она уродлива, неестественна и совершенно непохожа на ту любовь и те семьи, которые мы видим в кино, о которых читаем в книгах и слушаем песни. «Верхний» партнер коллекционирует «нижних», перебирает, сравнивает между собой, как вещи, пользуется ими для самых разнообразных нужд и самоутверждается за их счет посредством насилия. Каждый из «нижних» партнеров думает, что их отношения моногамны или же должны таковыми стать, не знает о существовании других либо ненавидит их, угождает «верхнему» партнеру и терпит насилие с целью получить подтверждение собственной значимости в общении с этим человеком. Чтобы удержать «нижнего», «верхний» партнер порой удостаивает его снисходительной похвалы и редких нежностей (для сохранения иллюзии стабильной эмоциональной связи) и старательно играет роль желанной «каменной стены»: постоянно хвастается своей силой и влиянием, трахает грубо, как резиновую куклу, покупает мороженое и плюшевых зайчиков, может поставить на место бестактную подружку или бабку-кондукторшу, и пр. рыцарские подвиги. У «нижнего» партнера со временем вырабатывается стокгольмский синдром, а в голове формируется альтернативная реальность, в которой партнер предстает хорошим, отношения - романтической любовью, насилие - нормой и даже какой-то особой честью, признаком киношной страсти, типа без насилия даже неинтересно, а собственное положение - счастьем. Чтобы еще сильнее уверовать в эту сказку, человек начинает рассказывать ее окружающим, заново творя и упрочая в общественном сознании миф о романтической любви.
К сожалению, я не помню, по поводу какого именно поста была эта дискуссия в ЖЖ, но мне запомнилась мысль, что прозвучала среди всего прочего, - о том, что если следовать феминистскому определению перверзных отношений, то получится, что чуть ли не все любовные отношения вокруг перверзны . Так оно и есть. Не-перверзных любовных отношений не бывает. Потому что институт сексуально-любовно-семейных отношений сам по себе есть нечто уродливое и перверзное. Та духовная связь между людьми, которая, если верить литературе и кино, должна сопровождать эти отношения, отсутствует напрочь. А на деле мы имеем лишь состояние либидиозного очарования, длящееся от пары недель до пары месяцев (стандартный брачный период в животном мире) и чисто социальный, искусственный, как государство, конструкт семьи - маленькую модель общества со своими дворянами и своими холопами, своей инквизицией и своими «ведьмами».
Смутно вспоминаются школьные уроки истории древнего мира… Матриархальная родовая община не знала постоянных пар и не знала семьи: мужчины охотились и вели полукочевой образ жизни (проще говоря, почти все время отсутствовали), женщины были более оседлыми (полностью оседлым образ жизни людей в те времена быть не мог), занимались собирательством, а позднее возделывали землю и пасли скот, в общине господствовали свободные сексуальные отношения, как в стае животных. В свете этой информации появление постоянных пар видится не чем иным, как внедрением мужчин в женское сообщество с целью разделения их и осуществления контроля.
Люди! Женщины! Черт побери, ну прекратите же себе лгать! Нет «нетаких». Нет «некозлов». Их просто физически не может быть в такой матрице, потому что она создавалась изначально как инструмент контроля и подавления воли. Если вам так уж хочется оправдать своих партнеров, то вот, угощайтесь: даже если сойдутся социально, финансово, интеллектуально совершенно равные и равнозначно сильные личности, они под влиянием стереотипов через некоторое время начнут жрать друг друга, потом один победит и все пойдет по классической схеме абьюза. Альтернативы нет и быть не может - без иллюзий. В жизни никогда не будет как в книжке или в кино. Даже наполовину. Будет полная противоположность того, чего вы де факто ждете от этих отношений. Оно вам надо?
Любовь, говорите? «Любовь» берется отнюдь не из «души», а - уж простите за такой прозаизм! - из грешной плоти. Если ее не подпитывать сказками с телеэкрана, пропагандой семейственности, рилейшнс-конролем («есть ли у вас кто-то, ах нет, фи») и сбиванием самооценки людей, она пройдет очень быстро. Тому пример - пресловутые быстро охладевающие мужчины. Пытаться построить крепкую эмоциональную связь на пепелище угасшего банальнейшего либидо - это все равно что седлать мертвую лошадь.
Пожалейте время свое, силы и здоровье - не тратьте их на сооружение капкана для себя самих! Жизнь не вечна, в мире много и прекрасного, которое можно посмотреть, и интересного, которое можно узнать, и полезного, которое можно сделать. Подумайте, на что вы размениваетесь.
P.S. Во избежание недоразумений, пожалуйста, прочтите это, прежде чем комментировать, репостить, френдить и стучаться в личку!
Равноправные сексуально-любовно-семейные отношения в нашем обществе - это то же чудовище Несси: все о них говорят, но никто не видел. Чем больше живу, тем больше склоняюсь к выводу, что их просто нет. Люди в любовных отношениях всегда делятся на «верх» и «низ», доминирующего и подчиненного, абсолютный актив и абсолютный пассив.
Те, кто выбирает верх, как правило, приличные сволочи. Они любят власть, причем не просто факт власти, а постоянное ее утверждение, игру в завоевание и подавление воли, как у кошки с мышкой. Они агрессивны и всегда во всем стараются доминировать. Они стремятся захватить и захапать себе как можно больше благ по всем фронтам; коллекционирование партнеров для них частный случай этой жадности. Они черствы в плане эмоций, направленных на поддержание связи с людьми. Из-за своего эгоизма достаточно ограничены: мир в их глазах делится на то, с чего они могут получить какую-либо выгоду либо социальные бонусы, и на бесполезную хрень.
С другой стороны,[читать далее]у «верхних» все в порядке с внутренней свободой, самостоятельностью мысли, чувством собственного достоинства, твердостью избранной жизненной позиции и умением постоять за себя, а также, как правило, не сбит ориентир хорошего и плохого, то есть, они не подвержены стокгольмскому синдрому и никогда не будут видеть черное белым (но могут врать, что черное - это белое))))
Их привлекательность связана с яркой грубоватой харизмой. Классический «верх», или «актив», - это преобладание мужского гендера в имидже, привычках и увлечениях, сигаретка, крепкий алкоголь, взгляд с прищуром, ироничный тон в разговоре, темные тона, темное прошлое, активная, граничащая с распущенностью, половая жизнь, грубо-страстный секс, привычка в обществе держаться по-барски надменно. Из-за ложного ореола «силы» считается, что «верх», или «актив», может быть рыцарем-спасителем и «каменной стеной», за которую можно спрятаться, хотя на деле их стена - это стена в гостинице, временное пристанище. Самих их привлекают - на сознательном уровне! - те, кто, по их мнению, может быть хорошим подданным, слугой, верующим, молящимся на их неотразимость, - люди с преобладанием женского гендера в имидже, привычках и увлечениях, демисексуалы или даже асексуалы, мягкие, неуверенные в себе и способные из-за этого сильно привязываться, нацеленные на сохранение «отношений» и готовые подчиниться. На сексуальном же уровне их вполне могут привлечь люди их типа, но получив отпор, они сразу же сворачивают такую связь до легкого флирта.
Те, кто выбирает низ, как правило, добрые, но доброта эта плохая - как говорила купринская Олеся, «не от сердца, а от слабости». Такие люди обладают низкой самооценкой, нормальная в человеке любовь к самому себе смешивается у них со жгучей ненавистью от постоянных самокопаний, сравнений себя с другими, оценки самого себя по балльным шкалам, которой вообще-то в норме быть не должно. От этого рождается постоянное желание утверждения своей ценности, но как оно разнится с самоутверждением «верхних»! Если верхние утверждают только статус, не сомневаясь в своей априорной ценности, то для нижних сама ценность собственной личности не является константой и нуждается в постоянном утверждении. Сами себе они не верят - кто же может подтвердить их ценность? Правильно: другие люди! А с какой точки зрения люди, как правило, оценивают друг друга? Правильно: с точки зрения того, что с того или иного человека можно поиметь. Поэтому «нижние», чтобы получить желаемое поглаживание по голове, всю жизнь стараются всем угождать. Счастье для них равно не физический комфорт, как для «верхних», а комфорт психосоциальный: они будут отказывать себе во всем: недоедать, недосыпать, пахать до полного изнеможения, носить неудобную одежду - «чтобы не дать порвать, чтоб сохранить волшебную невидимую нить» эмоциональных связей с людьми, чтобы получить от них признание, комплимент, похвалу, благодарность, как наркоман свой наркотик. А верхом этого счастья видится крепкая долговременная эмоциональная связь, поэтому «нижние» так подвержены мифу о «второй половинке» и так помешаны на семейственности.
Мы уже говорили, что эти люди постоянно сравнивают себя с другими - так вот, часто эталоном сравнения для них становятся «верхние»: манят внутренняя свобода, покой и здоровый пофигизм, которых им самим так недостает. И еще одно: «верхних» же вечно хвалит толпа, а «нижним» так хочется, чтобы их тоже хвалили… Короче, «верхние» для них мера всех вещей и мнение «верхних» всегда неоспоримо. В результате именно от «верхних» они особо стараются получить подтверждение своей ценности, а так как (и мы это тоже говорили) «верхние» обычно сволочи, то добивающиеся их признания «нижние» доходят в своем рвении до совершенного мазохизма и стокгольмского синдрома.
С другой стороны, «нижние» - натуры глубокие, с богатым внутренним миром, умные и очень интересные, часто обладающие чувством прекрасного, порой и художественными одаренностями, тонкие интуиты, мистики и едва ли не экстрасенсы, но всего этого в них совершенно не видно со стороны из-за того, что они хоронят себя заживо в прислуживании другим людям и совершенно не умеют, что называется, «преподносить себя».
Социальными, т.е., приносящими неудобства другим людям недостатками «верхних» являются, как было сказано выше, эгоизм, жадность, склонность к агрессивному доминированию и поверхностность. У «нижних» социальный недостаток только один - это синдром «хочу в детство» - так можно условно назвать проистекающее из их низкой самооценки и страхов желание защиты. Поэтому и сексуально, и на уровне сознания привлекательными для них всегда были и будут люди с ореолом силы, т.е., опять же, «верхние». А говоря проще, влюбляться они будут в блядей и в агрессивное быдло.
В гетеросексуальных отношениях «верхняя» роль традиционно закреплена за мужчиной, «нижняя» - за женщиной. Гетеросексуальные отношения с зеркальным распределением ролей возможны, но бывают крайне редко и продолжаются недолго. «Верхние» гетеросексуальные женщины у нас встречаются, а вот найти «нижнего» мужчину для них большая проблема, потому что у нас вся культура поддерживает в мужчинах эгоизм, барство и агрессивное доминирование. Для того, чтобы гетеросексуальный мужчина был «нижним», нужны определенные условия: либо очень юный возраст и неопытность, либо серьезный физический недостаток, болезнь, причем при условии, что с ним не носится, раздувая его значимость, мама. Но юность - вещь кратковременная, а с одинокого инвалида нечего получить, кроме подчинения и привязанности, в остальном же он в качестве «нижнего» партнера невыгоден, так как создает много проблем. Поэтому, как правило, мужчинам-сиротам-инвалидам у нас с особым рвением прислуживают особо романтичные (=неуверенные в себе) «нижние» женщины, превращая их потихоньку в «верхних». А для «верхней» гетеросексуальной женщины есть два пути:
1) самый вероятный: смириться с «нижней» ролью со всеми вытекающими, а нереализованную тягу к доминированию компенсировать абьюзом по отношению к другим женщинам и маленьким детям - так бывает чаще всего;
2) часто менять партнеров - бывает очень редко, и такие женщины привлекают много внимания и остаются в истории: это Мессалина, Анна Керн, Лиля Брик, Любовь Менделеева и подобные им свободные подруги художников и дорого себя продающие кокотки.
Гомосексуалы от рождения свободны в выборе роли, но избрав ее однажды, должны будут следовать ей всю жизнь. Предвидя возражения: нет, универсалов не существует, и сексуальные роли тут совершенно не при чем. Дайки есть в постели, но не в жизни. В гомосексуальных отношениях, как и в гетеро-, всегда есть психосоциальные «верх» и «низ», условные «мужчина» и «женщина». Бестактный раздражающий вопрос натуралов: «А кто у вас за мальчика/за девочку?» - на самом деле вполне правомерен.
И схема сексуально-любовно-семейных отношений у нас в обществе только одна, несмотря на кажущееся разнообразие характеров. Она уродлива, неестественна и совершенно непохожа на ту любовь и те семьи, которые мы видим в кино, о которых читаем в книгах и слушаем песни. «Верхний» партнер коллекционирует «нижних», перебирает, сравнивает между собой, как вещи, пользуется ими для самых разнообразных нужд и самоутверждается за их счет посредством насилия. Каждый из «нижних» партнеров думает, что их отношения моногамны или же должны таковыми стать, не знает о существовании других либо ненавидит их, угождает «верхнему» партнеру и терпит насилие с целью получить подтверждение собственной значимости в общении с этим человеком. Чтобы удержать «нижнего», «верхний» партнер порой удостаивает его снисходительной похвалы и редких нежностей (для сохранения иллюзии стабильной эмоциональной связи) и старательно играет роль желанной «каменной стены»: постоянно хвастается своей силой и влиянием, трахает грубо, как резиновую куклу, покупает мороженое и плюшевых зайчиков, может поставить на место бестактную подружку или бабку-кондукторшу, и пр. рыцарские подвиги. У «нижнего» партнера со временем вырабатывается стокгольмский синдром, а в голове формируется альтернативная реальность, в которой партнер предстает хорошим, отношения - романтической любовью, насилие - нормой и даже какой-то особой честью, признаком киношной страсти, типа без насилия даже неинтересно, а собственное положение - счастьем. Чтобы еще сильнее уверовать в эту сказку, человек начинает рассказывать ее окружающим, заново творя и упрочая в общественном сознании миф о романтической любви.
К сожалению, я не помню, по поводу какого именно поста была эта дискуссия в ЖЖ, но мне запомнилась мысль, что прозвучала среди всего прочего, - о том, что если следовать феминистскому определению перверзных отношений, то получится, что чуть ли не все любовные отношения вокруг перверзны . Так оно и есть. Не-перверзных любовных отношений не бывает. Потому что институт сексуально-любовно-семейных отношений сам по себе есть нечто уродливое и перверзное. Та духовная связь между людьми, которая, если верить литературе и кино, должна сопровождать эти отношения, отсутствует напрочь. А на деле мы имеем лишь состояние либидиозного очарования, длящееся от пары недель до пары месяцев (стандартный брачный период в животном мире) и чисто социальный, искусственный, как государство, конструкт семьи - маленькую модель общества со своими дворянами и своими холопами, своей инквизицией и своими «ведьмами».
Смутно вспоминаются школьные уроки истории древнего мира… Матриархальная родовая община не знала постоянных пар и не знала семьи: мужчины охотились и вели полукочевой образ жизни (проще говоря, почти все время отсутствовали), женщины были более оседлыми (полностью оседлым образ жизни людей в те времена быть не мог), занимались собирательством, а позднее возделывали землю и пасли скот, в общине господствовали свободные сексуальные отношения, как в стае животных. В свете этой информации появление постоянных пар видится не чем иным, как внедрением мужчин в женское сообщество с целью разделения их и осуществления контроля.
Люди! Женщины! Черт побери, ну прекратите же себе лгать! Нет «нетаких». Нет «некозлов». Их просто физически не может быть в такой матрице, потому что она создавалась изначально как инструмент контроля и подавления воли. Если вам так уж хочется оправдать своих партнеров, то вот, угощайтесь: даже если сойдутся социально, финансово, интеллектуально совершенно равные и равнозначно сильные личности, они под влиянием стереотипов через некоторое время начнут жрать друг друга, потом один победит и все пойдет по классической схеме абьюза. Альтернативы нет и быть не может - без иллюзий. В жизни никогда не будет как в книжке или в кино. Даже наполовину. Будет полная противоположность того, чего вы де факто ждете от этих отношений. Оно вам надо?
Любовь, говорите? «Любовь» берется отнюдь не из «души», а - уж простите за такой прозаизм! - из грешной плоти. Если ее не подпитывать сказками с телеэкрана, пропагандой семейственности, рилейшнс-конролем («есть ли у вас кто-то, ах нет, фи») и сбиванием самооценки людей, она пройдет очень быстро. Тому пример - пресловутые быстро охладевающие мужчины. Пытаться построить крепкую эмоциональную связь на пепелище угасшего банальнейшего либидо - это все равно что седлать мертвую лошадь.
Пожалейте время свое, силы и здоровье - не тратьте их на сооружение капкана для себя самих! Жизнь не вечна, в мире много и прекрасного, которое можно посмотреть, и интересного, которое можно узнать, и полезного, которое можно сделать. Подумайте, на что вы размениваетесь.
P.S. Во избежание недоразумений, пожалуйста, прочтите это, прежде чем комментировать, репостить, френдить и стучаться в личку!