Дарвин, гоу хоум

[lightwatch]

Одна из проблем т.н. теории эволюции и смежных с ней в том, что человек абсолютно не приспособлен для выживания в естественной среде. Медведя хрен убьешь из-за прослойки шерсти, кожи и жира, многие рептилии регенерируют, кошачьи обладают недостижимой для человека реакцией и скоростью. И т.д. Человек же хрупок и слаб. Он выжил и развился лишь

Comments

[_zmei]

человек абсолютно не приспособлен для выживания в естественной среде
тут как раз противоречие,человек в отличие от всех остальных существ приспособлен к жизни в любой среде,кроме экстремальных для него
именно его приспособляемость+развитый мозг сделали его таким каким он есть

[lightwatch]

Физической приспособляемости у человека нет - те же холода он переживает с помощью одежды, болезни - лекарств, даже в пищу может принимать небольшой процент животной и растительной среды. Не говоря уже о сырой пище. Если бы он эволюционировал, то подобные вещи были бы вложены природой.

[_zmei]

человек живет и на крайнем севере и на юге где жара по +50С в отличие от всех остальных которые либо там, либо там
мозг же ему как раз и дан что бы он придумал одежду под место,лекарства от конкретных болезней
эволюция вообще всем дает по потребностям,кому то силу,кому то мозг если бы все дали поровну то человек бы не выжил полагаю
ну и это почитай по эволюции человека(которая длилась миллионы лет) что нибудь академическое, а то чот складывается у меня впечатление что ничего кроме учебника для школы ты по теме не читал

[lightwatch]

Без одежды в холодах живёт, да? Самому не смешно? И кем ему дан мозг? Эволюцией? И почему только ему, а другим животным даже в примерном соотношении нет? Мозг сложнейший орган, в миллионы раз превышающий по совокупной сложности всё остальное тело человека. За что ему такая привилегия? Причём повторюсь - исключительно одному подвиду отряда приматов. Остальные так и остались, как бы, обезьянами.

Когда мне предлагают "что-нибудь почитать", то я понимаю что собеседник в теме смыслит по нулям. В школе мы эту чушь не проходили. Первые сомнения школьный биолог как раз в детские годы и закладывал.

[_zmei]

второе мое предложение прочитай ага там как раз мозг и одежду,хотя примерно 20-30 тыс. лет назад люди обходились минимальным набором шкур и своим волосяным покровом и ничего жили в холодном климате

[kallugin]

проблема в следующем: в том самом моменте, когда человек уже был практически человеком, т.е. с большим мозгом, слабыми зубами и когтями, с ужасающей демографией, но при этом - пока что без огня, а кругом бродили пещерные медведи и саблезубые тигры, голодные и эффективные. Ведь что получается: медведь, тигр, лев - вступают в готовое для поедания людишек самостоятельной жизни состояние примерно через 3 года после рождения. Ну пусть 4 года. При этом детёнышей самка рожает каждый год больше одного разом, особоенно львы. Что этому может противопоставить человекообразное? Шимпанзе матереет где-то 8 лет, а то и дольше, но живёт на дереве, может спрятаться от льва, пересидеть. Горилла - матереет быстрее (мозг поменьше), но самец весит 200 кг, да и зубки огого

[_zmei]

проблема в следующем: в том самом моменте, когда человек уже был практически человеком, т.е. с большим мозгом, слабыми зубами и когтями, с ужасающей демографией, но при этом - пока что без огня, а кругом бродили пещерные медведи и саблезубые тигры, голодные и эффективные.
садись двойка
огонь начали использовать 1,6-1 млн. лет до н.э. тогда никаких "практически человеков" не было
сельское хозяйство появилось около 10 тыс. лет до н.э.
весь этот промежуток времени человек успешно охотился на беззащитных саблезубых тигров и пещерных медведей и выживал

[kallugin]

Ну давайте просто посмотрим на физические кондиции тех, кто начал использовать огонь, и тех, кто был непосредственно перед ними, предки. И подумаем вместе, как они уживались с саблезубыми тиграми без огня? Где ночевали, хорошо ли высыпались? Сколько детей у них доживало до 12 лет? Реально ли это вообще само по себе?

Бабуины, допустим, очень хорошо приспособились противостоять леопардам и без огня, и без мозга, и без мускулатуры гориллы. Но зубы у них - нечеловеческие, и подрастают быстро, не хуже леопардиков.

[_zmei]

Ну давайте просто посмотрим на физические кондиции тех, кто начал использовать огонь, и тех, кто был непосредственно перед ними, предки. И подумаем вместе, как они уживались с саблезубыми тиграми без огня? Где ночевали, хорошо ли высыпались? Сколько детей у них доживало до 12 лет? Реально ли это вообще само по себе?

давайте посмотрим на физические кондиции, я не против
австралопитек не пользовался огнем,но он и не был человеком это была обезъяна ходящая на двух ногах,мог пользоваться камнями и палками,огня не знал,жили группами на деревьях

непосредственный предок современных людей Homo erectus он же человек прямоходящий так же жил общинами, но уже в пещерах и использовал огонь

все книги по эволюции и антропологии человека утверждают что именно стайность,общинность позволяла человеку противостоять как природе так и различным хищникам что с огнем что без огня

[kallugin]

При жизни на дереве без огня стайность и общинность поможет противостоять хищникам. При жизни в пещере, но без огня, к стайности и общинности необходимо добавить либо клыки, когти и мускулы, да и дополнительная плодовитость и скорость взросления тоже нужны. И то, и другое, и третье - с ростом мозга и ростом интеллекта несовместимы категорически.

Вобщем, для возвращения происхождения человека в ходе эволюции в научные рамки, нужна та самая обезьяна, пост-австралопитек и пред-эректус, которая слезла с дерева и разожгла костёрчик. Что и позволило жить на земле, в пещере (прямохождение), а также долгие годы в безопасности воспитывать умных детёнышей с большим мозгом, но без клыков бабуина. Как-то это надо красиво описать и обосновать.
Тех, кто воображает, что в африканской саванне можно прожить дружным коллективом с каменными копьями, но без огня, больше одного сезона - их надо отправлять в реалити-шоу, чтоб показали, как это делается. Погибнут все, однозначно, их сожрут. Даже сейчас, когда саблезубых тигров осталось мало.

[_zmei]

При жизни в пещере, но без огня, к стайности и общинности необходимо добавить либо клыки, когти и мускулы, да и дополнительная плодовитость и скорость взросления тоже нужны. И то, и другое, и третье - с ростом мозга и ростом интеллекта несовместимы категорически.

Когда предки людей переместились в пещеры то огонь у них уже был, поэтому дискуссий на тему что бы было давайте не разводить.

для возвращения происхождения человека в ходе эволюции в научные рамки, нужна та самая обезьяна, пост-австралопитек и пред-эректус, которая слезла с дерева и разожгла костёрчик.
между этими двумя видами уже открыты 6 подвидов,который именно из них сознательно разжег огонь установить не представляется возможным

Есть такая наука как антропогенез, вот она все умными словами и научными терминами описывает как человек на протяжении веков приспосабливался под окружающие его условия.

[kallugin]

очень отрадно, что Вы согласны с ключевым тезисом: для выживания группы людей (а не клыкастых обезьян) на поверхности Земли (а не на деревьях) необходим огонь. Навыки его добывания, сохранения, поддержания. Без овладения огнём никакая древесная обезьяна прямоходящим человеком с большим мозгом стать не может, т.к. слезет с дерева - сразу сожрут и детей вырастить не дадут, сожрут тоже.

Вот такая вот получается интересная древесная обезьяна, правда? С огоньком.

[_zmei]

я уже вроде бы сказал с чем я согласен что именно стайность,общинность позволяла человеку противостоять как природе так и различным хищникам что с огнем что без огня
все остальное догадки на основе которых можно строить какие угодно теории

[kallugin]

Для городского жителя это просто догадки, для человека, близкого к природе и опасным хищникам, это очевидный факт. Если мне доверия нет, почитайте журнальчик http://shpilenok.livejournal.com/