Телеграмма Сталина о пытках
Довольно часто при обсуждении репрессий 1937-1938 и роли Сталина в них всплывает в дискуссии так называемая "телеграмма о пытках". В своем окончательном виде эта телеграмма, опубликованная в сборнике документов "Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш». 1939 - март 1946", звучит так:
"10.01.1939 26/ш Шифром ЦК ВКП(б)
СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИИ, НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД
ЦК ВКП стало известно, что секретари обкомов - крайкомов, проверяя работников УНКВД, ставят им в вину применение физического воздействия к арестованным как нечто преступное. ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП. При этом было указано, что физическое воздействие допускается как исключение, и притом в отношении лишь таких явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачение оставшихся на воле заговорщиков, - следовательно, продолжают борьбу с Советской властью также и в тюрьме. Опыт показал, что такая установка дала свои результаты, намного ускорив дело разоблачения врагов народа. Правда, впоследствии на практике метод физического воздействия был загажен мерзавцами Заковским, Литвиным, Успенским и другими, ибо они превратили его из исключения в правило и стали применять его к случайно арестованным честным людям, за что они понесли должную кару. Но этим нисколько не опорочивается сам метод, поскольку он правильно применяется на практике. Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, и притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружающихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод. ЦК ВКП требует от секретарей обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартии, чтобы они при проверке работников НКВД руководствовались настоящим разъяснением.
Секретарь ЦК ВКП(б) И. СТАЛИН
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 145-146. Подлинник. Машинопись."
Слова "заядлых" и "заклятых" вписаны от руки (по мнению составителей - Сталиным).
Попробую суммировать и высказать свои мнения по этой телеграмме.
Впервые эта телеграмма прозвучала в докладе Хрущева на XX съезде КПСС. Хрущев процитировал телеграмму не полностью, опустив конкретные имена и фразу о результатах "опыта", однако суть осталась практически неизменной. Некоторое время именно на этот доклад ссылались как на первоисточник, но с выходом в 1999 году сборника документов "Лубянка" появилась возможность дать и прямую архивную легенду. Сам же Хрущев, по-видимому, вспомнил о телеграмме из доклада комиссии по установлению причин репрессий ("Реабилитация. 1953-1956". стр. 347), в котором она была приведена практически без купюр.
Сама телеграмма в документальном смысле не одинока. В том же сборнике есть записка Вышинского Сталину от 26 января, в которой первый просит ознакомить с содержанием телеграммы также работников прокуратуры. Копия этой записки отложилась в ГАРФ Р-8131\27\140\8 (см. "Советское руководство. Переписка", стр. 398). Кроме того, имеется и реакция Сталина: дополнительная телеграмма именно работникам прокуратуры. Наконец, существование подобной телеграммы подтверждалось Молотовым в 1957 году на пленуме ЦК.
Теперь к сути проблемы. Неоднократно в разной форме высказывались сомнения в подлинности первой телеграммы. Аргументация разная - в зависимости от уровня знаний дискутанта. Например, встречаются утверждения, что эта телеграмма выплыла именно в перестройку, а Хрущев о ней не знал. Здесь имеет место незнакомство с источниками в чистом виде. Однако есть и более серьезные возражения. Почти все они направлены против собственно текста телеграммы. Однако если факт написания отдельных слов от руки Сталиным будет подтвержден (скажем, будет предоставлена фотокопия), то контраргументы, видимо, отправятся в мусорное ведро.
Кроме того, можно предъявить довольно много аргументов в пользу подлинности телеграммы просто исходя из исторического контекста (см. например здесь и здесь.
Разберем теперь претензии к документу.
1. Подлинника телеграммы на самом деле никто не видел, так как доступ в АП РФ закрыт.
По поводу доступа в АП РФ я ничего сказать не могу - возможно, это и так. Однако факт периодической публикации документов оттуда позволяет все-таки надеяться на появление хотя бы фотокопии этой телеграммы.
2. Сам факт ссылки на АП РФ порождает сомнения, т.к. в указанном архиве есть известные фальшивки - например, некоторые документы по Катыни.
Даже не принимая во внимание факт, что фальсификация тех же катынских документов окончательно не доказана, можно заметить, что из АП РФ выходило достаточно много документов, претензии к которым не предъявлялись. См., например, "малиновку".
3. В архивах предполагаемых получателей телеграммы она не отложилась. В том числе в документах "Смоленского архива"..
Утверждается, что телеграмма была-таки обнаружена в одном из областных архивов - Дагестанском. Ссылка идет на публикацию в журнале "Исторический архив", 3\1993. К сожалению, этой статьи у меня нет.
Теперь рассмотрим претензии к тексту.
4. В телеграмме упоминаются Литвин и Успенский, которые, как там написано, «понесли должную кару». Но Успенский, как хорошо известно, в ноябре 1938 года перешёл на нелегальное положение и 10 января ещё не был даже пойман. Никто не знал, жив ли он. Причём Успенский не годится в жертвы десницы правосудия, т.к. он был осуждён лишь в 1940 г. А Литвин и вовсе покончил жизнь самоубийством, т.е. тоже не «понёс должную кару». Было совсем нетрудно вставить в текст телеграммы фамилии именно тех сотрудников НКВД, кто действительно был осуждён за перегибы в следственной работе. А тут получается: из трёх человек один вообще никогда не привлекался к ответственности, а другой указан как наказанный, хотя никакая кара его не постигла.
Вообще-то упоминаются "Заковский, Литвин, Успенский и _другие_",которые понесли должную кару. Кроме того, кара - понятие растяжимое,так что самоубийство тоже туда может быть включено. Наконец, я выражу сомнение в приверженности Сталина к точным именам, особенно в условиях наспех написанных телеграмм (на мой взгляд, текст телеграммы наводит на мысль о его составлении в спешке). Если на тот момент Заковский, Литвин и Успенский были в глазах масс врагами, то неудивительно их упоминание в тексте.
5. В телеграмме говорится, что «применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП». Но такое «разрешение» нигде не найдено.
Конкретно эта фраза не обязана быть правдой, так как это всего лишь трактовка Сталиным событий прошедших лет. То есть, само физическое воздействие могло применяться в силу разных обстоятельств, но Сталину было удобно объявить, что это было сделано во имя короля и на благо государства с разрешения ЦК.
6. Известный американский историк Гетти утверждает, что он видел телеграмму в архиве ФСБ, но дата ее не 10 января, а 27 июля.
Это утверждение мне незнакомо. Гетти тоже имеет право на ошибку.
7. Как известно, поиском и разоблачением «заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников»занималась не «социалистическая разведка», а «социалистическая контрразведка». Функции разведки несколько иные. И вряд ли авторы «документа», будь он подлинным, допустили бы столь грубый ляп.
Я выражаю сомнение, что слово "контрразведка" активно использовался в довоенное время, особенно - Сталиным. Например, в своей переписке с Кагановичем (1931-1936, порядка 300 писем) Сталин это слово не употребляет.
8. ВКП есть неправильное написание, общепринятое в то время - ВКП(б).
Действительно, написание "ВКП(б)" каноническое. Однако существует довольно много документов, в том числе постановления Политбюро, где пишется "ВКП". Например: "ЦК ВКП получил данные, изобличающие члена ЦКВКП Рудзутака и кандидата ЦК ВКП Тухачевского в участии в антисоветском троцкистско-право-заговорщическом блоке и шпионской работе против СССР в пользу фашистской Германии. В связи с этим Политбюро ЦК ВКП ставит на голосование членов и кандидатов ЦК ВКП предложение об исключении из партии Рудзутака и Тухачевского и передаче их дела в Наркомвнудел". РГАСПИ, 17\3\987\79
9. Отсутствует постановление ЦК, позволяющее Сталину рассылать данную телеграмму от его имени.
Насколько мне известно, ЦК как самостоятельный орган к 1939 году уже практически не функционировал: съезды и пленумы практически прекратились. Кроме того, многие решения Политбюро по традиции оформлялись именно как решения ЦК. Поэтому ничего удивительного в отсутствии решении ЦК нет.
10. Не имеет смыслы посылать такую телеграмму секретарям обкомов, так как они не имеют дела с работниками НКВД.
На тот момент (прошел месяц после снятия Ежова) проходила активная чистка НКВД. Примеры такой чистки и участие в ней местных партработников можно видеть по аналогичному документу. Правда, адекватность этой ссылки тоже была поставлена под сомнение.
Как-то так. Спасибо artem_sverdlov за ссылки на обсуждения.
"10.01.1939 26/ш Шифром ЦК ВКП(б)
СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИИ, НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД
ЦК ВКП стало известно, что секретари обкомов - крайкомов, проверяя работников УНКВД, ставят им в вину применение физического воздействия к арестованным как нечто преступное. ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП. При этом было указано, что физическое воздействие допускается как исключение, и притом в отношении лишь таких явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачение оставшихся на воле заговорщиков, - следовательно, продолжают борьбу с Советской властью также и в тюрьме. Опыт показал, что такая установка дала свои результаты, намного ускорив дело разоблачения врагов народа. Правда, впоследствии на практике метод физического воздействия был загажен мерзавцами Заковским, Литвиным, Успенским и другими, ибо они превратили его из исключения в правило и стали применять его к случайно арестованным честным людям, за что они понесли должную кару. Но этим нисколько не опорочивается сам метод, поскольку он правильно применяется на практике. Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, и притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружающихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод. ЦК ВКП требует от секретарей обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартии, чтобы они при проверке работников НКВД руководствовались настоящим разъяснением.
Секретарь ЦК ВКП(б) И. СТАЛИН
АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 145-146. Подлинник. Машинопись."
Слова "заядлых" и "заклятых" вписаны от руки (по мнению составителей - Сталиным).
Попробую суммировать и высказать свои мнения по этой телеграмме.
Впервые эта телеграмма прозвучала в докладе Хрущева на XX съезде КПСС. Хрущев процитировал телеграмму не полностью, опустив конкретные имена и фразу о результатах "опыта", однако суть осталась практически неизменной. Некоторое время именно на этот доклад ссылались как на первоисточник, но с выходом в 1999 году сборника документов "Лубянка" появилась возможность дать и прямую архивную легенду. Сам же Хрущев, по-видимому, вспомнил о телеграмме из доклада комиссии по установлению причин репрессий ("Реабилитация. 1953-1956". стр. 347), в котором она была приведена практически без купюр.
Сама телеграмма в документальном смысле не одинока. В том же сборнике есть записка Вышинского Сталину от 26 января, в которой первый просит ознакомить с содержанием телеграммы также работников прокуратуры. Копия этой записки отложилась в ГАРФ Р-8131\27\140\8 (см. "Советское руководство. Переписка", стр. 398). Кроме того, имеется и реакция Сталина: дополнительная телеграмма именно работникам прокуратуры. Наконец, существование подобной телеграммы подтверждалось Молотовым в 1957 году на пленуме ЦК.
Теперь к сути проблемы. Неоднократно в разной форме высказывались сомнения в подлинности первой телеграммы. Аргументация разная - в зависимости от уровня знаний дискутанта. Например, встречаются утверждения, что эта телеграмма выплыла именно в перестройку, а Хрущев о ней не знал. Здесь имеет место незнакомство с источниками в чистом виде. Однако есть и более серьезные возражения. Почти все они направлены против собственно текста телеграммы. Однако если факт написания отдельных слов от руки Сталиным будет подтвержден (скажем, будет предоставлена фотокопия), то контраргументы, видимо, отправятся в мусорное ведро.
Кроме того, можно предъявить довольно много аргументов в пользу подлинности телеграммы просто исходя из исторического контекста (см. например здесь и здесь.
Разберем теперь претензии к документу.
1. Подлинника телеграммы на самом деле никто не видел, так как доступ в АП РФ закрыт.
По поводу доступа в АП РФ я ничего сказать не могу - возможно, это и так. Однако факт периодической публикации документов оттуда позволяет все-таки надеяться на появление хотя бы фотокопии этой телеграммы.
2. Сам факт ссылки на АП РФ порождает сомнения, т.к. в указанном архиве есть известные фальшивки - например, некоторые документы по Катыни.
Даже не принимая во внимание факт, что фальсификация тех же катынских документов окончательно не доказана, можно заметить, что из АП РФ выходило достаточно много документов, претензии к которым не предъявлялись. См., например, "малиновку".
3. В архивах предполагаемых получателей телеграммы она не отложилась. В том числе в документах "Смоленского архива"..
Утверждается, что телеграмма была-таки обнаружена в одном из областных архивов - Дагестанском. Ссылка идет на публикацию в журнале "Исторический архив", 3\1993. К сожалению, этой статьи у меня нет.
Теперь рассмотрим претензии к тексту.
4. В телеграмме упоминаются Литвин и Успенский, которые, как там написано, «понесли должную кару». Но Успенский, как хорошо известно, в ноябре 1938 года перешёл на нелегальное положение и 10 января ещё не был даже пойман. Никто не знал, жив ли он. Причём Успенский не годится в жертвы десницы правосудия, т.к. он был осуждён лишь в 1940 г. А Литвин и вовсе покончил жизнь самоубийством, т.е. тоже не «понёс должную кару». Было совсем нетрудно вставить в текст телеграммы фамилии именно тех сотрудников НКВД, кто действительно был осуждён за перегибы в следственной работе. А тут получается: из трёх человек один вообще никогда не привлекался к ответственности, а другой указан как наказанный, хотя никакая кара его не постигла.
Вообще-то упоминаются "Заковский, Литвин, Успенский и _другие_",которые понесли должную кару. Кроме того, кара - понятие растяжимое,так что самоубийство тоже туда может быть включено. Наконец, я выражу сомнение в приверженности Сталина к точным именам, особенно в условиях наспех написанных телеграмм (на мой взгляд, текст телеграммы наводит на мысль о его составлении в спешке). Если на тот момент Заковский, Литвин и Успенский были в глазах масс врагами, то неудивительно их упоминание в тексте.
5. В телеграмме говорится, что «применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП». Но такое «разрешение» нигде не найдено.
Конкретно эта фраза не обязана быть правдой, так как это всего лишь трактовка Сталиным событий прошедших лет. То есть, само физическое воздействие могло применяться в силу разных обстоятельств, но Сталину было удобно объявить, что это было сделано во имя короля и на благо государства с разрешения ЦК.
6. Известный американский историк Гетти утверждает, что он видел телеграмму в архиве ФСБ, но дата ее не 10 января, а 27 июля.
Это утверждение мне незнакомо. Гетти тоже имеет право на ошибку.
7. Как известно, поиском и разоблачением «заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников»занималась не «социалистическая разведка», а «социалистическая контрразведка». Функции разведки несколько иные. И вряд ли авторы «документа», будь он подлинным, допустили бы столь грубый ляп.
Я выражаю сомнение, что слово "контрразведка" активно использовался в довоенное время, особенно - Сталиным. Например, в своей переписке с Кагановичем (1931-1936, порядка 300 писем) Сталин это слово не употребляет.
8. ВКП есть неправильное написание, общепринятое в то время - ВКП(б).
Действительно, написание "ВКП(б)" каноническое. Однако существует довольно много документов, в том числе постановления Политбюро, где пишется "ВКП". Например: "ЦК ВКП получил данные, изобличающие члена ЦКВКП Рудзутака и кандидата ЦК ВКП Тухачевского в участии в антисоветском троцкистско-право-заговорщическом блоке и шпионской работе против СССР в пользу фашистской Германии. В связи с этим Политбюро ЦК ВКП ставит на голосование членов и кандидатов ЦК ВКП предложение об исключении из партии Рудзутака и Тухачевского и передаче их дела в Наркомвнудел". РГАСПИ, 17\3\987\79
9. Отсутствует постановление ЦК, позволяющее Сталину рассылать данную телеграмму от его имени.
Насколько мне известно, ЦК как самостоятельный орган к 1939 году уже практически не функционировал: съезды и пленумы практически прекратились. Кроме того, многие решения Политбюро по традиции оформлялись именно как решения ЦК. Поэтому ничего удивительного в отсутствии решении ЦК нет.
10. Не имеет смыслы посылать такую телеграмму секретарям обкомов, так как они не имеют дела с работниками НКВД.
На тот момент (прошел месяц после снятия Ежова) проходила активная чистка НКВД. Примеры такой чистки и участие в ней местных партработников можно видеть по аналогичному документу. Правда, адекватность этой ссылки тоже была поставлена под сомнение.
Как-то так. Спасибо artem_sverdlov за ссылки на обсуждения.