Про салат с арбузом и козьим сыром на гриле
Где-то семь лет назад в командировке Берлине я пошла после работы по совету коллеги-берлинца в один ресторан. Салат мне подали вкусный, летний день был прекрасным, я сидела за столиком на улице и волей-неволей прислушивалась к разговору тех, кто присел со мной рядом. Один из них, литовец, объяснял другому, видимо, британцу, что так как Порошенко сейчас выиграл выборы, то он как эффективный бизнесмен немедленно остановит войну в Донбассе. А российское государство во главе с Путиным -- это мафия, он работает много с Россией и знает, как там ведутся дела. Я волей-неволей вмешалась, извинившись, в их разговор -- каюсь, прочла до этого что-то типа статьи в Википедии с биографией Порошенко -- и попыталась объяснить, сколько лет этот бизнесмен уже в украинской политике, и что-то ни к чему особо эффективному это до сих пор не привело. Литовец говорил, что к русским хорошо относится, немного говорит по-русски, "русский дух", как он это назвал, очень ценит. Но могу ли я назвать хоть одну крупную компанию в России, которая не связана с извлечением прибыли из природных ресурсов? Мне в тот момент почему-то пришла в голову Евросеть (в 2014 году в споре с тем, что российское государство неотличимо от мафии -- простите, Евгений Чичваркин, не была на тот момент знакома с перипетиями вашего бизнеса). К какому-то компромиссу мы в итоге придти не смогли, я не большая поклонница простых решений и не считаю, что надо просто избрать хорошего правителя, который наведет порядок и со всем разберется, так что мне сложно было согласиться с тем, что Путин плохой-плохой, а Порошенко хороший-хороший, и сейчас тому покажет, войну остановит и Украина процветет.
Ну ладно, с Порошенко он и правда промазал, но сейчас я начала задумываться, так ли он был неправ насчет современного российского государства, как мафии. Как часто говорит Александр Аузан, прошу прощения за плагиат: Почему? А сейчас я вам объясню... Ну во-первых, он и сам периодически рассказывает в принципе о теории возникновения государства как оседлого бандита. Когда бандит переезжает с места на место, ему выгоднее отобрать все ресурсы до последнего у жителей, не взирая на их последующий голод. А когда остается на месте, то наоборот, выгоднее им что-то оставлять, чтобы и в будущем иметь возможность жить за счет чужого труда. В обмен же он предоставляет жителям защиту от других таких же заезжих бандитов (можно сказать, иноагентов), покушающихся на те же ресурсы. Во-вторых, мафия в той же Италии -- это и было квазигосударственным образованием, которое брало на себя функции суда и полиции, поскольку государство в этом отношении ослабело и доверия к нему было меньше, чем к мафиози. Жизнь по понятиям и повязанность своих омертой были заменой работающих государственных институтов. Существует ли в нынешней России достаточное доверие к суду и к полиции, чтобы все свои проблемы решать через них, а не взятками (и не связями с ФСБ, и не в высоком суде Лондона для тех, кто может себе это позволить)?
В-третьих, когда ряд российских граждан травят непонятным ядом непонятные личности, убивают у стен Кремля, а российские власти отказываются открыть уголовные дела, а по уже открытым -- не в состоянии открыть дверь и допросить свидетеля, чтобы выйти на заказчика, когда негосударственные расследования коррупционных случаев чиновников и силовиков не то, что не становятся предметом внимания следователей, а вместо этого граждан, включая журналистов, рассказывающих о них, объявляют иноагентами и экстремистами -- ну это прямая роспись "Да, все так. Мы воры и убийцы, и часовню, про которую еще никто не знает, тоже взорвали мы. Но не смейте говорить публично, как мы повязаны друг с другом преступлениями, потому что мы еще и лжецы".
В-четвертых, пандемия показала, что фонд "национального достояния" и прочие резервы государства -- это того кого надо достояние, а вовсе не всей нации, сколько бы она объективно не нуждалась в поддержке государства. Что экономический рост или рост цен на сырье ведет к росту доходов лишь избранных, а не всех работающих граждан. Это не инклюзивные экономические и политические институты, поддерживающиеся работающей системой прозрачных и честных выборов, а экстрактивные, сдерживающие экономический рост, где лишь немногие извлекают ренты с природных ресурсов и населения, оставляя ее себе и нередко увозя за границу, потому что самим-то с инклюзивными институтами и высоким доверием в обществе жить как-то приятнее и лучше. В России же друзьям -- все, включая деньги из ФНБ, врагам -- закон про клеймо иноагента. Какое уж тут доверие граждан друг к другу и к государственным институтам.
Так что простите, незнакомый мне литовец, возможно, и я была не так уж и права.
А на позитивной ноте -- мне очень нравится это короткое, но емкое видео с ПМЭФ. Оно объясняет, почему так происходит именно в нашей стране, какая связь экономического роста и политических институтов с ценностями и культурой общества (в частности, почему был принят пресловутый закон о просвещении). Возможно, эта логика так же работает и в Афганистане, где никакие американские иноагенты, несмотря на все приложенные усилия и вбуханные средства, не смогли за 20 лет радикально изменить ни институты, ни общество. У меня лишь есть некоторые сомнения насчет безоговорочности применения искусственного интеллекта к таким профессиональным областям, как финансовая и психоаналитика, но это уже тема для отдельного разговора.
Ну ладно, с Порошенко он и правда промазал, но сейчас я начала задумываться, так ли он был неправ насчет современного российского государства, как мафии. Как часто говорит Александр Аузан, прошу прощения за плагиат: Почему? А сейчас я вам объясню... Ну во-первых, он и сам периодически рассказывает в принципе о теории возникновения государства как оседлого бандита. Когда бандит переезжает с места на место, ему выгоднее отобрать все ресурсы до последнего у жителей, не взирая на их последующий голод. А когда остается на месте, то наоборот, выгоднее им что-то оставлять, чтобы и в будущем иметь возможность жить за счет чужого труда. В обмен же он предоставляет жителям защиту от других таких же заезжих бандитов (можно сказать, иноагентов), покушающихся на те же ресурсы. Во-вторых, мафия в той же Италии -- это и было квазигосударственным образованием, которое брало на себя функции суда и полиции, поскольку государство в этом отношении ослабело и доверия к нему было меньше, чем к мафиози. Жизнь по понятиям и повязанность своих омертой были заменой работающих государственных институтов. Существует ли в нынешней России достаточное доверие к суду и к полиции, чтобы все свои проблемы решать через них, а не взятками (и не связями с ФСБ, и не в высоком суде Лондона для тех, кто может себе это позволить)?
В-третьих, когда ряд российских граждан травят непонятным ядом непонятные личности, убивают у стен Кремля, а российские власти отказываются открыть уголовные дела, а по уже открытым -- не в состоянии открыть дверь и допросить свидетеля, чтобы выйти на заказчика, когда негосударственные расследования коррупционных случаев чиновников и силовиков не то, что не становятся предметом внимания следователей, а вместо этого граждан, включая журналистов, рассказывающих о них, объявляют иноагентами и экстремистами -- ну это прямая роспись "Да, все так. Мы воры и убийцы, и часовню, про которую еще никто не знает, тоже взорвали мы. Но не смейте говорить публично, как мы повязаны друг с другом преступлениями, потому что мы еще и лжецы".
В-четвертых, пандемия показала, что фонд "национального достояния" и прочие резервы государства -- это того кого надо достояние, а вовсе не всей нации, сколько бы она объективно не нуждалась в поддержке государства. Что экономический рост или рост цен на сырье ведет к росту доходов лишь избранных, а не всех работающих граждан. Это не инклюзивные экономические и политические институты, поддерживающиеся работающей системой прозрачных и честных выборов, а экстрактивные, сдерживающие экономический рост, где лишь немногие извлекают ренты с природных ресурсов и населения, оставляя ее себе и нередко увозя за границу, потому что самим-то с инклюзивными институтами и высоким доверием в обществе жить как-то приятнее и лучше. В России же друзьям -- все, включая деньги из ФНБ, врагам -- закон про клеймо иноагента. Какое уж тут доверие граждан друг к другу и к государственным институтам.
Так что простите, незнакомый мне литовец, возможно, и я была не так уж и права.
А на позитивной ноте -- мне очень нравится это короткое, но емкое видео с ПМЭФ. Оно объясняет, почему так происходит именно в нашей стране, какая связь экономического роста и политических институтов с ценностями и культурой общества (в частности, почему был принят пресловутый закон о просвещении). Возможно, эта логика так же работает и в Афганистане, где никакие американские иноагенты, несмотря на все приложенные усилия и вбуханные средства, не смогли за 20 лет радикально изменить ни институты, ни общество. У меня лишь есть некоторые сомнения насчет безоговорочности применения искусственного интеллекта к таким профессиональным областям, как финансовая и психоаналитика, но это уже тема для отдельного разговора.
Click to view