Предназначение: БЫТЬ_ДЛЯ_СЕБЯ
Оригинал взят у cat_gekata в Предназначение: БЫТЬ_ДЛЯ_СЕБЯ
... Быть женщиной - занятие не из самых приятных. Если честно задать себе вопросы и честно на них ответить, то выяснится масса нелицеприятных вещей. Которые совсем-совсем не хочется видеть - настолько, что абсолютное большинство женщин делает все, чтоб этого не видеть, не слышать и не знать. Не верите? Тогда начнем с самого простого. С "предназначения" женщины и мужчины.
Стоит на него взглянуть поближе, как выясняется, что оно зависит только от пола, а вовсе не от способностей, потребностей, желаний и возможностей индивида. Причем мужчина свободен в выборе своего "предназначения", он изначально принадлежит себе, и, следовательно, может в этом мире делать все, на что ему хватит ресурсов, до которых он может дотянуться. Добавим, что женщина для мужчины тоже является ресурсом, что позволяет ему, вступая в отношения с женщинами, увеличивать собственные ресурсные запасы.
Вот мужчина, который решил, что он будет жить для себя. Это не означает, что он не использует женщин как ресурс или ограничивает себя сексуально; нет, он просто спокойно использует, но не берет на себя ответственность за женщин, с которыми вступает в отношения и за своих детей - именно это и называется у мужчин жить_для_себя. Как к нему общество относится? Положительно, даже некоторым восторгом. Мол, человек дает себе шанс выполнить свое предназначение. А предназначение мужчины - это как правило, социальная самореализация (а вовсе не самопожертвование на благо семьи, как у женщины). Достижение неких социально-значимых плюшек. После того, как он их получил, женщины к нему еще больше потянутся, еще больше восхищаться им будут. А он будет среди них выбирать и использовать то, что ему больше понравится.
А теперь посмотрим на женщину в тех же реалиях. Вот решила она жить для себя, но от общества она не услышит ничего хорошего про "самореализацию". Ей расскажут совсем другое - про то, что она дура (потому что САМА решила свое счастье обеспечивать), что она эгоистка (не посадила себе на горб мужа и не повезла его к этому своему счастью), что она мужик в юбке (посмела посягнуть на святое, на то, на что только у мужчин и есть право - на ту самую самореализацию), наконец, что она не выполняет своей главной женской обязанности (иногда еще говорят, долга) - стать женой и матерью (а по факту отказывается от самопожертвования своей жизни-развития-карьеры в угоду мужу-семье-детям).
Женщина изначально всем должна - обществу, а если конкретнее, то мужчинам, которые это общество представляют. И должна она не что-то конкретно сделать, чтоб затем избавиться от этого долга, а должна ВСЮ себя, целиком. Потому что себе женщина не принадлежит, как бы она не доказывала себе обратное. Она сразу, заочно и изначально принадлежит мужчинам - сперва в родительской семье, где они могут одарить ее ресурсом (чаще всего выражаемом в материальных благах), и это ей поможет относительно независимо жить свою жизнь. Либо - не одарить, и тогда ей придется добывать ресурс самой, а у женщин для этого возможностей куда меньше, чем у мужчин (работать или выходить замуж - тут все относительно индивидуально). В случае с работой она за один и тот же труд будет получать, как правило, меньше, чем мужчина. В случае с замужеством - она будет расходовать свой ресурс на мужа, семью и детей (и вполне возможно, что еще и работать). Иногда некоторым особо одаренным женщинам удается совместить самореализацию и заботу о мужчине в своей жизни, о них тут же начинают писать СМИ - про то, как важно уметь совмещать талант быть бизнес-вумен/актрисой/политиком и образцово-показательной женой и матерью. Оно и понятно, почему пишут именно о таких - чтоб остальным был "положительный" пример того, что делая что-то для себя-любимой, нужно не забывать облагодетельствовать и мужа-семью-общество, а иначе будешь эгоистка, мужик-в-юбке и дура.
Вот так и получается, что все те права, которые у мужчины есть автоматически, женщина может получить, лишь, пойдя на осуждение обществом (либо дополнительные физические затраты). Потому что для женщины БЫТЬ_ДЛЯ_СЕБЯ - это страшный грех, в отличие от мужчины, для которого то же самое - фактически достояние. Потому что женщина должна прежде всего быть_для_мужчины (даже не для семьи и не для детей, которые по сути вторичны). Это ее главное предназначение, как бы его не пытались завуалировать в красивых лозунгах о "счастье материнства", о том, что "женщина реализуется в отношениях" и прочем художественном бреде. Если симметричного требования общество не предъявляет к мужчине, значит, речь идет о той или иной дискриминации по гендерному признаку. И говорить о том, что женщина "должна" в семье, в браке, мужчине, детям можно будет только после того, как аналогичные требования появятся для мужчин (вместе с лозунгами про "счастливое отцовство"). А до того момента - нет слова "должна", есть лишь дискриминация, переваливание на женщину неоплачиваемого репродуктивного труда, и психологическое манипулирование, внушающее женщине, что она сама хотела именно такого для себя "предназначения".
... Быть женщиной - занятие не из самых приятных. Если честно задать себе вопросы и честно на них ответить, то выяснится масса нелицеприятных вещей. Которые совсем-совсем не хочется видеть - настолько, что абсолютное большинство женщин делает все, чтоб этого не видеть, не слышать и не знать. Не верите? Тогда начнем с самого простого. С "предназначения" женщины и мужчины.
Стоит на него взглянуть поближе, как выясняется, что оно зависит только от пола, а вовсе не от способностей, потребностей, желаний и возможностей индивида. Причем мужчина свободен в выборе своего "предназначения", он изначально принадлежит себе, и, следовательно, может в этом мире делать все, на что ему хватит ресурсов, до которых он может дотянуться. Добавим, что женщина для мужчины тоже является ресурсом, что позволяет ему, вступая в отношения с женщинами, увеличивать собственные ресурсные запасы.
Вот мужчина, который решил, что он будет жить для себя. Это не означает, что он не использует женщин как ресурс или ограничивает себя сексуально; нет, он просто спокойно использует, но не берет на себя ответственность за женщин, с которыми вступает в отношения и за своих детей - именно это и называется у мужчин жить_для_себя. Как к нему общество относится? Положительно, даже некоторым восторгом. Мол, человек дает себе шанс выполнить свое предназначение. А предназначение мужчины - это как правило, социальная самореализация (а вовсе не самопожертвование на благо семьи, как у женщины). Достижение неких социально-значимых плюшек. После того, как он их получил, женщины к нему еще больше потянутся, еще больше восхищаться им будут. А он будет среди них выбирать и использовать то, что ему больше понравится.
А теперь посмотрим на женщину в тех же реалиях. Вот решила она жить для себя, но от общества она не услышит ничего хорошего про "самореализацию". Ей расскажут совсем другое - про то, что она дура (потому что САМА решила свое счастье обеспечивать), что она эгоистка (не посадила себе на горб мужа и не повезла его к этому своему счастью), что она мужик в юбке (посмела посягнуть на святое, на то, на что только у мужчин и есть право - на ту самую самореализацию), наконец, что она не выполняет своей главной женской обязанности (иногда еще говорят, долга) - стать женой и матерью (а по факту отказывается от самопожертвования своей жизни-развития-карьеры в угоду мужу-семье-детям).
Женщина изначально всем должна - обществу, а если конкретнее, то мужчинам, которые это общество представляют. И должна она не что-то конкретно сделать, чтоб затем избавиться от этого долга, а должна ВСЮ себя, целиком. Потому что себе женщина не принадлежит, как бы она не доказывала себе обратное. Она сразу, заочно и изначально принадлежит мужчинам - сперва в родительской семье, где они могут одарить ее ресурсом (чаще всего выражаемом в материальных благах), и это ей поможет относительно независимо жить свою жизнь. Либо - не одарить, и тогда ей придется добывать ресурс самой, а у женщин для этого возможностей куда меньше, чем у мужчин (работать или выходить замуж - тут все относительно индивидуально). В случае с работой она за один и тот же труд будет получать, как правило, меньше, чем мужчина. В случае с замужеством - она будет расходовать свой ресурс на мужа, семью и детей (и вполне возможно, что еще и работать). Иногда некоторым особо одаренным женщинам удается совместить самореализацию и заботу о мужчине в своей жизни, о них тут же начинают писать СМИ - про то, как важно уметь совмещать талант быть бизнес-вумен/актрисой/политиком и образцово-показательной женой и матерью. Оно и понятно, почему пишут именно о таких - чтоб остальным был "положительный" пример того, что делая что-то для себя-любимой, нужно не забывать облагодетельствовать и мужа-семью-общество, а иначе будешь эгоистка, мужик-в-юбке и дура.
Вот так и получается, что все те права, которые у мужчины есть автоматически, женщина может получить, лишь, пойдя на осуждение обществом (либо дополнительные физические затраты). Потому что для женщины БЫТЬ_ДЛЯ_СЕБЯ - это страшный грех, в отличие от мужчины, для которого то же самое - фактически достояние. Потому что женщина должна прежде всего быть_для_мужчины (даже не для семьи и не для детей, которые по сути вторичны). Это ее главное предназначение, как бы его не пытались завуалировать в красивых лозунгах о "счастье материнства", о том, что "женщина реализуется в отношениях" и прочем художественном бреде. Если симметричного требования общество не предъявляет к мужчине, значит, речь идет о той или иной дискриминации по гендерному признаку. И говорить о том, что женщина "должна" в семье, в браке, мужчине, детям можно будет только после того, как аналогичные требования появятся для мужчин (вместе с лозунгами про "счастливое отцовство"). А до того момента - нет слова "должна", есть лишь дискриминация, переваливание на женщину неоплачиваемого репродуктивного труда, и психологическое манипулирование, внушающее женщине, что она сама хотела именно такого для себя "предназначения".