Оруэлл, ЦРУ и поисковики будущего
Ещё в январе дал интервью для сайта РАНХИиГС, но там опубликовали сокращенный вариант. Поэтому выложу здесь полную режиссерскую версию.
Как кратко объяснить человеку, который ничего не слышал про футурологию, что это такое? В трёх словах?
В трёх словах это «наука о будущем». Кстати, в англоязычном мире чаще употребляют именно такой буквальный перевод - future studies.
Почему футурологию вообще можно считать наукой и что отличает её от других наук?
Это непростой вопрос. С одной стороны, слово «футурология» образовано так же, как названия многих наук - c помощью греческого logos. И человек, который придумал это слово в сороковые годы - немецкий политолог Осип Флехтхайм - призывал именно к научному подходу. Эта наука должна была стать продолжением социологии, своего рода социологическим прогнозированием.
Конечно, такие исследования делались и раньше. Можно вспомнить британского священника Томаса Мальтуса, который в 1798 году опубликовал «Очерк о законе народонаселения». Там рассказывалось, что производство продуктов питания растёт в арифметической прогрессии, а население размножается в геометрической - что должно привести к кризису. Это был вполне научный, обоснованный математикой прогноз (хотя он и не сбылся).
Ещё один замечательный пример - русский экономист Николай Кондратьев в 1925 году опубликовал исследование «Большие циклы коньюнктуры», где описал экономические подъёмы и спады с периодичностью около 50 лет. Вот сейчас у нас кризис, в полном соответствии с циклом Кондратьева. Сам Кондратьев называл свою науку «теорией предвидения».
С другой стороны, ни в одном современном вузе России вы не найдёте «факультета футурологии» или «кафедры теории предвидения». Почти вся футурология сегодня - это публицистика, то есть вольное изложение мыслей о будущем отдельными авторами, которые не объединяются какой-либо научной школой. Да и вообще «футурологами» сейчас называют себя самые разные люди: от рекламщиков компании Google до гадалок с картами Таро. Вот такая запутанная ситуация с этой наукой.
Какие методы прогнозирования существуют сегодня?
Методов много разных. Особенно если проделать тот трюк, который проделал я в своём курсе футурологии - собрать разные подходы к исследованию будущего, даже если они изначально и не назывались «футурологией». Это вполне естественно, ведь люди занимаются прогнозированием в самых разных сферах, потому и термины получались разные.
В моем курсе методы собраны в пять блоков. Конечно, больше всего хотелось поговорить о строго научном подходе - с математическими моделями исследуемых систем, с распределениями Гаусса и Парето, с фракталами Мандельброта, с неравновесной термодинамикой Пригожина и «чёрными лебедями» Талеба.
Ещё один блок связан с «экспертным прогнозированием»: это методы получения и обработки данных от людей, которые считаются специалистами в заданных сферах. Сюда входит Дельфийский метод, сценарный анализ и игровое моделирование, а также построенные на этих методах «форсайты». На Западе сейчас именно это называют «наукой о будущем». И это скорее гуманитарная наука.
Но если ограничиться этими двумя направлениями, мы бы проигнорировали многие другие явления нашей культуры, связанные с предсказаниями. А ведь люди занимались этим задолго до появления науки. И не только люди. Даже такие примитивные существа, как медузы, умеют предсказывать шторм за 12 часов до шторма, безо всякого Гидрометцентра. Поэтому я решил, что курс надо начинать с самых базовых вещей, и самый первый блок называется «Предсказывающий мозг».
Есть и раздел о предсказаниях фантастов. Это больше литература, чем наука. Но это тоже интересный метод работы с будущим, который при определённых условиях даёт неплохие результаты.
А финальный блок курса - про современную рекламу высоких технологий, которая маскируется под «науку о будущем». В этом блоке больше внимания уделяется не созданию прогнозов, а их опровержению. Да, в определённых случаях надо уметь отказываться от предсказаний.
Как вы пришли к изучению этой сферы?
Изначально не было такой явной цели - заняться футурологией. Просто в конце 90-х годов я написал два фантастических романа под псевдонимом Мерси Шелли. В первом из них, которых назывался «Паутина», действие происходило в ближайшем будущем, на 20 лет вперёд - то есть в наши дни. А во втором, который назывался «2048», описано более далёкое будущее. И прогнозы из этих романов стали понемногу сбываться после их публикации.
В этом нет ничего мистического, у меня в курсе футурологии как раз объясняется, что научная фантастика может быть прогностической в такие периоды, когда появляются новые прорывные технологии. Девяностые годы были именно таким временем: появился Интернет. А я довольно рано с ним познакомился, поскольку учился в аспирантуре в Институте информатики и автоматизации в Питере, а потом - в одном американском университете, где это называлось Computer Science.
Но познакомившись с Интернетом, я забросил научную карьеру - стало интереснее исследовать эту новую среду вживую: создавать сайты и сетевые сообщества, делать новости о высоких технологиях. И опыт такой работы позволял увидеть, как общество с Интернетом будет развиваться дальше. Как минимум, на 20 лет вперёд многие вещи прогнозировались легко. Оставалось только записать всё это в форме киберпанка.
Ну а поскольку прогнозы из романов сбывались, у меня стали спрашивать комментарии на тему будущего. В итоге я и стал одним из тех публицистов, которых называют футурологами. А в 2019 году Максим Поляков позвал меня в РАНХиГС, чтобы сделать учебный курс на эту тему.
Как строить разговор о прогнозировании со студентами? Насколько они вовлечены в процесс?
Мы сделали двойные занятия: сначала я рассказываю тему, как обычно бывает на лекции, а вторая половина - это практическая работа со студентами. Иногда я даю небольшие домашние задания, например, каждый должен придумать прогноз определённого типа. И на практической части занятия мы их разбираем.
Самое забавное из этих заданий - биржа прогнозов. Там нужно не только свой прогноз придумать, но и проголосовать за чужие. А в конце курса, то есть через два месяца, мы смотрим, какие прогнозы сбылись и кто выиграл больше баллов на бирже.
Используете ли вы какие-нибудь примеры из массовой культуры во время занятий?
Да, но здесь есть свои трудности. Современные студенты лучше всего знают современное кино. Но рассказывать футурологию на примерах из Гарри Поттера было бы как-то туповато.
Другая странная часть массовой культуры - это рекламные новости IT-индустрии. Они тоже всем известны, в результате у моих студентов складываются очень похожие и очень глянцевые представления о будущем. И когда я задаю им написать в финале небольшое футурологическое эссе, там сразу появляются все эти штампы. Все автомобили конечно будут беспилотные, и вообще кругом искусственный интеллект, который делает всю работу за людей, а людям остаётся только развлекаться в виртуальной реальности. Такие стереотипные прогнозы можно использовать только в качестве анти-примеров, предлагая студентам взломать их - то есть объяснить, почему всё будет иначе.
Конечно же, мне больше нравится приводить примеры из литературы прошлого, в которой подобных штампов было меньше. Но тут оказывается, что с литературой у молодёжи большие провалы. Спрашиваю, что они знают из фантастики - и в пересечении оказывается только «1984» Джорджа Оруэлла, которого все читали.
А это, кстати, печальный пример. В романе «1984» нет ничего о будущем, там только пародия на прошлое. И когда этот роман вышел в 1949 году, сами британцы относились к нему скептически. Британские критики прямо писали, что это плагиат: и герои, и сюжет, и устройство общества - всё содрано из романа Замятина «Мы», который вышел на 20 лет раньше.
Но Оруэллу повезло в другом. В то самое время, когда он выпустил свой роман, в Центральном разведывательном управлении США был создан специальный департамент для борьбы с коммунизмом через массовую культуру. И творчество Оруэлла сразу набросили на этот вентилятор: ЦРУ финансировало создание мультфильма по книге Оруэлла «Скотный двор», а роман «1984» внесли в программу для чтения в американских школах.
Ну а российские издатели последние 30 лет ведут себя как бомжи на американской помойке - любая книжка, раскрученная в США, будет срочно издана в России. Вот и результат: наши студенты знают скучную антиутопию Оруэлла, но совершенно не знают замечательные футурологические произведения отечественных авторов, таких как Владимир Одоевский, Александр Богданов или Иван Ефремов.
С другой стороны, суть учёбы именно в том, чтобы узнавать новое. Надеюсь, мой курс помогает студентам расширить свои горизонты познания - и в литературе тоже.
Будет ли не краткий, а расширенный курс? Есть ли идеи превратить лекции и интерес к футурологии в какой-то более массовый научпоп в других форматах?
Думаю, надо двигаться в прикладную сторону. Краткий курс - это лишь обзор методов. Интересно посмотреть, как они работают на практике. Можно сделать какое-нибудь прогностическое исследование в рамках нашей общей дисциплины - «Цифровые коммуникации и новые медиа».
Кстати, это вовсе не означает безбашенных фантазий про чипы, вживлённые в мозги. Не исключено, что в данной сфере будущее - это хорошо забытое прошлое. Как ни странно, Интернет в начале 2000-х был гораздо разнообразнее и инновационнее, чем сейчас.
Приведу простой пример. 15 лет назад, когда я был главным редактором IT-журнала «Вебпланета», у нас в один год было несколько обзоров, посвящённых разным видам поисковиков. То есть их было много, были целые специализированные группы! Скажем, были поисковики с графическим интерфейсом - когда у тебя не просто текстовая строка для ввода и линейный список выдачи, а более интересное представление данных и методов работы с ними, в форме семантического облака или какой-то другой визуализации (как в фильме «Особое мнение»). Или другой вид: «живой поиск», когда в обработке твоего поискового запроса участвуют живые эксперты по заданным темам. В начале 2000-х было несколько стартапов такого рода.
Ну а какие поисковики может назвать современник? Гугл да Яндекс. Это именно то, о чём предупреждал Иван Ефремов: «величайшая катастрофа в виде широко распространяемой технической монокультуры». И нам надо искать другое будущее, искать выход из этой монокультуры, обратно к разнообразию.
Как появилась идея написать и выпустить книгу?
На самом деле, я долго сопротивлялся даже идее сделать слайды для этого курса. Мне нравится читать лекции с мелом в руке, или с цветными маркерами. Когда рисуешь на доске, думается лучше. И если студенты просят что-то уточнить, можно сразу перерисовать схему, добавить новых деталей. В результате такого интерактива у меня все лекции получались разные, и я сам каждый раз добавлял себе после лекции какие-нибудь заметки и разыскивал новые источники по заданным вопросам.
Но пару раз мне попадались плохие маркеры. Тогда я стал носить маркер с собой - но после это мне попалась доска, с которой ничего невозможно было стереть. И я подумал, что студентам в этих случаях не очень удобно разглядывать, что я там накарябал. И хорошо бы сделать цифровой конспект своих лекций. Заодно и ссылки на все источники там проставить, потому что часто задают вопрос, где и что почитать подробнее по пройденной теме.
Поэтому в начале 2022 года, одновременно с проведением очередного курса футурологии, я собрал вот такую книжку. О печати особенно не думал. Однако весной мне написал питерский издатель Вадим Назаров, который 20 лет назад издал мой роман «Паутина». Он предложил переиздать этот роман, что мы и сделали. А потом я ему рассказал, что у меня ещё есть «Футурология». Так появилось и бумажное издание.
Как принципы футурологии и методы прогнозирования могут помочь современному человеку?
Я думаю, эта книга поможет многим взломать стереотипы о будущем. В этом отношении наше время довольно парадоксально. Вроде бы у нас свобода информации, и целые горы этой самой информации вокруг. Но даже те немногие примеры, которые я привёл выше, говорят о том, что представления о будущем у наших современников довольно-таки «штампованные».
Особенно это касается России: после проигрыша в холодной войне нам постоянно навязывается образ отсталой сырьевой колонии, которая всегда во всём виновата, в которой сплошная разруха и криминал. А правильное будущее якобы создаётся совсем в других местах, и только чудесные импортные технологии позволяют в такое будущее попасть.
Это конечно чушь. Но чтобы разобраться в этих фальшивых образах будущего и не свалиться при этом в другую крайность, в беспочвенную фантазию местного разлива - вот для этого и надо понимать, как устроена футурология.
Как кратко объяснить человеку, который ничего не слышал про футурологию, что это такое? В трёх словах?
В трёх словах это «наука о будущем». Кстати, в англоязычном мире чаще употребляют именно такой буквальный перевод - future studies.
Почему футурологию вообще можно считать наукой и что отличает её от других наук?
Это непростой вопрос. С одной стороны, слово «футурология» образовано так же, как названия многих наук - c помощью греческого logos. И человек, который придумал это слово в сороковые годы - немецкий политолог Осип Флехтхайм - призывал именно к научному подходу. Эта наука должна была стать продолжением социологии, своего рода социологическим прогнозированием.
Конечно, такие исследования делались и раньше. Можно вспомнить британского священника Томаса Мальтуса, который в 1798 году опубликовал «Очерк о законе народонаселения». Там рассказывалось, что производство продуктов питания растёт в арифметической прогрессии, а население размножается в геометрической - что должно привести к кризису. Это был вполне научный, обоснованный математикой прогноз (хотя он и не сбылся).
Ещё один замечательный пример - русский экономист Николай Кондратьев в 1925 году опубликовал исследование «Большие циклы коньюнктуры», где описал экономические подъёмы и спады с периодичностью около 50 лет. Вот сейчас у нас кризис, в полном соответствии с циклом Кондратьева. Сам Кондратьев называл свою науку «теорией предвидения».
С другой стороны, ни в одном современном вузе России вы не найдёте «факультета футурологии» или «кафедры теории предвидения». Почти вся футурология сегодня - это публицистика, то есть вольное изложение мыслей о будущем отдельными авторами, которые не объединяются какой-либо научной школой. Да и вообще «футурологами» сейчас называют себя самые разные люди: от рекламщиков компании Google до гадалок с картами Таро. Вот такая запутанная ситуация с этой наукой.
Какие методы прогнозирования существуют сегодня?
Методов много разных. Особенно если проделать тот трюк, который проделал я в своём курсе футурологии - собрать разные подходы к исследованию будущего, даже если они изначально и не назывались «футурологией». Это вполне естественно, ведь люди занимаются прогнозированием в самых разных сферах, потому и термины получались разные.
В моем курсе методы собраны в пять блоков. Конечно, больше всего хотелось поговорить о строго научном подходе - с математическими моделями исследуемых систем, с распределениями Гаусса и Парето, с фракталами Мандельброта, с неравновесной термодинамикой Пригожина и «чёрными лебедями» Талеба.
Ещё один блок связан с «экспертным прогнозированием»: это методы получения и обработки данных от людей, которые считаются специалистами в заданных сферах. Сюда входит Дельфийский метод, сценарный анализ и игровое моделирование, а также построенные на этих методах «форсайты». На Западе сейчас именно это называют «наукой о будущем». И это скорее гуманитарная наука.
Но если ограничиться этими двумя направлениями, мы бы проигнорировали многие другие явления нашей культуры, связанные с предсказаниями. А ведь люди занимались этим задолго до появления науки. И не только люди. Даже такие примитивные существа, как медузы, умеют предсказывать шторм за 12 часов до шторма, безо всякого Гидрометцентра. Поэтому я решил, что курс надо начинать с самых базовых вещей, и самый первый блок называется «Предсказывающий мозг».
Есть и раздел о предсказаниях фантастов. Это больше литература, чем наука. Но это тоже интересный метод работы с будущим, который при определённых условиях даёт неплохие результаты.
А финальный блок курса - про современную рекламу высоких технологий, которая маскируется под «науку о будущем». В этом блоке больше внимания уделяется не созданию прогнозов, а их опровержению. Да, в определённых случаях надо уметь отказываться от предсказаний.
Как вы пришли к изучению этой сферы?
Изначально не было такой явной цели - заняться футурологией. Просто в конце 90-х годов я написал два фантастических романа под псевдонимом Мерси Шелли. В первом из них, которых назывался «Паутина», действие происходило в ближайшем будущем, на 20 лет вперёд - то есть в наши дни. А во втором, который назывался «2048», описано более далёкое будущее. И прогнозы из этих романов стали понемногу сбываться после их публикации.
В этом нет ничего мистического, у меня в курсе футурологии как раз объясняется, что научная фантастика может быть прогностической в такие периоды, когда появляются новые прорывные технологии. Девяностые годы были именно таким временем: появился Интернет. А я довольно рано с ним познакомился, поскольку учился в аспирантуре в Институте информатики и автоматизации в Питере, а потом - в одном американском университете, где это называлось Computer Science.
Но познакомившись с Интернетом, я забросил научную карьеру - стало интереснее исследовать эту новую среду вживую: создавать сайты и сетевые сообщества, делать новости о высоких технологиях. И опыт такой работы позволял увидеть, как общество с Интернетом будет развиваться дальше. Как минимум, на 20 лет вперёд многие вещи прогнозировались легко. Оставалось только записать всё это в форме киберпанка.
Ну а поскольку прогнозы из романов сбывались, у меня стали спрашивать комментарии на тему будущего. В итоге я и стал одним из тех публицистов, которых называют футурологами. А в 2019 году Максим Поляков позвал меня в РАНХиГС, чтобы сделать учебный курс на эту тему.
Как строить разговор о прогнозировании со студентами? Насколько они вовлечены в процесс?
Мы сделали двойные занятия: сначала я рассказываю тему, как обычно бывает на лекции, а вторая половина - это практическая работа со студентами. Иногда я даю небольшие домашние задания, например, каждый должен придумать прогноз определённого типа. И на практической части занятия мы их разбираем.
Самое забавное из этих заданий - биржа прогнозов. Там нужно не только свой прогноз придумать, но и проголосовать за чужие. А в конце курса, то есть через два месяца, мы смотрим, какие прогнозы сбылись и кто выиграл больше баллов на бирже.
Используете ли вы какие-нибудь примеры из массовой культуры во время занятий?
Да, но здесь есть свои трудности. Современные студенты лучше всего знают современное кино. Но рассказывать футурологию на примерах из Гарри Поттера было бы как-то туповато.
Другая странная часть массовой культуры - это рекламные новости IT-индустрии. Они тоже всем известны, в результате у моих студентов складываются очень похожие и очень глянцевые представления о будущем. И когда я задаю им написать в финале небольшое футурологическое эссе, там сразу появляются все эти штампы. Все автомобили конечно будут беспилотные, и вообще кругом искусственный интеллект, который делает всю работу за людей, а людям остаётся только развлекаться в виртуальной реальности. Такие стереотипные прогнозы можно использовать только в качестве анти-примеров, предлагая студентам взломать их - то есть объяснить, почему всё будет иначе.
Конечно же, мне больше нравится приводить примеры из литературы прошлого, в которой подобных штампов было меньше. Но тут оказывается, что с литературой у молодёжи большие провалы. Спрашиваю, что они знают из фантастики - и в пересечении оказывается только «1984» Джорджа Оруэлла, которого все читали.
А это, кстати, печальный пример. В романе «1984» нет ничего о будущем, там только пародия на прошлое. И когда этот роман вышел в 1949 году, сами британцы относились к нему скептически. Британские критики прямо писали, что это плагиат: и герои, и сюжет, и устройство общества - всё содрано из романа Замятина «Мы», который вышел на 20 лет раньше.
Но Оруэллу повезло в другом. В то самое время, когда он выпустил свой роман, в Центральном разведывательном управлении США был создан специальный департамент для борьбы с коммунизмом через массовую культуру. И творчество Оруэлла сразу набросили на этот вентилятор: ЦРУ финансировало создание мультфильма по книге Оруэлла «Скотный двор», а роман «1984» внесли в программу для чтения в американских школах.
Ну а российские издатели последние 30 лет ведут себя как бомжи на американской помойке - любая книжка, раскрученная в США, будет срочно издана в России. Вот и результат: наши студенты знают скучную антиутопию Оруэлла, но совершенно не знают замечательные футурологические произведения отечественных авторов, таких как Владимир Одоевский, Александр Богданов или Иван Ефремов.
С другой стороны, суть учёбы именно в том, чтобы узнавать новое. Надеюсь, мой курс помогает студентам расширить свои горизонты познания - и в литературе тоже.
Будет ли не краткий, а расширенный курс? Есть ли идеи превратить лекции и интерес к футурологии в какой-то более массовый научпоп в других форматах?
Думаю, надо двигаться в прикладную сторону. Краткий курс - это лишь обзор методов. Интересно посмотреть, как они работают на практике. Можно сделать какое-нибудь прогностическое исследование в рамках нашей общей дисциплины - «Цифровые коммуникации и новые медиа».
Кстати, это вовсе не означает безбашенных фантазий про чипы, вживлённые в мозги. Не исключено, что в данной сфере будущее - это хорошо забытое прошлое. Как ни странно, Интернет в начале 2000-х был гораздо разнообразнее и инновационнее, чем сейчас.
Приведу простой пример. 15 лет назад, когда я был главным редактором IT-журнала «Вебпланета», у нас в один год было несколько обзоров, посвящённых разным видам поисковиков. То есть их было много, были целые специализированные группы! Скажем, были поисковики с графическим интерфейсом - когда у тебя не просто текстовая строка для ввода и линейный список выдачи, а более интересное представление данных и методов работы с ними, в форме семантического облака или какой-то другой визуализации (как в фильме «Особое мнение»). Или другой вид: «живой поиск», когда в обработке твоего поискового запроса участвуют живые эксперты по заданным темам. В начале 2000-х было несколько стартапов такого рода.
Ну а какие поисковики может назвать современник? Гугл да Яндекс. Это именно то, о чём предупреждал Иван Ефремов: «величайшая катастрофа в виде широко распространяемой технической монокультуры». И нам надо искать другое будущее, искать выход из этой монокультуры, обратно к разнообразию.
Как появилась идея написать и выпустить книгу?
На самом деле, я долго сопротивлялся даже идее сделать слайды для этого курса. Мне нравится читать лекции с мелом в руке, или с цветными маркерами. Когда рисуешь на доске, думается лучше. И если студенты просят что-то уточнить, можно сразу перерисовать схему, добавить новых деталей. В результате такого интерактива у меня все лекции получались разные, и я сам каждый раз добавлял себе после лекции какие-нибудь заметки и разыскивал новые источники по заданным вопросам.
Но пару раз мне попадались плохие маркеры. Тогда я стал носить маркер с собой - но после это мне попалась доска, с которой ничего невозможно было стереть. И я подумал, что студентам в этих случаях не очень удобно разглядывать, что я там накарябал. И хорошо бы сделать цифровой конспект своих лекций. Заодно и ссылки на все источники там проставить, потому что часто задают вопрос, где и что почитать подробнее по пройденной теме.
Поэтому в начале 2022 года, одновременно с проведением очередного курса футурологии, я собрал вот такую книжку. О печати особенно не думал. Однако весной мне написал питерский издатель Вадим Назаров, который 20 лет назад издал мой роман «Паутина». Он предложил переиздать этот роман, что мы и сделали. А потом я ему рассказал, что у меня ещё есть «Футурология». Так появилось и бумажное издание.
Как принципы футурологии и методы прогнозирования могут помочь современному человеку?
Я думаю, эта книга поможет многим взломать стереотипы о будущем. В этом отношении наше время довольно парадоксально. Вроде бы у нас свобода информации, и целые горы этой самой информации вокруг. Но даже те немногие примеры, которые я привёл выше, говорят о том, что представления о будущем у наших современников довольно-таки «штампованные».
Особенно это касается России: после проигрыша в холодной войне нам постоянно навязывается образ отсталой сырьевой колонии, которая всегда во всём виновата, в которой сплошная разруха и криминал. А правильное будущее якобы создаётся совсем в других местах, и только чудесные импортные технологии позволяют в такое будущее попасть.
Это конечно чушь. Но чтобы разобраться в этих фальшивых образах будущего и не свалиться при этом в другую крайность, в беспочвенную фантазию местного разлива - вот для этого и надо понимать, как устроена футурология.