(Untitled)
С одной стороны, по сравнению с тем, что требовалось для записи аналоговых инструментов и даже электрических на ранних этапах, человечество совершило огромный скачок. Просто небо и земля, если сравнивать простоту использования виртуальных синтезаторов в DAW с тем, что было пятьдесят лет назад
( Read more... )
Это может быть связано с несколькими моментами: во-первых, довольно плохо формализован сам предмет. Если в эксельке легко понять, какие вещи могут потребоваться, то зачем нужно схему лада или тональности в интервалах - музыканту объяснить сложнее, потому что долгоученный музыкант это делает пальцами, не приводя в сознание. И как правило музыкант затруднится сформулировать это в универсальных табличных терминах. Отдельные варианты существуют, но там каждый раз применяется кастомная нотация, которую нужно отдельно пояснять.
Во-вторых, функции DAW ориентированы на основного платящего пользователя, а не на абсолютного новичка или кустаря, который скачал с торрентов. Поэтому там быстро делаются именно те вещи, которые нужны профессионалу. Показать все инверсии аккорда или все аккорды тональности - это опять же настолько часть музыкальной подготовки, что если пользователь с этим затрудняется, то возможно он не ваш пользователь. К тому же транспонировать всю дорожку на 7 полутонов вверх - это операция чисто механическая, тогда как заменить аккорд на его инверсию - это уже изменение партитуры, а следовательно это не то, что нужно каждому.
Впрочем согласен, что многие решения в DAW с точки зрения UХ бывают спорными. Боюсь, потому что ментальная модель музыканта существенно отличается от ментальной модели разработчика. Они, музыканты, похоже, оперируют совсем иными сущностями.
Ну и cubase далеко не образец прогресса. Он так долго почивал на лаврах, что многие вещи делает вдогон молодой шпане, которая пытается стереть его с лица земли.
Reply
Понятно, что это произрастает из суровых багов в «мэйнстримной» теории музыки: мутную полуфилософскую херню действительно почти невозможно запрограммировать - даже задуматься о таком тяжело. Но очень странно, что никто из крупных разработчиков до сих пор практически не заметил параллельно сложившуюся реальную прото-теорию музыки. Обычно программисты лучше всех остальных выцепляют здравые зёрна из мешанины, но тут что-то не склалось.
> Во-вторых, функции DAW ориентированы на основного платящего пользователя, а не на абсолютного новичка или кустаря,
Профессионал и новичок за софт платят одинаковую сумму - это же не аренда времени в студии, которого профессионал наарендует в сто раз больше новичка. И большинство пользователей как раз не специалисты. Не потому, что специалисты этим не пользуются, а потому что не специалистов тупо радикально больше.
И сейчас так практически во всех сферах: в фотошопах и премьерах тоже редактируют не только профессиональные фотографы и монтажёры с крупнейших телеканалов, а огромные толпы любителей, фрилансеров, студентов и т.д.
Кроме того, как уже говорилось, математический софт с соответствующими функциями нужен и профессиональному математику, и тому, кому просто иногда надо что-то посчитать. А текстовый процессор с соответствующими функциями - и профессиональному журналисту, и блогеру с сотней подписчиков.
> Ну и cubase далеко не образец прогресса. Он так долго почивал на лаврах, что многие вещи делает вдогон молодой шпане, которая пытается стереть его с лица земли.
Кубейс всё ещё среди небольшого количества лидеров по возможностям и удобству. Застой у них десять лет назад был, но с тех пор он уже кончился. Однако в описанной мной сфере сосут все DAW вообще. Причём Кубейс даже чуть-чуть меньше других, поскольку хоть и через жёпу, но поддержка связи нот с аккордами и даже попытки подсказывать оные для выбранной тональности у них, в отличие от почти всех остальных, всё-таки уже есть.
Reply
Про FL, к примеру, ходили слухи, что их делали музыканты для музыкантов. И то, как у них логически все устроено - это правда надо иметь модель взаимодействия физических девайсов в голове, чтобы понять, что навертели. Логике построения напрочь чужда абстракция и иерархичность включения элементов.
И если кубейс ныне подсказывает ноты для аккордов, то это он как раз пытается уделать конкурентов, расползаясь на тех, кто еще музыкам не обучен , но эксель уже понимает. Это же реально тема бесконечных видеороликов "теория музыки для новичков".
Reply
Оно сейчас всё стоит не особо больших денег. Сравнимо с ценой синтезатора.
> Новичок пробует себя, ему жалко тратиться на негарантированный результат.
Ну так у многих, если не у всех, сейчас основной упор на то, что «у нас тут всё просто делается и низкий порог вхождения». Подсказки и функции UI - это всегда большой плюс для рекламы. Их-то как раз все заметят. В отличие от каких-то тонкостей с, например, хитрыми оптимизациями в обработке очень особого оборудования где-то в глубинах реализации.
> Про FL, к примеру, ходили слухи, что их делали музыканты для музыкантов. И то, как у них логически все устроено - это правда надо иметь модель взаимодействия физических девайсов в голове, чтобы понять, что навертели
В FL основной бонус не во взаимодействии девайсов (оно там как раз такое же, как во всех остальных DAW), а в организации самого проекта как набора логических блоков с музыкальными фрагментами, а не просто трэков, на которые можно что-то записать. И да, это большой рекламный плюс, поскольку в ряде случаев так гораздо проще управляться с повторяющимися фрагментами.
Второй фокус внимания - модуляции чего угодно чем угодно. Не так заметно с первого взгляда, но при некотором опыте, таки да, многие понимают, что это даёт кучу возможностей при малых трудозатратах.
У них же, кстати, наилучшая на данный момент поддержка той части, про которую я писал. Правда, это всё равно 1% от того, что можно было бы сделать. С явным недостатком абстракций.
Что уже весьма странно. Ведь если одна из главных идей программы - блочное построение композиции, то идея о том, что блок можно собрать из абстрактных ступеней, которые сами будут подстраиваться под текущий аккорд/тональность, указанные на трэке аккордов, если этот блок двигать вдоль трека, лежит на поверхности. Но у них есть блоки, есть генераторы арпеджио, есть пометка нот тональности на пиано-ролле, и теперь есть даже генерация последовательностей аккордов, однако вот эта практически очевидная функция всё равно отсутствует. Как и трэк аккордов, впрочем.
> Это же реально тема бесконечных видеороликов "теория музыки для новичков".
Это функция для всех, поскольку, как я писал в статье, не новички тоже что-то помнят только про несколько самых распространённых тональностей. И точно так же вынуждены вычислять любой менее распространённый случай, нежели до-мажор/ля-минор и несколько их соседей.
Reply
Leave a comment