Искусственное уважение
Если Клоди дать цитату из Гегеля и спросить: «что это, на твой взгляд, - содержательная теория, бред, софистика или замаскированная под науку вода?», то Клоди опознаёт по этому тексту авторство Гегеля и говорит, что-де «часть людей считает это бредом или софистикой, но вообще-то это Гегель».
Однако ЧатГПТ Гегеля в той же цитате не опознаёт, а потому однозначно заключает (с подробным обоснованием), что сие - псевдонаучный набор слов, где смысл ничтожен, размыт и вдобавок специально запутан изложением.
Какой из этого следует вывод? Ну, вывод: ИИ уже имеет ещё один признак естественного интеллекта тоже - он готов углядеть глубокие прозрения в том, что написано уважаемым автором, хотя не знай он, кто автор, счёл бы это однозначным бредом и даже без проблем бы перечислил стопицот признаков того, что так оно и есть.
Однако ЧатГПТ Гегеля в той же цитате не опознаёт, а потому однозначно заключает (с подробным обоснованием), что сие - псевдонаучный набор слов, где смысл ничтожен, размыт и вдобавок специально запутан изложением.
Какой из этого следует вывод? Ну, вывод: ИИ уже имеет ещё один признак естественного интеллекта тоже - он готов углядеть глубокие прозрения в том, что написано уважаемым автором, хотя не знай он, кто автор, счёл бы это однозначным бредом и даже без проблем бы перечислил стопицот признаков того, что так оно и есть.