(no subject)
Слышал несколько раз примерно такой аргумент: «классическую литературу надо читать [в школе и вообще] потому, что из неё человек узнаёт слова и фразы, которых иначе не узнает». Ну да - всякие архаизмы и устаревшие обороты, а также названия предметов, которые когда-то использовались, а сейчас уже нет.
Однако, постойте, если про что-то из этого можно прочитать только в паре вон тех книжек, а иначе человек даже и не узнает о таких фразах или вещах, то с какой целью о них узнавать? Чтобы в следующий раз какая-то из этих книжек была понятна без дополнительных пояснений в плане этих фраз и слов? Закольцованная причинность?
Не, реал, в книжках про Гарри Поттера или про хоббитов есть вообще выдуманные предметы, имена и, не исключено, даже выражения, однако есть нехилый шанс, что вы всё это слышали и знаете, даже если эти книги не читали. То есть реально это уже сильнее вплетено в культуру, чем вот то самое, чего «не узнаешь, кроме как из этой пары включённых в школьную программу книг».
Однако, постойте, если про что-то из этого можно прочитать только в паре вон тех книжек, а иначе человек даже и не узнает о таких фразах или вещах, то с какой целью о них узнавать? Чтобы в следующий раз какая-то из этих книжек была понятна без дополнительных пояснений в плане этих фраз и слов? Закольцованная причинность?
Не, реал, в книжках про Гарри Поттера или про хоббитов есть вообще выдуманные предметы, имена и, не исключено, даже выражения, однако есть нехилый шанс, что вы всё это слышали и знаете, даже если эти книги не читали. То есть реально это уже сильнее вплетено в культуру, чем вот то самое, чего «не узнаешь, кроме как из этой пары включённых в школьную программу книг».