Как всем известно, всех тех идиотов, с ветряными мельницами соломенных чучел которых я борюсь в доброй половине своих статей, я придумываю сам
( Read more... )
«Если в объяснении нет ничего, кроме «оно как-то само» и «предки так делали», то почти наверняка - ерунда», - нет, не так. «Устав написан кровью» - это чистая правда, но от этого смысла в нем больше не появляется. «Летом солнце утром светит мне в окна, потому что окна выходят на север» - практическая правда, но попробуй объяснить это кратко - и получится бред такой, что веревку намылить захочется. Поэтому для краткости - «да, у меня в квартире солнце живет на севере и только летом».
Это правда только там, где ущерб большой и сразу легко проверяется. А где хрен проверишь, там даже в уставах такой же бред. В образовании же так в 99,9% случаев, поскольку там даже специально проверить непросто, а в основном ещё и не проверяют.
Я-таки гарантирую, что если нет разъяснений, то эти части уже неотличимы. Поскольку формальными запретами не перебрать даже все возможные варианты того действия, которое приводит к фейлу. И если никто уже не понимает причину такого рода фейлов, то это повторят многократно, даже зная устав наизусть. Просто потому что не распознают.
С другой стороны, фейл может быть столь редким и маловероятным, что даже краткое его упоминание впустую занимает место и память - он не повторяется не потому, что знают устав, а потому что такое стечение обстоятельств второй раз не складывалось.
Наконец, без понимания сути фейла сами положения могут давно уже устареть и даже стать вредным в данных условиях.
Типичный пример из армии - хождение строем, которое когда-то имело очень большой смысл, но устарело ещё до Первой Мировой, а практикуется до сих пор. Просто потому что «так надо»: есть чем занять людей и проверять умения легко. Хотя можно было бы просто срок службы сократить или тренироваться в это время чему-то полезному.
Я это писал не к тому, что «уставная практика» это «ультраэффективная штука и хай-тек». Это просто «практика элементарного ответа системы», но кое-где вера в святость такой штуки и сейчас имеется. И я не про черных кошек, а скорее про «прецедентное право» (математики над ним наверное вообще смеются).
Прецедентное право хотя бы построено на идее «последовательной справедливости». И хотя на деле тоже выходит фигня, там хоть какая-то опора есть. А тут нет вообще никакой.
Сейчас модны художественные произведения про разных «выживальщиков» (не знаю откуда эта тяга к дикости у людей - мне лично кажется, что это реакция на «расписанность» мира), так вот там идея определять съедобность пищи методом её съедания - вполне понятная и действующая стратегия. Внимание вопрос: оставшись в диких условиях каким образом вы бы определяли съедобность пищи?
Мне кажется «последовательная справедливость» тут вполне нормальный метод, если гуглить и просить помощь зала нельзя. Конечно есть и «околонаучный подход» - посмотреть чем питаются другие существа, но на самом деле это та же самая лотерея.
Типичный пример из армии - хождение строем, которое когда-то имело очень большой смысл, но устарело ещё до Первой Мировой, а практикуется до сих пор.Хождение строем - прекрасный инструмент. Немножко бесчеловечный, но хорошо работающий. Главное - это инструмент мирного времени, не имеющий вообще никакого отношения к специальной и тактической подготовке, зато рассчитанный на применение к любым людям другими людьми без выдающейся квалификации
( ... )
Тут мы опять наблюдаем повторение без рефлексии. Типа, предки так говорили, поэтому оно так. Однако если оно так, то где, кроме плаца, можно на это посмотреть? Ну, на то, как расстояния преодолеваются строевым шагом? А то ведь даже во времена, когда он имел смысл, им для перемещения вне боя, парада и тренировок не пользовались. Просто потому что так люди устают быстрее. Но зато все заучили это как бы объяснение, как заклинание.
Извините, вы про хождение строем или про строевой шаг? Если хождение строем (как у вас было написано) - то его везде можно увидеть, потому что это очень удобно. Если строевой шаг - то он используется либо как строго парадный (и возможно его надо бы и поменьше), либо для задалбывания человека и повышения эффективности его перевоспитания (о чем, опять-таки, люди прекрасно знают). И как первые элементы обучения хождению строем (до момента, пока человек не научится бездумно исполнять команды и держать строй).
P.S. Я еще раз повторюсь: армия - штука по определению специфическая, очень много вещей рассчитаны на массу неграмотных неумных людей, которыми надо быстро и качественно управлять минимальными затратами. Она для умного человека снаружи не везде логична, но изнутри убеждаешься, что по-другому работает как-то не очень хорошо.
Только вот какой момент: срок создания армии, если её нет, исчисляется десятилетиями. И если армии нет - ты против любых действий противника предельно сильно ограничен. Даже против банального коммерческого интереса и давления. Нет, если быть абсолютно уверенным в способности любую проблему решить исключительно мирными переговорами (к сожалению, мирные переговоры не работают против мотивированного противника от слова "совсем") либо полагаться на чужую защиту (наемную или договорную, за которую ты платишь ох как много самыми разными вещами), то можно подумать, что армия не нужна. Но пока на сколь-нибудь длинном промежутке ни у кого это серьезно не получилось.
Я про другое - что армия нужна в военное время, а в мирное она должна просто быть и готовится к войне. Поэтому изобретать какие-то специальные порядки для мирного времени нет необходимости.
Извините, можно я очень осторожно поинтересуюсь вашим опытом управления подразделениями в мирное и военное время? Хотя бы теоретическими познаниями, что такое армия мирного времени и что такое армия отмобилизованная и как они влияют на экономику страны
( ... )
Нынешняя практика в том, что в армии мирного времени - служат карьеристы. И всё чем они там занимаются - сделать карьеру. Ну там прогнать солдатиков красивым строем перед вышестоящим, чтобы он именно тебя запомнил и продвинул. Бесполезно для боеспособности, но полезно лично для себя.
Извините еще раз, можно я поинтересуюсь вашим опытом службы в современной армии? Доступом к реальным документам о ситуации в подразделениях? Вот например, я девятый год преподаю курсантам, и мне два раза в год доводят результаты службы наших выпускников, проведения учений, предложения по изменению дисциплин и прочее-прочее-прочее. Плюс четыре раза в год к нам приезжают на переподготовку действующие офицеры и у меня есть возможность задавать им целенаправленные вопросы о состоянии в конкретных областях. А какими источникам пользуетесь вы?
Reply
Reply
Reply
С другой стороны, фейл может быть столь редким и маловероятным, что даже краткое его упоминание впустую занимает место и память - он не повторяется не потому, что знают устав, а потому что такое стечение обстоятельств второй раз не складывалось.
Наконец, без понимания сути фейла сами положения могут давно уже устареть и даже стать вредным в данных условиях.
Типичный пример из армии - хождение строем, которое когда-то имело очень большой смысл, но устарело ещё до Первой Мировой, а практикуется до сих пор. Просто потому что «так надо»: есть чем занять людей и проверять умения легко. Хотя можно было бы просто срок службы сократить или тренироваться в это время чему-то полезному.
Reply
Reply
Прецедентное право хотя бы построено на идее «последовательной справедливости». И хотя на деле тоже выходит фигня, там хоть какая-то опора есть. А тут нет вообще никакой.
Reply
Внимание вопрос: оставшись в диких условиях каким образом вы бы определяли съедобность пищи?
Мне кажется «последовательная справедливость» тут вполне нормальный метод, если гуглить и просить помощь зала нельзя.
Конечно есть и «околонаучный подход» - посмотреть чем питаются другие существа, но на самом деле это та же самая лотерея.
Reply
Reply
Reply
Если хождение строем (как у вас было написано) - то его везде можно увидеть, потому что это очень удобно.
Если строевой шаг - то он используется либо как строго парадный (и возможно его надо бы и поменьше), либо для задалбывания человека и повышения эффективности его перевоспитания (о чем, опять-таки, люди прекрасно знают). И как первые элементы обучения хождению строем (до момента, пока человек не научится бездумно исполнять команды и держать строй).
P.S. Я еще раз повторюсь: армия - штука по определению специфическая, очень много вещей рассчитаны на массу неграмотных неумных людей, которыми надо быстро и качественно управлять минимальными затратами. Она для умного человека снаружи не везде логична, но изнутри убеждаешься, что по-другому работает как-то не очень хорошо.
Reply
Reply
Нет, если быть абсолютно уверенным в способности любую проблему решить исключительно мирными переговорами (к сожалению, мирные переговоры не работают против мотивированного противника от слова "совсем") либо полагаться на чужую защиту (наемную или договорную, за которую ты платишь ох как много самыми разными вещами), то можно подумать, что армия не нужна. Но пока на сколь-нибудь длинном промежутке ни у кого это серьезно не получилось.
Reply
Поэтому изобретать какие-то специальные порядки для мирного времени нет необходимости.
Reply
Reply
Ну там прогнать солдатиков красивым строем перед вышестоящим, чтобы он именно тебя запомнил и продвинул. Бесполезно для боеспособности, но полезно лично для себя.
Reply
Вот например, я девятый год преподаю курсантам, и мне два раза в год доводят результаты службы наших выпускников, проведения учений, предложения по изменению дисциплин и прочее-прочее-прочее. Плюс четыре раза в год к нам приезжают на переподготовку действующие офицеры и у меня есть возможность задавать им целенаправленные вопросы о состоянии в конкретных областях.
А какими источникам пользуетесь вы?
Reply
Leave a comment