О самоценности некоторых знаний
Вы наверно в курсе, что образованный человек обязательно должен знать, про что книжка «Война и мир», как называется столица Уругвая, какая формула корней квадратного уравнения и в каком году родился Наполеон?
Но знаете ли вы, почему это так?
Если не знаете, то ничего страшного, вы в этом не одиноки, а очень даже наоборот. Поскольку на самом деле, почему надо знать именно это, не знает никто вообще.
Фактически, «это надо знать, потому что именно от меня в школе требовали знать именно это»: спроси́те хоть тысячу раз у миллиона людей, вы никогда не услышите чего-то ещё содержательного, кроме какой-то из переформулировок вот этого тезиса.
Кто-то будет пытаться предполагать, что именно вот эти сведения как-то там в чём-то особенно часто помогают, но убедительных аргументов он не найдёт.
Поскольку невозможно объективно обосновать, почему надо знать именно содержимое «Войны и мира», а не песен Бейонсе или фильмов про Мстителей, которые на данный момент, кстати, гораздо более популярны.
Просто когда-то было выбрано какое-то произведение, которое кому-то сто лет назад нравилось, и про него заявили, что это какая-то особая самоценность, круче которой ничего нет.
Ну да, ну да, это произведение на что-то дальнейшее повлияло. Однако песни Бейонсе тоже наверняка повлияли на ещё какие-то песни. А фильмы про Мстителей на какие-то другие фильмы повлияли гарантированно. И количество просмотров/прослушиваний у всего этого уже больше, хотя существует оно меньше лет. Всё популярное, даже если оно популярно локально, на что-то влияет с неизбежностью, поэтому можно брать что угодно популярное и всегда будет попадание в этот критерий.
В выборе именно вон того, а не этого, нет никакого логического обоснования - сие просто форсед мем. Продолжающий распространяться, поскольку он содержит в себе шантаж и угрозу, на которые достаточно многие достаточно ведутся, чтобы, если не читать самому, то хотя бы не опровергать утверждения о непреходящей важности сего. И даже транслировать этот мем дальше.
Почему именно Наполеон, а не, скажем, Резерфорд? Резерфорд, вон, очень нехило повлиял на физику - важный для истории чел, сто пудов. Но про Резерфорда можно не знать вообще, про Дарвина и Ньютона можно не знать их дат рождения, но вот на Наполеоне свет обязан сойтись клином.
Какие-то там Лао- и Сунь-Цзы - да кому какая разница, в каком году они рождались? Саладин, Чака, или Харальд Синезубый - норм не знать, что такие даже просто были. Однако существуют специальные чуваки, которые почему-то неизмеримо важнее всех остальных - не исключено, даже вместе взятых. Ну, вот Наполеон и ещё, конечно, Лев Толстой.
Вы понимаете, да? Без даты рождения Льва Толстого образованному человеку вообще никак - столь этот автор мощный и важный. А вот без даты рождения Кэмерона и Хэтфилда у образованного уже всё в порядке. Даже если вы смотрите их фильмы и слушаете их песни, а книги Льва Толстого никогда не стали бы читать добровольно.
Образованному человеку крайне важно помнить наизусть названия столиц Бахрейна и Лесото. Стыдно такое не знать - оно ж наверняка постоянно пригождается.
Но зато вполне нормально не знать, какой во Франции второй по населённости город. Или даже какой в Австралии или в Турции - первый.
Видимо, образованный человек гораздо более вероятно попадёт в Масеру (столица Лесото), нежели в Стамбул (первый по населённости в Турции) или в Марсель (второй во Франции). Так обстоят дела, да.
И формулу корней квадратного уравнения обязательно следует выучить, потому что квадратные уравнения встречаются гораздо чаще, чем, например, уравнения третьей степени, правда?
Ну, сами вспомните все те разы, когда вам встречалось квадратное уравнение…
Что, простите?
Как это «после школы мне - никогда»?
Да не может быть такого! Не стали бы всех заставлять выучить формулу, которая большинству людей никогда не встретится!
Она ведь, например, встречается в равноускоренном движении. А все люди наверняка очень часто занимаются равноускоренным движением. Именно равноускоренным, а не движением с постоянной скоростью и не движением с переменным ускорением.
Ещё квадратное уравнение встречается в этой… ну как её… В общем, я что-то не помню, где ещё я его хотя бы раз видел в достаточно общем случае, а не по стечению обстоятельств, но, сто пудов, очень часто встречается, да.
Увы, тут всё та же фигня: что-то выбрано просто потому, что его было удобно выбрать, но выбранному приписана зашкаливающая самоценность. Хотя реально за выбором именно сабжевой формулы стоит всего лишь соответствие набору правил любителя искать потерянное строго под фонарём, поскольку там светлее:
Улавливаете смысл? Она есть и её возможно выучить, на этом всё.
Эта формула не может даже служить «примером и иллюстрацией» для чего-то ещё, поскольку она довольно-таки уникальна среди остальных формул по совокупности вышеозвученных критериев. Если она что-то и иллюстрирует, то некий «идеальный случай», подобные которому человечеству попадались очень мало раз.
И при этом встречается она довольно редко, а потому вряд ли её можно рассматривать в качестве «такой же важной, как операция сложения».
Примером чего-то реального и чему-то действительно обучающего мог бы послужить поиск этой самой формулы - вместо необходимости её заучивать и выписывать по памяти. Однако вот поиском-то как раз в школе практически не занимаются - только заучиванием уже готовой формулы и проверкой заученного.
Ещё могло бы послужить примером и тренировкой отслеживание появлений квадратных и каких-то ещё уравнений при решении каких-то задач. Но и тут мимо: такие задачи решаются, фактически, только при изучении самой темы про квадратные уравнения, причём даются там сразу в готовом «классическом» виде, в результате чего большинство выпускников потом даже опознать квадратное уравнение не может (особенно если его записать не в «классической» форме, а в децл замаскированной), хотя некоторые и могут сказать формулу для его корней.
Фейнман неоднократно говорил, что его всю жизнь сильно поражало, что целый ряд студентов до автоматизма заучили формальные определения, однако не способны ими воспользоваться, кроме как для формальной же сдачи экзаменов, поскольку вообще не понимают, что именно этими определениями определено. Буквально, такой человек может смотреть на слона и одновременно с этим вслух по памяти зачитывать биологическое определение «слона», но при этом быть неспособным ответить на вопрос «покажи мне слона».
Аналогично, любой факт из сабжевого «набора знаний, необходимых образованному человеку» не ведёт к какой-либо способности использовать это на практике. В финальной точке этой дистанции выпускник про Францию знает только то, что «столица в ней - Париж», про Лесото - что у него есть столица, про квадратное уравнение - что там чо-то типа детриминан или вроде того, что Наполеон - тот чел, который на ровном месте напал на Россию, но мы его победили, а в «Войне и мире», которая Лев Толстой, про это самое написано.
И вот он на этом основании уверен, что это именно он - образованный, а вовсе не тот чел, который разбирается в теорвере аки боженька, но формулу для корней квадратного уравнения наизусть не помнит. И не тот, который сам лично перевёл с китайского всё, что там понаписали про Лао-Цзы за всю их историю, но «Войну и мир» видал в гробу вместе со столицей Лесото. И не тот, который написал «Master of Puppets» или снял «Властелин колец», если он не сможет ответить на какой-то из главных вопросов бытия. Главных, согласно советской и постсоветской школьной программе.
Нет, всем этим людям он с нескрываемым высокомерием объявит строгий выговор за их необразованность, одновременно с тем отметив, как он крут, поскольку на некоторые из этих вопросов он помнит очень приблизительный ответ. В отличие от сабжевых неучей, даже за один год своей жизни сделавших больше реально полезного, чем все эти «образованные» вместе взятые за всю историю их существования.
Поэтому, если вам нужна вторая версия того, зачем это всё нужно, кроме «затем, что так повелось», то вот она: это нужно, чтобы чувствовать своё превосходство, не имея к тому вообще никаких реальных оснований.
Реально всем нужно уметь читать, поскольку так сейчас добывается основная масса информации. Ещё нужно знать английский - ведь на нём этой информации сейчас особенно много. Ещё нужно иметь базовые представления об арифметике и софте, поскольку с этим будут встречаться практически все практически постоянно.
Все остальные «знания» примерно равноправны и их ценность зависит исключительно от области чьих-то личных интересов. Вообще без разницы, увлекаетесь ли вы Львом Толстым, а потому знаете содержание его книг и дату его рождения, или Элтоном Джоном, а потому знаете содержание его песен и дату его рождения. Вообще всё равно, выучили вы по приколу столицы всех стран или вместо этого все детали истории Занзибара. Не никакого «самоценного» значения в том, формулы с синусами ли вас особенно сильно вставили или способы конструирования процедурных материалов для трёхмерной графики.
Это всё - персональное. А для остальных важно то, что вы для этих остальных можете сделать. В том числе, можете ли вы им рассказать то, что лично вот им интересно.
«Образованный» же, пришедший читать нотации кому-то, кто, возможно, реально знает в тысячу раз больше, чем он, - пусть даже в другой области, - выглядит столь же нелепо, как какой-нибудь клоун, который бы попытался вам втереть, что он заведомо лучше вас, поскольку он может назвать трёх султанов Брунея, а вы - нет.
Один из первых шагов к просветлению, говорю я вам, это осознать, что Пьер Безухов ничем принципиальным не отличается от Гарри Поттера, а квадратные уравнения так же полезны в живописи, как дорийский лад в конструировании автомобилей или нюансы классификации земноводных палеозоя в изучении турецкого языка.
doc-файл
Но знаете ли вы, почему это так?
Если не знаете, то ничего страшного, вы в этом не одиноки, а очень даже наоборот. Поскольку на самом деле, почему надо знать именно это, не знает никто вообще.
Фактически, «это надо знать, потому что именно от меня в школе требовали знать именно это»: спроси́те хоть тысячу раз у миллиона людей, вы никогда не услышите чего-то ещё содержательного, кроме какой-то из переформулировок вот этого тезиса.
Кто-то будет пытаться предполагать, что именно вот эти сведения как-то там в чём-то особенно часто помогают, но убедительных аргументов он не найдёт.
Поскольку невозможно объективно обосновать, почему надо знать именно содержимое «Войны и мира», а не песен Бейонсе или фильмов про Мстителей, которые на данный момент, кстати, гораздо более популярны.
Просто когда-то было выбрано какое-то произведение, которое кому-то сто лет назад нравилось, и про него заявили, что это какая-то особая самоценность, круче которой ничего нет.
Ну да, ну да, это произведение на что-то дальнейшее повлияло. Однако песни Бейонсе тоже наверняка повлияли на ещё какие-то песни. А фильмы про Мстителей на какие-то другие фильмы повлияли гарантированно. И количество просмотров/прослушиваний у всего этого уже больше, хотя существует оно меньше лет. Всё популярное, даже если оно популярно локально, на что-то влияет с неизбежностью, поэтому можно брать что угодно популярное и всегда будет попадание в этот критерий.
В выборе именно вон того, а не этого, нет никакого логического обоснования - сие просто форсед мем. Продолжающий распространяться, поскольку он содержит в себе шантаж и угрозу, на которые достаточно многие достаточно ведутся, чтобы, если не читать самому, то хотя бы не опровергать утверждения о непреходящей важности сего. И даже транслировать этот мем дальше.
Почему именно Наполеон, а не, скажем, Резерфорд? Резерфорд, вон, очень нехило повлиял на физику - важный для истории чел, сто пудов. Но про Резерфорда можно не знать вообще, про Дарвина и Ньютона можно не знать их дат рождения, но вот на Наполеоне свет обязан сойтись клином.
Какие-то там Лао- и Сунь-Цзы - да кому какая разница, в каком году они рождались? Саладин, Чака, или Харальд Синезубый - норм не знать, что такие даже просто были. Однако существуют специальные чуваки, которые почему-то неизмеримо важнее всех остальных - не исключено, даже вместе взятых. Ну, вот Наполеон и ещё, конечно, Лев Толстой.
Вы понимаете, да? Без даты рождения Льва Толстого образованному человеку вообще никак - столь этот автор мощный и важный. А вот без даты рождения Кэмерона и Хэтфилда у образованного уже всё в порядке. Даже если вы смотрите их фильмы и слушаете их песни, а книги Льва Толстого никогда не стали бы читать добровольно.
Образованному человеку крайне важно помнить наизусть названия столиц Бахрейна и Лесото. Стыдно такое не знать - оно ж наверняка постоянно пригождается.
Но зато вполне нормально не знать, какой во Франции второй по населённости город. Или даже какой в Австралии или в Турции - первый.
Видимо, образованный человек гораздо более вероятно попадёт в Масеру (столица Лесото), нежели в Стамбул (первый по населённости в Турции) или в Марсель (второй во Франции). Так обстоят дела, да.
И формулу корней квадратного уравнения обязательно следует выучить, потому что квадратные уравнения встречаются гораздо чаще, чем, например, уравнения третьей степени, правда?
Ну, сами вспомните все те разы, когда вам встречалось квадратное уравнение…
Что, простите?
Как это «после школы мне - никогда»?
Да не может быть такого! Не стали бы всех заставлять выучить формулу, которая большинству людей никогда не встретится!
Она ведь, например, встречается в равноускоренном движении. А все люди наверняка очень часто занимаются равноускоренным движением. Именно равноускоренным, а не движением с постоянной скоростью и не движением с переменным ускорением.
Ещё квадратное уравнение встречается в этой… ну как её… В общем, я что-то не помню, где ещё я его хотя бы раз видел в достаточно общем случае, а не по стечению обстоятельств, но, сто пудов, очень часто встречается, да.
Увы, тут всё та же фигня: что-то выбрано просто потому, что его было удобно выбрать, но выбранному приписана зашкаливающая самоценность. Хотя реально за выбором именно сабжевой формулы стоит всего лишь соответствие набору правил любителя искать потерянное строго под фонарём, поскольку там светлее:
- В отличие от подавляющего большинства уравнений, у квадратного есть формула для решения.
- Она достаточно простая, чтобы её можно было выучить наизусть, в отличие, например, от формулы для кубического.
- Она не совсем тривиальная, чтобы «да чего там вообще учить-то?».
Улавливаете смысл? Она есть и её возможно выучить, на этом всё.
Эта формула не может даже служить «примером и иллюстрацией» для чего-то ещё, поскольку она довольно-таки уникальна среди остальных формул по совокупности вышеозвученных критериев. Если она что-то и иллюстрирует, то некий «идеальный случай», подобные которому человечеству попадались очень мало раз.
И при этом встречается она довольно редко, а потому вряд ли её можно рассматривать в качестве «такой же важной, как операция сложения».
Примером чего-то реального и чему-то действительно обучающего мог бы послужить поиск этой самой формулы - вместо необходимости её заучивать и выписывать по памяти. Однако вот поиском-то как раз в школе практически не занимаются - только заучиванием уже готовой формулы и проверкой заученного.
Ещё могло бы послужить примером и тренировкой отслеживание появлений квадратных и каких-то ещё уравнений при решении каких-то задач. Но и тут мимо: такие задачи решаются, фактически, только при изучении самой темы про квадратные уравнения, причём даются там сразу в готовом «классическом» виде, в результате чего большинство выпускников потом даже опознать квадратное уравнение не может (особенно если его записать не в «классической» форме, а в децл замаскированной), хотя некоторые и могут сказать формулу для его корней.
Фейнман неоднократно говорил, что его всю жизнь сильно поражало, что целый ряд студентов до автоматизма заучили формальные определения, однако не способны ими воспользоваться, кроме как для формальной же сдачи экзаменов, поскольку вообще не понимают, что именно этими определениями определено. Буквально, такой человек может смотреть на слона и одновременно с этим вслух по памяти зачитывать биологическое определение «слона», но при этом быть неспособным ответить на вопрос «покажи мне слона».
Аналогично, любой факт из сабжевого «набора знаний, необходимых образованному человеку» не ведёт к какой-либо способности использовать это на практике. В финальной точке этой дистанции выпускник про Францию знает только то, что «столица в ней - Париж», про Лесото - что у него есть столица, про квадратное уравнение - что там чо-то типа детриминан или вроде того, что Наполеон - тот чел, который на ровном месте напал на Россию, но мы его победили, а в «Войне и мире», которая Лев Толстой, про это самое написано.
И вот он на этом основании уверен, что это именно он - образованный, а вовсе не тот чел, который разбирается в теорвере аки боженька, но формулу для корней квадратного уравнения наизусть не помнит. И не тот, который сам лично перевёл с китайского всё, что там понаписали про Лао-Цзы за всю их историю, но «Войну и мир» видал в гробу вместе со столицей Лесото. И не тот, который написал «Master of Puppets» или снял «Властелин колец», если он не сможет ответить на какой-то из главных вопросов бытия. Главных, согласно советской и постсоветской школьной программе.
Нет, всем этим людям он с нескрываемым высокомерием объявит строгий выговор за их необразованность, одновременно с тем отметив, как он крут, поскольку на некоторые из этих вопросов он помнит очень приблизительный ответ. В отличие от сабжевых неучей, даже за один год своей жизни сделавших больше реально полезного, чем все эти «образованные» вместе взятые за всю историю их существования.
Поэтому, если вам нужна вторая версия того, зачем это всё нужно, кроме «затем, что так повелось», то вот она: это нужно, чтобы чувствовать своё превосходство, не имея к тому вообще никаких реальных оснований.
Реально всем нужно уметь читать, поскольку так сейчас добывается основная масса информации. Ещё нужно знать английский - ведь на нём этой информации сейчас особенно много. Ещё нужно иметь базовые представления об арифметике и софте, поскольку с этим будут встречаться практически все практически постоянно.
Все остальные «знания» примерно равноправны и их ценность зависит исключительно от области чьих-то личных интересов. Вообще без разницы, увлекаетесь ли вы Львом Толстым, а потому знаете содержание его книг и дату его рождения, или Элтоном Джоном, а потому знаете содержание его песен и дату его рождения. Вообще всё равно, выучили вы по приколу столицы всех стран или вместо этого все детали истории Занзибара. Не никакого «самоценного» значения в том, формулы с синусами ли вас особенно сильно вставили или способы конструирования процедурных материалов для трёхмерной графики.
Это всё - персональное. А для остальных важно то, что вы для этих остальных можете сделать. В том числе, можете ли вы им рассказать то, что лично вот им интересно.
«Образованный» же, пришедший читать нотации кому-то, кто, возможно, реально знает в тысячу раз больше, чем он, - пусть даже в другой области, - выглядит столь же нелепо, как какой-нибудь клоун, который бы попытался вам втереть, что он заведомо лучше вас, поскольку он может назвать трёх султанов Брунея, а вы - нет.
Один из первых шагов к просветлению, говорю я вам, это осознать, что Пьер Безухов ничем принципиальным не отличается от Гарри Поттера, а квадратные уравнения так же полезны в живописи, как дорийский лад в конструировании автомобилей или нюансы классификации земноводных палеозоя в изучении турецкого языка.
doc-файл