> - некая «прибыль» действительно всегда равна нулю и мы наблюдаем только ее постоянный переток между агентами
Нулю равно только изменение количества денег на руках у всех людей в сумме (ну, если не считать того, что новые-таки тоже постоянно печатают). И вот это многие типа теоретики ошибочно отождествляют с суммарной прибылью, а зачастую заодно ещё и с благосостоянием людей.
Оттуда и сенсационные выводы: «в замкнутой экономике рост благосостояния невозможен, поскольку для роста деньги обязательно надо завозить откуда-то извне!». «Хорошо живущие страны хорошо только живут только за счёт того, что какие-то другие страны живут плохо!».
Но как только спросишь, как же тогда так вышло, что к двадцать первому веку заметно лучше стали жить и в США, и в Китае, и в Африке, тут же начинается поиск миллиардов законспирированных детей в джунглях Новой Гвинеи, которые стали голодать и умирать с голоду ещё сильнее, чем голодали и умирали с голоду сто лет назад, чем и обеспечивается вот это вот всё для США, Китая, Европы, Африки, Латинской Америки и т.д.
Нулю равно только изменение количества денег на руках у всех людей в сумме (ну, если не считать того, что новые-таки тоже постоянно печатают). И вот это многие типа теоретики ошибочно отождествляют с суммарной прибылью, а зачастую заодно ещё и с благосостоянием людей.
Оттуда и сенсационные выводы: «в замкнутой экономике рост благосостояния невозможен, поскольку для роста деньги обязательно надо завозить откуда-то извне!». «Хорошо живущие страны хорошо только живут только за счёт того, что какие-то другие страны живут плохо!».
Но как только спросишь, как же тогда так вышло, что к двадцать первому веку заметно лучше стали жить и в США, и в Китае, и в Африке, тут же начинается поиск миллиардов законспирированных детей в джунглях Новой Гвинеи, которые стали голодать и умирать с голоду ещё сильнее, чем голодали и умирали с голоду сто лет назад, чем и обеспечивается вот это вот всё для США, Китая, Европы, Африки, Латинской Америки и т.д.
Reply
Leave a comment