Прорыв теорвера
Обнаружился очередной наплыв интеллектуалов, которые почему-то думают, что они понимают теорвер.
Согласно, их версии теорвера, если на людей воздействует одна и та же пропаганда, то акты их голосования вдруг в обязательном порядке становятся зависимыми событиями. Почему это не так, я разжёвывал уже наверно раз десять, но интеллектуалам такое всё равно сложно. Как и, впрочем, соответствующие главы учебника. И даже статьи в Википедии.
В связи с этим, я готов поделиться с миром чудесным откровением альтернативного теорвера, построенного по всем заветам и канонам сабжевой интеллектуальной элиты.
Вот смотрите, монетки на чеканном дворе даже не агитируют при помощи коварных манипуляций, а вообще сразу делают одинаковыми. Тут даже не придётся рассуждать, про «мы не знаем, сработала бы пропаганда»: пропаганда монетного пресса столь мощна, что от вообще не скороешься. Буде эта монетка «честной» - с вероятностью выпадения орла в одну вторую, или специально скорректированной - с вероятностью, например, одна третья, однако на них всех гарантированно и совершенно идентично повлияли - до степени неразличимости.
Из этого, разумеется, следует, что броски двух монеток из одной партии - зависимые события. Да-да, если кидать одну и ту же, то независимые, а если две одинаковых - зависимые. Ведь их две, но монетный пресс их успешно сагитировал под одну гребёнку.
Поэтому весь нормальный теорвер тут же идёт лесом - в нём ведь ошибочно полагают события «выпал орёл» независимыми и строят какие-то там биномиальные распределения исходов броска тысячи монет. Тогда как надо было применить какую-то особую магию, и учесть, что монетки у нас - сагитированные.
Точно так же там ошибочно полагаются независимыми исходы броска двух кубиков, сошедших с одного конвейера и многое другое подобное.
Да, эти ошибочные предположения почему-то каждый раз подтверждается экспериментом, но куда экспериментам до познаний интеллектуалов, правда?
Я неоднократно предлагал всем этим людям реализовать соответствующую модель программно, запустить оную программу на стапицот экспериментах и показать мне и человечеству, как правильно всё сделать, и как оно поменяется по сравнению с неальтернативной версией теорвера. Но они то ли программировать не умеют, а потому познают теорвер исключительно у себя в голове - в полном отрыве от окружающей реальности, то ли я специально испортил все языки программирования, чтобы они не давали запрограммировать такое… как бы то ни было, программу мне так никто даже и не попытался показать.
Но, к счастью, теперь не надо рассматривать столь сложные случаи - голосования-шмолосования: любой желающий может вооружиться вышеприведённым примером с простой и примитивной монеткой, а потом пойти выносить мозг всяким там недоучкам, полагающим, что можно моделировать броски монет как независимые события.
doc-файл
Согласно, их версии теорвера, если на людей воздействует одна и та же пропаганда, то акты их голосования вдруг в обязательном порядке становятся зависимыми событиями. Почему это не так, я разжёвывал уже наверно раз десять, но интеллектуалам такое всё равно сложно. Как и, впрочем, соответствующие главы учебника. И даже статьи в Википедии.
В связи с этим, я готов поделиться с миром чудесным откровением альтернативного теорвера, построенного по всем заветам и канонам сабжевой интеллектуальной элиты.
Вот смотрите, монетки на чеканном дворе даже не агитируют при помощи коварных манипуляций, а вообще сразу делают одинаковыми. Тут даже не придётся рассуждать, про «мы не знаем, сработала бы пропаганда»: пропаганда монетного пресса столь мощна, что от вообще не скороешься. Буде эта монетка «честной» - с вероятностью выпадения орла в одну вторую, или специально скорректированной - с вероятностью, например, одна третья, однако на них всех гарантированно и совершенно идентично повлияли - до степени неразличимости.
Из этого, разумеется, следует, что броски двух монеток из одной партии - зависимые события. Да-да, если кидать одну и ту же, то независимые, а если две одинаковых - зависимые. Ведь их две, но монетный пресс их успешно сагитировал под одну гребёнку.
Поэтому весь нормальный теорвер тут же идёт лесом - в нём ведь ошибочно полагают события «выпал орёл» независимыми и строят какие-то там биномиальные распределения исходов броска тысячи монет. Тогда как надо было применить какую-то особую магию, и учесть, что монетки у нас - сагитированные.
Точно так же там ошибочно полагаются независимыми исходы броска двух кубиков, сошедших с одного конвейера и многое другое подобное.
Да, эти ошибочные предположения почему-то каждый раз подтверждается экспериментом, но куда экспериментам до познаний интеллектуалов, правда?
Я неоднократно предлагал всем этим людям реализовать соответствующую модель программно, запустить оную программу на стапицот экспериментах и показать мне и человечеству, как правильно всё сделать, и как оно поменяется по сравнению с неальтернативной версией теорвера. Но они то ли программировать не умеют, а потому познают теорвер исключительно у себя в голове - в полном отрыве от окружающей реальности, то ли я специально испортил все языки программирования, чтобы они не давали запрограммировать такое… как бы то ни было, программу мне так никто даже и не попытался показать.
Но, к счастью, теперь не надо рассматривать столь сложные случаи - голосования-шмолосования: любой желающий может вооружиться вышеприведённым примером с простой и примитивной монеткой, а потом пойти выносить мозг всяким там недоучкам, полагающим, что можно моделировать броски монет как независимые события.
doc-файл