> Какой нафиг "ссылки"? Которые не являются своим подмножеством.
Да, для живущих в начале двадцатого века понятие «ссылка на объект» - сложное: приходится пытаться изобразить сложную конструкцию, которая будет делать вот это самое, что делают сейчас все языки программирования.
И для оставшихся там жить навсегда, оно, безусловно, тоже сложное.
> Ну, хорошо, если вам так удобнее (хотя на самом деле любое сведение к противоречию эквивалентно парадоксу лжеца).
«Парадокс лжеца» - особая рекурсивная форма внутреннего противоречия. И нет, не любое противоречие имеет такую форму.
> Нет. Даже ничего общего нет. Парадокс Рассела рассматриваем множество таких МНОЖЕСТВ, которые не являются своими элементами. Теорема Кантора доказывается так: пусть A и 2^A равномощностны. Тогда есть отображение f:A->2^A.
…и вот мы уже свели всё это к парадоксу Рассела, хотя, конечно же, этого не заметили, поскольку до сих пор не понимаем, что такое «ссылка».
> Для теоремы Геделя СУЩЕСТВЕННО наличие в системе аксиом арифметики с ее индукционной бесконесчностью.
…а доказательство, тем не менее, всё равно в результате сводится к переформулированию парадокса лжеца.
> Специально для пуристов есть направление, называемое "конкретная математика". В ней недопустимы рассуждения типа сведения к противоречию.
Это очень важно для нас. Хотя, нет, я ошибся: для нас это совершенно не важно.
Да, для живущих в начале двадцатого века понятие «ссылка на объект» - сложное: приходится пытаться изобразить сложную конструкцию, которая будет делать вот это самое, что делают сейчас все языки программирования.
И для оставшихся там жить навсегда, оно, безусловно, тоже сложное.
> Ну, хорошо, если вам так удобнее (хотя на самом деле любое сведение к противоречию эквивалентно парадоксу лжеца).
«Парадокс лжеца» - особая рекурсивная форма внутреннего противоречия. И нет, не любое противоречие имеет такую форму.
> Нет. Даже ничего общего нет. Парадокс Рассела рассматриваем множество таких МНОЖЕСТВ, которые не являются своими элементами. Теорема Кантора доказывается так: пусть A и 2^A равномощностны. Тогда есть отображение f:A->2^A.
…и вот мы уже свели всё это к парадоксу Рассела, хотя, конечно же, этого не заметили, поскольку до сих пор не понимаем, что такое «ссылка».
> Для теоремы Геделя СУЩЕСТВЕННО наличие в системе аксиом арифметики с ее индукционной бесконесчностью.
…а доказательство, тем не менее, всё равно в результате сводится к переформулированию парадокса лжеца.
> Специально для пуристов есть направление, называемое "конкретная математика". В ней недопустимы рассуждения типа сведения к противоречию.
Это очень важно для нас. Хотя, нет, я ошибся: для нас это совершенно не важно.
Reply
(The comment has been removed)
Простите, но вы демонстрируете то, что прямо сейчас отбываете отсюда нахер.
Reply
Leave a comment