Оправдание через дно

Apr 16, 2020 13:09

Как вы знаете, я очень люблю шаблоны. И, в частности, просто обожаю шаблоны идиотских доказательств ( Read more... )

контрманипуляция сознанием, философия

Leave a comment

Comments 166

crisis_killer April 16 2020, 10:46:13 UTC
так все правильно...
если бы страна торговала с соседями а не пыталась освободить соседей от фошиздов, заодно превратив соседей в свой федеральный округ - было бы все нормально.
а так - на "поднасрать соседям и всему миру" идут все ресурсы, начиная от нефтедолларов и заканчивая киселево-соловьевыми\петрово-башаровыми.

и главое. Никто ж не обещал лучшей жизни. Обещали великую Россию, встающую с колен.

Reply

karpion April 16 2020, 18:13:58 UTC
В плане "поднасрать соседям и всему миру" - США вне конкуренции. И это - одна из причин, почему они поднялись.
Вторая причина - это отсутствие рядом опасных соседей.

Reply


corwin1958 April 16 2020, 11:14:20 UTC
Алексей, вы пример бы привели что ли. Я вот вроде бы не встречал пока что такого оппонента который одновременно на противоположные зависимости ссылался бы.

Reply

lex_kravetski April 16 2020, 11:25:15 UTC
Ща, подождите, скоро они сами придут и сами оставят комменты. Это удивительно, но так происходит каждый раз: вселенная как бы направляет сабжей из статей посрамлять под статьями скептиков их существования.

P.S. Смотрите, уже пришли - я ж говорил!

Reply

corwin1958 April 16 2020, 13:11:57 UTC
Действительно. Удивительные люди.

Reply

nightriderz1 April 21 2020, 15:37:56 UTC
Безотносительно сути статьи:

"как бы направляет сабжей из статей посрамлять под статьями скептиков их существования"
Это так себе прием: сказать, что 2*2=5 (ладно-ладно, 4.1), потом заявить, что все, кто не согласны и думают, что 2*2=4 - болваны. Потом грустно предсказать, что, в мире, конечно, и среди читателей, умных людей больше, но эти-де дебилы обязательно прибегут и напишут, что 2*2=4.
Это т.н. полемический "обход сбоку".

Reply


darkhon April 16 2020, 11:30:00 UTC
Оно как-то не понятно, что имеется в виду в целом, но просто отмечу один нюанс -- "демократическую централизацию". Дело не в том, большая страна или маленькая, много народу или не очень. Суть в другом: кон- и просто федерация в Швейцарии и США -- это исторический процесс объединения территорий в страну. Россия исторически была унитарным государством, уже коммунисты вместо территориальных губерний ввели этнические республики, автономии и проч., по каковым границами и распался СССР. Сейчас кое-какие автономии всё ещё есть (и часто с претензиями), но в любом случае суть в том, что для России фактическая кон- или федерация -- это откат к большей раздробленности, сепаратизму и проч. Поэтому -- нафиг-нафиг.

Reply

ext_3000029 April 16 2020, 11:40:25 UTC
Нафиг или не нафиг, но РФ это федерация с очень широкими полномочиями национальных республик, тот же Лекс пишет что между некоторыми национальными республиками были войны, а сейчас присутствуют настоящие границы.
Единственный способ это преодолеть, это ленинский путь, поддерживаемый Лексом в его ролике про зафакапенленный коммунизм, то есть компенсация за имперские преступления и полная добровольность нахождения национальных республик в составе РФ.

Reply

darkhon April 16 2020, 11:53:18 UTC
Какие ещё имперские преступления?!

Reply

ext_3000029 April 16 2020, 11:55:08 UTC
просмотрите начало ролика Лекса, он там говорит о компенсациях народам.

Reply


razorbck April 16 2020, 11:57:51 UTC
А что насчет того шаблона, что у нас всегда и всё хуже, чем в неких "нормальных странах"? Правда для доказательства по каждому пункту в качестве нормальных стран приходится выбирать разные, но это же мелочь :-)

Reply

lex_kravetski April 16 2020, 12:35:14 UTC
Идиотских шаблонов сильно больше одного.

Reply

darkhon April 16 2020, 12:37:57 UTC
Кстати, да.
"В Швейцарии живут лучше нас, потому что страна маленькая и там людей мало. А в США - потому что страна большая, и у них людей много. А в Канаде - потому что страна большая, а людей мало".
Про Швейцарию -- вопрос отдельный (её решили оставить нейтральной, а так -- прихлопнуть как нефиг делать), но с чего это в США и в Канаде люди живут однозначно лучше нас, если смотреть именно всё население?

Reply

lex_kravetski April 16 2020, 12:43:21 UTC
> Про Швейцарию -- вопрос отдельный (её решили оставить нейтральной, а так -- прихлопнуть как нефиг делать)

В конце статьи как раз рекомендуется заговор, который объясняет все несостыковки. И вот он, встречайте: некие «Они» решили оставить Швейцарию нейтральной. И Швейцарцам, которые всем сердцем хотели быть йтральными, пришлось подчиниться.

И не смотри, что означенную «нейтральность» вписали в соглашение об объединении в государство ещё в момент его основания: это их тоже «Они» заставили.

Reply


ext_2843082 April 16 2020, 12:16:33 UTC
Мне больше нравится обратное, философское оправдание.
Во глубине самой сути России (или русского народа, или всех народов России) сокрыта некая греческо-философская Плохость.
Некая особая субстанция, которая мешает. Делаете вы что-то, связанное с обществом (например, ставите лавочку без урны рядом) и через некоторое время получаете хреновый результат. Из этого, конечно, не следует что вы сделали что-то не так. Из этого следует высокая концентрация метафизической Плохости в России.

Плохость заставляет людей ВНЕЗАПНО ехать на пикники в объявленные президентом выходные.
Плохость мешает людям с зарплатами по 20к уже наконец-то уверовать в святой рынок.
Плохость мешает юным революционерам с полпинка поднимать многомиллионные восстания.

Но делать с этим во всех случаях ничего не нужно. Ведь правильные действия это не такие действия, которые приводят к правильному результату, а такие, которые должны были бы привести к правильному результату в идеальном, не пораженном заразой Плохости мире.

Reply

lex_kravetski April 16 2020, 12:41:11 UTC
Тут, кроме всего прочего, каждый второй из числа радетелей о народном благе, уже успел сообщить, что этому народу ничего доверять решать нельзя - он тут же себе ногу отстрелит. А потом сразу же вторую. Одно слово - бракованные. Но они их и такими любят, а потому ждут, что Вождь о них обязательно позаботится.

Reply

ext_2843082 April 16 2020, 13:05:59 UTC
Я с момента увлечения темой непрерывно прошу скептиков предоставить какие-нибудь примеры, когда это народ голосовал за однозначно тупые решения подавляющим большинством, да ещё чтобы его никак нельзя было убедить голосовать нормально. И всё время ни у кого совершенно случайно таких примеров не оказывается. Хоть бы какой-нибудь сраный соц. опрос на тему "можно ли ссать в лифтах" показал 80% за или там может за отказ от промышленного производства в пользу нефтегазовой экономики где-то 90% респондентов высказались. Хоть бы пятерку примеров, когда народ себе в ногу откровенно стрелял при сколько-нибудь корректно проведенном обсуждении вопроса.

Reply

razorbck April 16 2020, 13:45:18 UTC
Легко: вот например за нынешнюю конституцию РФ на референдуме. Почти никто ее правда не читал - ни до референдума, ни после - но ведь голосовали же.

Reply


Leave a comment

Up