1) пробежался по комментариям к видео, чтобы посмотреть, какой процент комментариев с "критикой" Алексея сводится к "а кто он вообще такой". Оказалось, что "да практически все". Воистину, диалектика - мощный метод, особенно когда пытаются с ее помощью доказать состоятельность этого метода. (Прицельное калометание - беспроигрышный метод ведения дискуссии диалектиками, да
( ... )
>какой процент комментариев с "критикой" Алексея сводится к "а кто он вообще такой". Оказалось, что "да практически все". Воистину, диалектика - мощный метод
Профессор Попов поставил Лексу шах и мат, потребовав от него то ли научных статей, то ли диссертации. А до того, мол, и говорить с ним не о чем, неучем.
У меня, кстати, есть и диссертации и научные статьи. Причём первые защищены не в философской шарашке, а в физтехе, а вторые опубликованы не в «Урюпинском Вестнике Философии», а в зарубежных научных журналах.
Ну и, самое главное, в них не написано «вещество - это материальное, а излучение - идеальное», как в статье Попова.
Так что, если это считать критерием, то я выиграл на первом шаге.
Кстати, как не так давно подметил в одном из видеороликов "про физику" Александр Сергеевич Чирцов, то же самое электромагнитное поле/излучение - это действительно в некотором роде нечто "идеальное". В том смысле, что это элемент модели, введенной для того, чтобы с ее помощью описывать то, что видим, и прогнозировать то, что будет.
Отказался, понимаешь, признавать Лекса математиком даже "в становлении". Хотя студентов исторического факультета он же обзывал "историками в становлении" только в путь.
Мне очень понравилось вот это: - Крестьянин одновременно и собственник, и работник! Противоречие! Где ваша логика, ась? - Да не вопрос, задаём соответствующее суждение, и будет он и собственником, и работником. - А? Ну, я в логике плохо разбираюсь, а давайте О РЕАЛЬНОСТИ поговорим.
Практически аналогично с примером про летающих-нелетающих птиц. Только его Кицес даже два раза повторил, уже получив один раз объяснение, что никакой проблемы нет.
"А? Ну, я в логике плохо разбираюсь, а давайте О РЕАЛЬНОСТИ поговорим." В реальности надо было взять гражданина за пуговицу и потребовать определиться - мужик он, или отец, или оппонент в разговоре, или теплокровный. Но выбрать можно только одно.
Могу ошибаться, но у меня сложилось впечатление, что конкретно Владимир, выступавший оппонентом Алексея, называет диалектикой способность посмотреть на вопрос вооружившись больше, чем одним критерием, и соотвественно способность к построению модели от нескольких переменных. Возможно я не так его понял?
> Могу ошибаться, но у меня сложилось впечатление, что конкретно Владимир, выступавший оппонентом Алексея, называет диалектикой способность посмотреть на вопрос вооружившись больше, чем одним критерием, и соотвественно способность к построению модели от нескольких переменных.
Было бы интересно посмотреть, например, на физические законы или модели, в которых только одна переменная.
> Было бы интересно посмотреть, например, на физические законы или модели, в которых только одна переменная. Наверное, с определенной натяжкой, можно сказать, что когда мы рассматриваем модели движения одного тела, то по большому счету у нас одна переменная это положение тела в пространстве. И, насколько я понял позицию Владимира, когда мы добавляем массу тела, или другое тело, и обнаруживаем(!) что старая модель не всегда работает, это и есть тот момент когда "логика не работает" и появляются "противоречия", а диалектика это суперпозиция таких откровений. Ценность последней при таком подходе, правда не понятна(мне).
> Наверное, с определенной натяжкой, можно сказать, что когда мы рассматриваем модели движения одного тела, то по большому счету у нас одна переменная это положение тела в пространстве.
в целом - почему нет? состояние покоя, тоже форма движения, хотя проку от такой модели, я придумать не могу. Малый практический интерес не меняет общего поинта, что при добавлении новых переменных, если они не фиктивные, требует изменения модели. И мы либо должны оговориться, что жирные птицы это не птицы, либо добавить показатели жира в условия перелета, и тогда в согласовании с моделью описывающей ожирение птиц можно делать выводы о том перелетают они или нет. С другой стороны есть Владимир, для которого, как я понял, не может существовать нескольких согласованных моделей описывающих одну птицу, а должна быть одна обо всем, которую, видимо, он и называет диалектикой.
Click to view
Reply
Профессор Попов поставил Лексу шах и мат, потребовав от него то ли научных статей, то ли диссертации. А до того, мол, и говорить с ним не о чем, неучем.
Диалектика, бессердечная ты сука.
Reply
Ну и, самое главное, в них не написано «вещество - это материальное, а излучение - идеальное», как в статье Попова.
Так что, если это считать критерием, то я выиграл на первом шаге.
Reply
Вот чё ты начинаешь? Нормально же общались закончили общение!
Reply
Reply
Хотя студентов исторического факультета он же обзывал "историками в становлении" только в путь.
Диалектика - страшная сила.
Reply
тов. Попов там не мелочился.
Reply
Мне очень понравилось вот это:
- Крестьянин одновременно и собственник, и работник! Противоречие! Где ваша логика, ась?
- Да не вопрос, задаём соответствующее суждение, и будет он и собственником, и работником.
- А? Ну, я в логике плохо разбираюсь, а давайте О РЕАЛЬНОСТИ поговорим.
Практически аналогично с примером про летающих-нелетающих птиц. Только его Кицес даже два раза повторил, уже получив один раз объяснение, что никакой проблемы нет.
Reply
В реальности надо было взять гражданина за пуговицу и потребовать определиться - мужик он, или отец, или оппонент в разговоре, или теплокровный. Но выбрать можно только одно.
Reply
Возможно я не так его понял?
Reply
Было бы интересно посмотреть, например, на физические законы или модели, в которых только одна переменная.
Reply
Наверное, с определенной натяжкой, можно сказать, что когда мы рассматриваем модели движения одного тела, то по большому счету у нас одна переменная это положение тела в пространстве. И, насколько я понял позицию Владимира, когда мы добавляем массу тела, или другое тело, и обнаруживаем(!) что старая модель не всегда работает, это и есть тот момент когда "логика не работает" и появляются "противоречия", а диалектика это суперпозиция таких откровений. Ценность последней при таком подходе, правда не понятна(мне).
Reply
Формула такого движения, вы думаете, x = x?
Reply
в целом - почему нет? состояние покоя, тоже форма движения, хотя проку от такой модели, я придумать не могу.
Малый практический интерес не меняет общего поинта, что при добавлении новых переменных, если они не фиктивные, требует изменения модели. И мы либо должны оговориться, что жирные птицы это не птицы, либо добавить показатели жира в условия перелета, и тогда в согласовании с моделью описывающей ожирение птиц можно делать выводы о том перелетают они или нет.
С другой стороны есть Владимир, для которого, как я понял, не может существовать нескольких согласованных моделей описывающих одну птицу, а должна быть одна обо всем, которую, видимо, он и называет диалектикой.
Reply
Подозреваю, примерно в шестом классе вам должны были рассказывать про кинематику.
Reply
Reply
Leave a comment