Про понимание физики

[lex_kravetski]

Сейчас есть такая модная тема - отрицание гравитации. Там, если тему понимаешь, прямо кунсткамера - настолько клёвых ментальных уродцев люди порождают. Или, быть может, прямо стендап, поскольку очень смешно

Comments

[veremeenko_alex]

градиент можно добиться без гравитации и сила архимеда будет действовать

[lex_kravetski]

> градиент можно добиться без гравитации и сила архимеда будет действовать

Можно. Осталось выяснить, каким же способом природа везде этого добилась, причём так, что оно не рассасывается со временем.

[potan]

Если бы архимедова сила была бы вызвана градиентом поля (а не потенциала), то этот градиент должен входить в формулу. А туда входит только поле. И в ускоряющейся ракете архимедова сила не действовала бы.
Кстати, в гравитационном поле атмосфера вообще не может существовать вечно.

[karpion]

в гравитационном поле атмосфера вообще не может существовать вечно.
А что с ней будет?

[potan]

Испарится. За счет редких частиц, получивших скорость больше второй космической.

[viajera_cansada]

Так и происходит со всеми планетными атмосферами. Земля ежесекундно теряет килограммы (в основном, водород, образующийся при распаде молекул воды под действием УФ).
У Марса от нее и вовсе жалкие крохи остались, а когда-то реки текли, были большие водоемы; значит, имел вполне приличную.

[karpion]

А разве из космоса ничего взамен не падает? Ну, солнечный ветер...

[lex_kravetski]

> Если бы архимедова сила была бы вызвана градиентом поля (а не потенциала)

Она вызвана градиентом не поля, а давления. Который вызван градиентом плотности и/или среднего импульса частиц.

А переменность поля - это один из способов добиться градиентов давления.

https://lex-kravetski.livejournal.com/637781.html

> И в ускоряющейся ракете архимедова сила не действовала бы.

Это почему, вдруг?

> Кстати, в гравитационном поле атмосфера вообще не может существовать вечно.

А это почему?