Прочитал все три части. Вопрос: предполагается, что большинство голосующих настроено на благо общества в целом, а не на лично своё? Условный пример: есть N денег в бюджете - мы строим 100 танков или покупаем каждому гражданину айфон? Т.е., конечно, это можно считать и "заблуждением", но...
Вся прелесть демократии в том, что для нее не нужно выращивать тысячелетиями специальных людей с каким-то там откалиброванным "настроем". Достаточно всеобщего участия граждан, желающих "лучше" строго в своем индивидуальном понимании. И этот кажущийся хаос молекулярных перемещений складывается во вполне ощутимый и четко направленный ветер.
Сорри -- ждал, пока допишешь. Так как быть в таком конкретном случае, как колбаса/ракеты, масло/пушки и проч.? Что покажет голосование вида "раздать всем по 1000 рублей прям ща или же построить андронный коллайдер"?
Я-то за коллайдер. Но речь не обо мне. Причём НЕ предполагается, что большинство голосующих настроено на благо общества в целом, а не на лично своё -- см. выше.
Как же так: мы, вроде бы, сейчас не короли и не президенты, а - в полном согласии с предположениями - простое быдло из числа тупого народонаселения, но голосуем почему-то за коллайдер, хотя концепция утверждает, что обязательно выберем 1000 рублей?
Кстати, напомни, а сколько там коллайдеров уже построил весьма авторитарный президент Путин, вместо того, чтобы всем по тысяче рублей раздавать?
Не-не-не. Именно мы (не только, понятно) -- не относимся к тупым. А большинство -- относится. На примере Путина и внешней политики: вспомни, сколько народу на эмоциях вопило "путинвведивойска" в Донбасс (что привело бы к громадным осложнениям сразу и потере Украины в стратегической перспективе) или "нечего нам делать в Сирии" (и пофиг что ИГИЛ, что геополитические интересы России). И таких примеров -- дофигища.
> Именно мы (не только, понятно) -- не относимся к тупым. А большинство -- относится.
Это, увы, следует из предположения, базирующегося ни на чём. Ибо в странах с прямой демократией (например, в Швейцарии) означенных коллайдеров почему-то построено существенно больше, чем с диктатурой.
Что как бы намекает нам: наличие желания построить коллайдер у диктаторов тоже выводится просто из некоторого смелого предположения.
Таки есть распределение IQ и не только. При этом ещё надо добавить, что есть вариант "умный, но разумный". И не надо подтасовок: коллайдер был лишь примером. Строили, кстати, его на средства далеко не только Швейцарии, а сама Швейцария является независимой лишь пока это надо глобалистам -- смотреть надо всё в комплексе. Примеры с Донбассом/Сирией гораздо более в тему примера возможного голосования за вредный результат, особенно если учесть возможность манипулирования общественным мнением и то, что решения не являются независимыми.
Reply
Вся прелесть демократии в том, что для нее не нужно выращивать тысячелетиями специальных людей с каким-то там откалиброванным "настроем". Достаточно всеобщего участия граждан, желающих "лучше" строго в своем индивидуальном понимании. И этот кажущийся хаос молекулярных перемещений складывается во вполне ощутимый и четко направленный ветер.
Reply
Нет, не предполагается.
Reply
Так как быть в таком конкретном случае, как колбаса/ракеты, масло/пушки и проч.? Что покажет голосование вида "раздать всем по 1000 рублей прям ща или же построить андронный коллайдер"?
Reply
Reply
Причём НЕ предполагается, что большинство голосующих настроено на благо общества в целом, а не на лично своё -- см. выше.
Reply
И я за коллайдер.
Как же так: мы, вроде бы, сейчас не короли и не президенты, а - в полном согласии с предположениями - простое быдло из числа тупого народонаселения, но голосуем почему-то за коллайдер, хотя концепция утверждает, что обязательно выберем 1000 рублей?
Кстати, напомни, а сколько там коллайдеров уже построил весьма авторитарный президент Путин, вместо того, чтобы всем по тысяче рублей раздавать?
Reply
Именно мы (не только, понятно) -- не относимся к тупым. А большинство -- относится.
На примере Путина и внешней политики: вспомни, сколько народу на эмоциях вопило "путинвведивойска" в Донбасс (что привело бы к громадным осложнениям сразу и потере Украины в стратегической перспективе) или "нечего нам делать в Сирии" (и пофиг что ИГИЛ, что геополитические интересы России). И таких примеров -- дофигища.
Reply
Это, увы, следует из предположения, базирующегося ни на чём. Ибо в странах с прямой демократией (например, в Швейцарии) означенных коллайдеров почему-то построено существенно больше, чем с диктатурой.
Что как бы намекает нам: наличие желания построить коллайдер у диктаторов тоже выводится просто из некоторого смелого предположения.
Reply
И не надо подтасовок: коллайдер был лишь примером. Строили, кстати, его на средства далеко не только Швейцарии, а сама Швейцария является независимой лишь пока это надо глобалистам -- смотреть надо всё в комплексе.
Примеры с Донбассом/Сирией гораздо более в тему примера возможного голосования за вредный результат, особенно если учесть возможность манипулирования общественным мнением и то, что решения не являются независимыми.
Reply
Leave a comment