Во, только что хотел написать ровно то же самое. Плюс не понятно, что именно и с хрена устарело "тем более теперь" в советской системе образования? Не, там много чего надо было бы переделать, но это, во-первых, не устаревание, а просто недостатки, и, во-вторых, относятся к гуманитарным предметам или вообще какому-нибудь пению.
Устарело очень многое - начиная с того, что там не было компьютеров. А главное - не было дифференциации: в один класс запихивали способных и дебилов. Не было разделения, нужного чтобы агрессивные дебилы не мешали умным учиться.
2а. Физматшколы - это совершенно недостаточно. Деление должно присутствовать в каждой школе. Причём деление - и по направлениям (техническое и гуманитарное), и по уровню. В нашем микрорайоне - пять школ. Можно считать, что все они в шаговой доступности. В идеале надо было делить школы так, чтобы быдло, не желающее учиться, было в отдельных школах (возможно, в каждой такой школе - прямо детская комната милиции). А школы для тех, кто хочет учиться - делить на технические и гуманитарные. И так - в каждом микрорайоне, а не делать небольшое число спецшкол; а в остальные школы пихать всех подряд.
2б. Вывод быдлованов в ПТУ в девятом классе - это слишком поздно. Деление надо проводить уже в четвёртом классе - до полового созревания.
2в. У нас в А-классе были и приличные люди, и самые отпетые быдлованы. Процент ухода в ПТУ во всех классах был примерно одинаковым. Что было в другие годы (т.е. у тех, кто поступал раньше или позже) - не знаю.
С чем Вы не согласны? Как по-Вашему должно быть? Согласны ли Вы с задачами:
1. Разделение «быдлован - не быдлован» - это не наш метод. Каждый ребенок должен получить некий стандарт образования, его не определили еще нигде, в этом отношении россия в состоянии «а у нас тоже негров линчуют». 2. Идея «классов» и вообще потокового обучения - это отстой. Это хорошо работает на макаронной фабрике или на производстве патронов - выплевываем тысячи в секунду, и размышления отдельной макаронины никого не интересует. С людьми так тоже можно, но сейчас - не актуально. 3. Разделение физики-лирики, пардон технари - гуманитарии, это жуткое извращение советского образования. Льюис кэрролл - он как бы технарь или гуманитарий?
Школа должна давать универсальное, системное образование. Специализация -- через факультативы и всё такое. РАзделения на физиков/лириков в школе не было, это интеллигенция уже страдала фигнёй.
Универсальное, системное образование - если это про умение искать, анализировать и перерабатывать информацию, то я согласен. Если вы под этим подразумеваете стандартные «академические» дисциплины (математика, физика, химия, биология, русский язык и литература), то категорически против.
Дык оно взамодополнительно. Невозможно научиться мыслить системно, не зная научных дисциплин "по базе", не понимая единой модели мира. Зубрить отдельно дисициплины можно -- т.н. болонская система -- но умению искать, анализировать и перерабатывать информацию это не способствует. В советской учебной программе нужная взаимосвязь в целом была, по крайней мере -- в области естественных наук. С гуманитарными были проблемы, да.
«Не понимая единой модели мира» - вот с этим вопрос. Лет эдак пятьдесят назад и правда можно было за десять лет запихать в человека практически полную базу знаний, дальше человек мог сам решать в какую сторону ему углубляться, если есть желание, но так - это был «готовый функциональный член общества». Сейчас новые знания как-то очень быстро появляются, и если ребенок вместо изучения гомологических рядов углеводородов хочет изучать древнеирландскую поэзию - почему бы и нет? И на то и на другое времени ему просто не хватит, пусть выбирает что-то одно. То есть картина мира будет (в зависимости от выбора - амергин мак милед или бензольные кольца) разной, ну так и черт с ним.
А нужны не полные знания, а именно база. Представление об органической химии, на этом примере, и о том, что такое поэзия, а вот древнеирландская -- это уже не школьный уровень.
Же ребенок к нещщастью в данном возрасте вообще не в состоянии понять зачем нужно то или иное и поэтому выбирать между рядами углеводородов и ирландской поэзией не может, хотя он-то себе как раз и кажется ачешуеть каким умным. А без понимания выбирающим последствий любое предоставление выбора есть потакание капризам.
Это я, если что, по себе сужу, каким я был в 9-10классе.
Офигеть, в девятом-десятом я уже сам выбирал в каком учебном заведении учиться, а список предметов мне «нужных» и «не нужных» я классе в пятом составил, и приоритеты эти так и не менялись у меня лет до тридцати.
Ну так может это и поставить в главную цель школьного образования - разум пробуждать? Тогда уже и понимание и интерес и мотивация появятся. А то запихивают в детей синусы и косинусы, запихивают, а дети срыгивают их и срыгивают.
Ранняя социализация? Дойдёт и до этого, когда вместо 9 класса - на производство. Когда из-за недостатка знаний - тяжелая тупая работа, это быстро пробудит разум и желание научиться.
т.н. западная система "двух коридоров" это вовсе не советская система
IMHO
Reply
Плюс не понятно, что именно и с хрена устарело "тем более теперь" в советской системе образования?
Не, там много чего надо было бы переделать, но это, во-первых, не устаревание, а просто недостатки, и, во-вторых, относятся к гуманитарным предметам или вообще какому-нибудь пению.
Reply
А главное - не было дифференциации: в один класс запихивали способных и дебилов. Не было разделения, нужного чтобы агрессивные дебилы не мешали умным учиться.
Reply
(The comment has been removed)
В нашем микрорайоне - пять школ. Можно считать, что все они в шаговой доступности. В идеале надо было делить школы так, чтобы быдло, не желающее учиться, было в отдельных школах (возможно, в каждой такой школе - прямо детская комната милиции). А школы для тех, кто хочет учиться - делить на технические и гуманитарные. И так - в каждом микрорайоне, а не делать небольшое число спецшкол; а в остальные школы пихать всех подряд.
2б. Вывод быдлованов в ПТУ в девятом классе - это слишком поздно. Деление надо проводить уже в четвёртом классе - до полового созревания.
2в. У нас в А-классе были и приличные люди, и самые отпетые быдлованы. Процент ухода в ПТУ во всех классах был примерно одинаковым.
Что было в другие годы (т.е. у тех, кто поступал раньше или позже) - не знаю.
С чем Вы не согласны? Как по-Вашему должно быть? Согласны ли Вы с задачами:
Reply
2. Идея «классов» и вообще потокового обучения - это отстой. Это хорошо работает на макаронной фабрике или на производстве патронов - выплевываем тысячи в секунду, и размышления отдельной макаронины никого не интересует. С людьми так тоже можно, но сейчас - не актуально.
3. Разделение физики-лирики, пардон технари - гуманитарии, это жуткое извращение советского образования. Льюис кэрролл - он как бы технарь или гуманитарий?
Reply
РАзделения на физиков/лириков в школе не было, это интеллигенция уже страдала фигнёй.
Reply
Reply
В советской учебной программе нужная взаимосвязь в целом была, по крайней мере -- в области естественных наук. С гуманитарными были проблемы, да.
Reply
То есть картина мира будет (в зависимости от выбора - амергин мак милед или бензольные кольца) разной, ну так и черт с ним.
Reply
Reply
Это я, если что, по себе сужу, каким я был в 9-10классе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Только это как то не то, не находите?
Reply
Leave a comment