Да, мне хотелось бы его прорекламировать. Простым рассказом о том, насколько радикально изменится ваша жизнь, если вы вдруг станете умным
( Read more... )
Что вы знаете и почему вы думаете, что вы это знаете? Не похоже, что Ричард Фейман (судя по его книге) воспринимал действительность именно таким образом. А значит, то что мы видим в данной статье является не обобщением.
Re: обязательноnamerunaApril 16 2017, 12:50:32 UTC
уже скачал. Как только добью "Политик у шимпанзе" Де Валя - эта книга следующая. Читал ранее "Вы должно быть шутите мистер Фенман" и в ней автор не казался "одиночкой в депрессии".
В частности для людей характерно считать свои убеждения (мировоззрение) истинными. Человек обычно никогда не скажет: "я убежден, что трава зеленая" или "я убежден, что бог есть". Он скажет: "трава зеленая" и "бог есть".
И вот в этой статье, ты Алексей, излагаешь свое мировоззрение именно в форме утверждений, не приводя ссылок на экспериментальное подтверждение ни одного из них. А затем, в довольно агрессивной форме защищаешь свои убеждения. Потому, что если я в значительной степени глупее тебя и/или менее образован, то это еще не является поводом отмахиваться от обоснованного сомнения в справедливости сделанных тобой обобщений. Т.е. и в статье и в разговоре ты демонстрируешь именно общечеловеческий, а не научный (критический) подход, к рассмотрению собственного мировоззрения
( ... )
Re: Неужели?lex_kravetskiApril 17 2017, 09:26:36 UTC
> И вот в этой статье, ты Алексей, излагаешь свое мировоззрение именно в форме утверждений, не приводя ссылок на экспериментальное подтверждение ни одного из них.
Ты не понял, ни чего я там излагаю, ни про что статья.
> Т.е. и в статье и в разговоре ты демонстрируешь именно общечеловеческий, а не научный (критический) подход, к рассмотрению собственного мировоззрения.
Общечеловеческий подход - это святая уверенность в том, что некий «хороший и правильный автор» или «хороший и правильный умный» обязан плясать под дудку лично вот этого комментатора.
> Крайне сомнительно, что "новый вид" ушел в этой части от остального человечества дальше, чем человечество от шимпанзе.
> …которое запросто может вылиться в идеологию превосходства.
Остальную часть человечества сильно роднит с шимпанзе крепкая привязанность к оптимизации своей жизни под простое животное целеполагание. И неспособность представить, что может быть как-то ещё, а умные не отличаются от них исключительно тем, что они круче оптимизируют под это же самое.
>Ты не понял, ни чего я там излагаю, ни про что статья. Видимо действительно не понял.
> Общечеловеческий подход - это святая уверенность в том, что некий > «хороший и правильный автор» или «хороший и правильный умный» обязан > плясать под дудку лично вот этого комментатора. Да, в том числе и в этом. И как это соотносится с нашим разговором? Разве я пытался тебя учить жить и статьи писать? Или проблема в том, что "хороший и правильный читатель" обязан внимать всему что скажет "хороший и правильный умный" не усомнившись ни в едином слове? Ну значит я неправильный. И мой личный опыт говорит о том, что те люди которых я считаю умными строят свою жизнь и социальные отношения совершенно по разному, а не только так, как ты написал.
Остальную часть человечества сильно роднит с шимпанзе крепкая привязанность к оптимизации своей жизни под простое животное целеполагание. И неспособность представить, что может быть как-то ещё, а умные не отличаются от них исключительно тем, что они круче оптимизируют под это же самое.Ну почему же. Остальная
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Читал ранее "Вы должно быть шутите мистер Фенман" и в ней автор не казался "одиночкой в депрессии".
Reply
У умных всё сильно сложнее этих ваших клише из комиксов.
Reply
Reply
Reply
И вот в этой статье, ты Алексей, излагаешь свое мировоззрение именно в форме утверждений, не приводя ссылок на экспериментальное подтверждение ни одного из них. А затем, в довольно агрессивной форме защищаешь свои убеждения. Потому, что если я в значительной степени глупее тебя и/или менее образован, то это еще не является поводом отмахиваться от обоснованного сомнения в справедливости сделанных тобой обобщений. Т.е. и в статье и в разговоре ты демонстрируешь именно общечеловеческий, а не научный (критический) подход, к рассмотрению собственного мировоззрения ( ... )
Reply
Ты не понял, ни чего я там излагаю, ни про что статья.
> Т.е. и в статье и в разговоре ты демонстрируешь именно общечеловеческий, а не научный (критический) подход, к рассмотрению собственного мировоззрения.
Общечеловеческий подход - это святая уверенность в том, что некий «хороший и правильный автор» или «хороший и правильный умный» обязан плясать под дудку лично вот этого комментатора.
> Крайне сомнительно, что "новый вид" ушел в этой части от остального человечества дальше, чем человечество от шимпанзе.
> …которое запросто может вылиться в идеологию превосходства.
Остальную часть человечества сильно роднит с шимпанзе крепкая привязанность к оптимизации своей жизни под простое животное целеполагание. И неспособность представить, что может быть как-то ещё, а умные не отличаются от них исключительно тем, что они круче оптимизируют под это же самое.
Reply
Видимо действительно не понял.
> Общечеловеческий подход - это святая уверенность в том, что некий
> «хороший и правильный автор» или «хороший и правильный умный» обязан
> плясать под дудку лично вот этого комментатора.
Да, в том числе и в этом. И как это соотносится с нашим разговором? Разве я пытался тебя учить жить и статьи писать? Или проблема в том, что "хороший и правильный читатель" обязан внимать всему что скажет "хороший и правильный умный" не усомнившись ни в едином слове? Ну значит я неправильный. И мой личный опыт говорит о том, что те люди которых я считаю умными строят свою жизнь и социальные отношения совершенно по разному, а не только так, как ты написал.
Остальную часть человечества сильно роднит с шимпанзе крепкая привязанность к оптимизации своей жизни под простое животное целеполагание. И неспособность представить, что может быть как-то ещё, а умные не отличаются от них исключительно тем, что они круче оптимизируют под это же самое.Ну почему же. Остальная ( ... )
Reply
Leave a comment