О правильных названиях и общественной собственности

[lex_kravetski]

Я вам вот что скажу: большинство людей - дебилы. Что при капитализме, впрочем, неизбежно, поскольку если бы все стали умными, то никакого капитализма давно бы уже не было

Comments

[mselyavko]

Какбэ коммунизм ваще не об этом. В СССР были и личные вещи и прокат. также как при капитализме есть прокаты, каршеринги, такси, личные авто.... где как удобнее. а можно и удрузей взять погонять. и всякие "отдам даром" и благотворительность.

основное - общенародная собственность на средства производства и отсутствие эксплуатации человека человеком. об этом надо кричать на каждом углу. многие не знают.

вот чего понять не могу

[ext_2637462]

так это вашей заморочки с эксплуатацией.
При коммунизме человек работает и получает зарплату. И при капитализме. В чем разница?

[bisey]

*** При коммунизме человек работает и получает зарплату. И при капитализме. В чем разница?

Коммунизм никогда и нигде не был построен. Даже насчёт развитого социализма есть сомнения. Но по учению классиков как раз при коммунизме о зарплате вообще речи не идёт: человек бесплатно получает всё, что ему нужно для жизни. При коммунизме вообще денежного оборота нет - нет в нём необходимости.

[mselyavko]

Нет никакого развитого социализма. Это химера или как это назвать не знаю.
Есть простые понятные определения.
Очень кратко:
Социализм - первая стадия коммунистической формации, с пережитками старой системы. Основная черта - общественная собственность на средства производства.
Итого - коммунизм уже был. Десятки лет.

[bisey]

Общественная или государственная? Разница-то есть.

[mselyavko]

Государство инструмент насилия и оно должно исчезнуть (в теории) на второй стадии.
Но социализм - это первая стадия коммунизма. И было государство рабочих и крестьян. Продукт распределялся между ними кроме зарплаты и в виде общественных фондов потребления, которые достигли до 50% потребления. Тоесть та "прибыль" которая сейчас идет на яхты и монаки избранных, шла на школы, медицину, спорт, образование .... для всех и бесплатно.
Ну и партийцы, они и устроили реставрацию капсистемы, ибо никто из них легально не мог владеть большим куском и передавать его по наследству.

[black_semargl]

было государство эксплуатирующее рабочих и крестьян, а не как у тебя.
А рулили в нём те, кто давно и навсегда вышел из рабочих и крестьян.

[black_semargl]

Общественной не было, была партийная. Которую можно приравнять к олигархической ненаследуемой.

[mselyavko]

Да была нелегальная и ненаследуемая ))) поэтому и произошла реставрация капитализма.
Была именно общественная, может с перегибами, но общественная. Результат труда шел на школы, спорт, оборону, образование бесплатное и для всех, и тд, а не на личные яхты и особняки в куршавелях.

[black_semargl]

На свиноферме свинок тоже бесплатно кормят, лечат и охраняют. А потом на шашлык. И полученное от продажи шашлыка тем кто кормит, лечит и охраняет.
Так что есть нюанс, как в том анекдоте.

[mselyavko]

Если говорить вашей терминологией, то свинки вполне осознанно усиленно кушают и затем жертвуют своими жизнями ради светлого будущего свинячества.
Все что образно получено от продажи шашлыка идет на улучшение условий содержания, питания, медицинского обслуживания, образования и тд детей и потомков этих свинок.

[black_semargl]

Вопрос в том, что свинок не спрашивают - и они эволюционируют в сторону куска мяса растущего в пробирке.
Хочешь ли ты аналогичного для человека?

[mselyavko]

На земле около 7 млрд. человек населения. За редким исключением везде капитализм. Один из 7 млрд, который золотой, живет неплохо, 5 - так себе, и еще один вообще голодает, недоедает, не имеет доступа к нормальным базовым благам

[black_semargl]

Да ну! почти полтора миллиарда живущих при коммунизме в Китае и т.д. - редкое исключение?
Реально при капитализме живет не более полумиллиарда, остальные свободного рынка и в глаза не видели.
В Индии дети ползают в грязи - а их родители хоть что-то сделали чтобы было иначе? Или они предпочитают лбом в пол стучать?

И государство гарантировало работу и достойный уровень жизни.
Этот уровень был достойным по отношению к дореволюционному - но сильно устопал даже уровню американского безработного.

[knyasa_o]

В Китае нет коммунизма, там официально провозглашен социализм, но реально тот же капитализм.

а их родители хоть что-то сделали чтобы было иначе?
а что они могут сделать?

[black_semargl]

В реале - там и капитализма нет. Потому как ни единого китайца аналогичного Форду/Гейтсу/Маску
А какой капитализм без предпринимателей?

>> а что они могут сделать?
Ну не знаю - в других странах делают же. А тут такое впечатление что сидят на попе ровно и не пытаются.