О правильных названиях и общественной собственности

[lex_kravetski]

Я вам вот что скажу: большинство людей - дебилы. Что при капитализме, впрочем, неизбежно, поскольку если бы все стали умными, то никакого капитализма давно бы уже не было

Comments

[ext_3051393]

Не уверен, что дело в названиях.

Скажем есть три столовые А, Б и В. Если они принадлежат разным владельцам, то у каждой из них есть объективная мотивация быть лучше двух других. Если они монополизированны (не важно государством или одним частным собственником) - то конкуренции не может быть по определению, а как следствие не будет и объективных стимулов для развития.

ИМХО, тут дело именно в негативном восприятии понятия "общественный". Ясен пень, что в идеальном социуме все бы приоритезировали интересы других. Но мы же живём далеко не в нём.

Автору рекомендую к прочтению книжку "23 вещи которые вам не говорят о капитализме" Ха-Джун Чхана. Несмотря на то, что он предлагает очень спорные пути разрешения проблем современной экономической модели, сами косяки оной он описывает очень чётко.

Если резюмировать эту, своего рода, монографию, то современный капитализм с транснациональными корпорациями-монополистами и общество во времена СССР - это две стороны одной медали. И тут и там особо не было конуренции: СССР по сути был одной огромной корпорацией, а у современных конгломератов - лишь созадаётся иллюзия конкуренции между линейками продуктов. И тут и там - суровая плановая экономика. И тут и там - очень плохая ротация руководства. Рядовому гражданину СССР было столь же просто стать генсеком, сколь и рядовому акционеру Google пробиться в совет деректоров оной. И т.п.

[lex_kravetski]

> Скажем есть три столовые А, Б и В. Если они принадлежат разным владельцам, то у каждой из них есть объективная мотивация быть лучше двух других.

Правда, они на эти мотивации почему-то кладут болт, как правило. А работают только суды, соблюдаемые законы и массовые протесты.

Причём, что характерно, почему это так можно объяснить даже чисто математически.

[ext_3051393]

Конкретней. В какой стране эти механизмы не работают? Если в России, то это как раз таки ввиду черезмерной концентрации власти и остутсвия нормальной конкуренции. И то, на мой взгляд, в маленьких городах.

В отсутствие конкуренции единственна надежда - добрый администратор. Или наоборот мега-злой. Неясно. Система не регулируется сама.

В США, например, всё отлично функционирует из-за обилия малых бизнесов.

Был в прошлом году в Сан-Франциско, в отеле заказал ирландский кофе. Ждал 15 минут. Напомнил про заказ. Принесли. Извинились и сказали, что за счёт заведения.

Заказал экскурсию в Muir Woods у пожилого частника-экскурсовода. Дед был божественнен. Такого позитивного отношения к клиентам не видел нигде. За пивом он мне заявил, что при ином отношении он мнгновенно вылетит с рынка и будет вынужден жить на пенсию.

В Финляндии тоже всё отлично функционирует. Мой дантист - нереальный профессионал. Если не будет оным - вылетит с ранка в момент.

Хотя я, не отрицаю, есть и отвратные конторки. Ходил в Хельсинки в клинику Oral - мега шлак. Больше ни ногой. И друзьям советую не ходить.

Система работает.

[knyasa_o]

недавно нобелевскую премию дали ребятам, которые доказали, что при свободном рынке неизбежно падает качество товаров.

[ext_3051393]

Свободный рынок является рынком, но к нему не сводится.

Я, как и Ха-Джун Чхан, агитирую за контроллируемый рынок, а не за свободный.

[black_semargl]

Они не учли вымирание потребителей низкокачественных товаров.
Через поколение-другое все любители жрать говно исчезнут как невписавшиеся.

[knyasa_o]

вы недооцениваете живучесть потребителей

[black_semargl]

Я её не переоцениваю.

[knyasa_o]

через один-два поколения исчезнут те, кто помнит, вкус продуктов без говна.
Уже выросло целое поколение, которое ест его с раннего детства.

[lexpartizan]

[black_semargl]

Много людей в СССР выиграло суд против столовой?
Или подавших заявление сразу же сажали за попытку присвоения социалистической собственности и нанесение ущерба государству (с которого они всего лишь компенсацию получить хотели)
А чем в СССР кончались массовые протесты мы знаем по Новочеркасску.

[dmi_try]

Это Вы какую-то редкостную чепуху пишете. Защита прав потребителей(это нынешний и заимствованный термин, тогда называлось "борьба за культуру обслуживания") в СССР осуществлялась во внесудебном порядке. Можно было запись в книге жалоб оставить, можно написать в практически любое учреждение или в СМИ. Если даже с учреждением совсем не угадали, жалоба пересылалась по подведомственности. Формировалась комиссия(если нужно - межведомственная), разбирались, принимали меры. Материальная компенсация морального ущерба - чуждое советской правовой системе понятие, предполагалось, что достоинство оскорблённого советского человека защищается путём улучшения организации обслуживания и привлечением виновных к ответственности.
Новочеркасск - это совсем другая история, не про потребление, а про свободу собраний и выражения протеста. Навскидку кажется, что власть там категорически не права, но нужно разбираться, я, признаться, не силён в детаях тех событий.

[black_semargl]

Написать - можно было. Но если это был не эксцесс рядового продавца, а сознательно проводимая организацией политика - то хрен чего добьёшся.
А в США можно судииться именно с организацией. Конечно, выиграть дело из-за того что в инструкции не написали что нельзя сушить кошек в микроволновке это дурь, но сам факт рассмотрения подобных дел...
Вот в Питере 40 лет! в трамвае из форточек при дожде текло на головы пассажирам и всем было похрен несмотря на все жалобы. А всего лишь надо было её сделать как в автобусе - сдвижным стеклом наружу.
Суд в такой ситуации бы оштрафовал директора завода в пользу пассажира и всех делов. И тут компенсания не морального ущерба, а самого что ни на есть материального - от промоченной одежды.

В Новочеркасске одновременно срезали расценки на заводе и подняли цены в магазинах (не специально, просто совпало) - в результате чего уровень жизни упал где-то вдвое.

[dmi_try]

Если конструктивно жаловаться, то вполне можно было и на технологические, и на организационные вопросы повлиять. Но можно было и не повлиять, конечно, тут вот какая фигня, действительно, в пользу американской системы защиты потребителя: судебные методы защиты лучше поддаются унификации, чем защита административная, с помощью парткомов, КРУ и прочего "Спортлото". А кейсы с возмещением стоимости вещей, пострадавших в транспорте по вине транспортной организации вполне себе описаны в советских учебниках по гражданскому праву: там была интересная проблемка с достоверностью перечня уничтоженного имущества. Директора штрафовать суд не станет, ни в США, ни в РФ, ни где-бы то ни было, но оставим это занудство, я Вас понял и не согласен лишь с тем, что в СССР нужные институты полностью отсутствовали. Присутствовали, где-то срабатывали, где-то - нет, а что вышло бы из развития этих институтов к настоящему времени, останься СССР жив, кто знает? Могли и на судебную защиту поменять, это ж не принципиальный даже для ультраортодоксальных марксистов момент.
Про Новочеркасск я вот на таком, примерно, уровне, в курсе, но главный, наверное, вопрос: насколько мирным был протест? Скорее всего, здесь Вы правы и действия власти были неадекватны.

[black_semargl]

а что вышло бы из развития этих институтов к настоящему времени, останься СССР жив, кто знает? Могли и на судебную защиту поменять

Если бы у бабушки... Принципиальной особенностью СССР было несоблюдение руководством никаких законов, что пришло в голову - то и творили.
Т.е. типично-феодальное мышление, с правом сеньора.

Про Новочеркасск
В Новочеркасске руководство сначала выступило на митинге в духе "нет хлеба - ешьте пирожные", а потом ввело в город танки. А потом и до стрельбы по митингующим дошло.

[dmi_try]

Вы настолько ненавидите коммунизм, что с лёгкостью приписываете коммунистам противоположные недостатки: то они непрошибаемые догматики, то - отмороженные волюнтаристы.
Я вот, симпатизируя коммунистам и СССР, готов признать неадекватность и даже преступность действий советской власти в Новочеркасске, а вот готовы ли Вы признать, что СССР обладал развитым комплексом социальных и правовых институтов, представляющих собой полноценную альтернативу институтам западного мира?