Comments | lex_kravetski: ГМО и идиотизм

lex_kravetski

ГМО и идиотизм

Aug 13, 2015 14:06

В рассуждениях боящихся ГМО и борющихся с ГМО меня бесит один аргумент, зачастую являющийся для них основным. Остальные аргументы тоже не фонтан, однако там всего лишь незнание естественных наук и нежелание их узнавать, а вот этот один - просто эталон тупости ( Read more... )

альтернативно одарённые, контрманипуляция сознанием, философия

Leave a comment

Back to all threads

skulsky_k August 13 2015, 11:33:49 UTC

Ну вообще-то аргументируют тем, что не-ГМО продукты уже протестированы веками, а вот тут конкретный ГМО-свежачёк, всего пару лет!
Вот пусть разработчик новой картошки попитается ею со своей семьёй лет 10, а ещё лучше лет 100, тогда можно и остальным давать.

lex_kravetski August 13 2015, 11:40:30 UTC

> Ну вообще-то аргументируют тем, что не-ГМО продукты уже протестированы веками, а вот тут конкретный ГМО-свежачёк, всего пару лет!

Ну, это с точки зрения той изрядной части граждан, которые думают, что гены есть только в ГМО. На самом же деле каждый новый куст картошки - это новый организм. Со своим новым генокодом. И ядовитым оказаться он может без вмешательства человека - прецеденты уже были. Кстати, с ГМО пока не было.

skulsky_k August 13 2015, 11:53:04 UTC

Ах да, и ещё говорят, что ГМО создают проклятые капиталисты, а они вообще ничего не тестируют, плохие качества скрывают и новые продукты выпускают побыстрее ради прибыли.
Как с надёжностью машин в "Бойцовском клубе". Знаем мы их!

HA: Ответ на ваш комментарий к записи "ГМО и идиотизм" lex_kravetski August 13 2015, 12:26:08 UTC

Этот аргумент уже менее абсурден, надо отметить. Но в нём тоже есть логическое нарушение: если всё так, то с чего не-ГМО будут не вредны? Их же ровно так же за ради бабла можно сделать из говна. Наоборот, в этих условиях логично развивать у себя методы генной модификации, чтобы всё выращивать прямо тут, включая, бананы с ананасами тоже. Тут, видимо, капиталисты менее коварны, поэтому никого травить не станут.

Re: HA: Ответ на ваш комментарий к записи "ГМО и идиотизм" general_drozd August 14 2015, 16:15:10 UTC

А тут претензии вообще не к генной модификации как способу производства, а к капитализму как методу хозяйствования. Для прибыли с тем же успехом и на природных можно и дату подклеить, и режим хранения запороть.

aso August 13 2015, 13:50:58 UTC

Ах да, и ещё говорят, что ГМО создают проклятые капиталисты, а они вообще ничего не тестируют

Вообще-то классовые интересы ещё никто не отменял, а идеи диванных теоретиков работают только на диване...

bey August 13 2015, 13:23:34 UTC

>каждый новый куст картошки - это новый организм. Со своим новым генокодом.

ну нельзя же сравнить случайные мутации с направленными, дающие такие новые свойства как ядовитость растения для колорадского жука и т.д.

т.е. конечно можно представить что один какой-то куст внезапно смутирует так что станет ядовитым и для человека. Ну и съедят его клубни 1-2 человека, и умрут (или там заболеют). И нет куста.

А картофель с новыми признаками, растиражированный повсеместно, _может_ оказать свое влияние на тысячи-миллионы людей. И долговременно.

Но в принципе, в основном я с вами согласен.

HA: Ответ на ваш комментарий к записи "ГМО и идиотизм" lex_kravetski August 13 2015, 13:33:16 UTC

> ну нельзя же сравнить случайные мутации с направленными, дающие такие новые свойства как ядовитость растения для колорадского жука и т.д ( ... )

Re: HA: Ответ на ваш комментарий к записи "ГМО и идиотизм" bey August 13 2015, 14:10:47 UTC

ok, все так, но вы не как-то не приняли во внимание мой основной мессидж, заключавшийся в этих строках ( ... )

HA: HA: Ответ на ваш комментарий к записи "ГМО и идиотизм" lex_kravetski August 13 2015, 14:18:33 UTC

> Тема: Re: HA: Ответ на ваш комментарий к записи "ГМО и идиотизм ( ... )

Re: HA: HA: Ответ на ваш комментарий к записи "ГМО и идиотиз nivanych December 18 2018, 09:22:55 UTC

> римляне жили со свинцовым водопроводом

Моё мнение такое, что если даже (!) умудрятся через 30-50 лет выявить "вред от генов" ;-), не выявляемый напрямую через анализ состава соответствующего сорта растения (например, отсутствие ядов), то уж модифицировать-то к тому времени запросто смогут так, чтоб было всё зашибись ;-)

Уж у человеков начинают генетические заболевания исправлить, а не то, чтоб всякую "ерунду"...

Ужасный монстр - генетически модифицированный человек.
Да, и безопасность его тоже не доказана ;-)

Re: HA: Ответ на ваш комментарий к записи "ГМО и идиотизм" sir66 August 15 2015, 22:27:05 UTC

Я конечно не специалист, но вроде бы, при обычном размножении картофеля перемешиваются только определенные гены. Разные виды при этом в природе не скрещиваются (есть некоторые исключения, но там почти всегда страдает воспроизводство и виды эти очень близкие). А вот при генной модификации можно внедрить в ДНК картофеля гены других растений и даже животных, которые в естественных условиях в его ДНК попасть никак не могут (ну разве что в результате мутаций к результате "сбоев ДНК" под воздействием радиации и других внешних воздействий, но он крайне редки и слишком случайны). Таким образом генная модификация резко расширяет поле возможных видозменений, включая в них такие которые "природой не предусмотрены". И в этом смысле определенные опасения противников ГМО можно считать оправданными.

Другое дело, что вроде бы считается, что все равно усвоение белков происходит на уровне аминокислот, а они в результате генной модификации новые не появляются.

HA: HA: Ответ на ваш комментарий к записи "ГМО и идиотизм" lex_kravetski August 15 2015, 23:35:30 UTC

При селекции добиваются того же самого: чтобы в результате воздействия мутагенов хоть у какого-то экземпляра появилось нужное свойство. А нужное свойство - это соответствующий ген.

Re: HA: HA: Ответ на ваш комментарий к записи "ГМО и идиотиз sir66 August 15 2015, 23:50:04 UTC

Классическая селекция, вроде бы, не предполагает в вид введения новых генов, а допускает только работу с генами присущими конкретному виду. Новые свойства это не обязательно добавление гена - можно, например, убрать мешающий рецессивному доминантный ген.

HA: HA: HA: Ответ на ваш комментарий к записи "ГМО и идиотиз lex_kravetski August 15 2015, 23:59:53 UTC

Ну как же не предполагает, а новые свойства тогда откуда возьмтуся?

Re: HA: HA: HA: Ответ на ваш комментарий к записи "ГМО и идиот sir66 August 16 2015, 00:38:24 UTC

Новые свойства это не обязательно добавление гена - можно, например, убрать мешающий рецессивному доминантный ген. Есть гены усилители, есть гены проявляющие себя только на определенном генном фоне. То есть мы можем получить массу новых свойств только за счет генов присущих представителям определенного вида, без привлечения внешних.

А откуда при классической селекции через внутривидовое (а другого не бывает) скрещивание могут возникнуть новые гены?

Back to all threads