О демонах в машине

[lex_kravetski]

Рост числа планшетов и развитие широкополосного беспроводного интернета приведёт к тому, что глобальная Сеть отойдёт на второй план. Ей уготована роль «трубы», в которую превращаются телеком-операторы. Интернет-СМИ начнут делать упор не на сайты, а на оптимизированные под планшеты мобильные приложения. Последние будут становиться все «умнее»,

Comments

[iced_beard]

"Кстати, требование отключать электронные приборы при взлёте и посадке, да и «авиационный режим» в них, не более осмысленны. Частоты, на которых работает портативная электроника, - выключены ли в ней вай-фай, блютуз, мобильная сеть или не выключены - даже близко не пересекаются с частотами, используемыми бортовой электроникой, а потому помешать ей корректно работать в принципе не способны."

Педантичности ради - данное требование появилось на заре эры мобильников когда антенны были до 1го ВАТТА мощности и вполне могли чегонибудь чувствительное пережечь.

[rusty_spur]

ИМХО, если бы все было так просто (в смысле пережечь) то не было бы необходимости создавать сложные системы ПВО, истребители и ракеты воздух-воздух. Достаточно пыхнуть каким-нибудь импульсом и ай-яй...

[iced_beard]

Хм, вообще то оно так и есть, и есть даже системы ПВО пережигающие электронику вражеских ракет импульсами ЭМИ. Проблема лишь в том что энергия импульса рассеивается как квадрат от расстояния - в силу рассредоточения на плоскости расширяжщейся сферы. Поэтому генераторами ЭМИ подобных систем служат ядерные боеголовки (хотя бы пресловутый ядерный шит москвы). В силу этого системы ЭМИ остаются системами последнего рубежа, когда пиздец без вариантов и выбор лежит только в количестве этого пиздеца. Поэтому ракеты воздух-воздух до сих пор остаются более безопасным способом ПВО.

[rusty_spur]

Ядерный взрыв, дороговато и грязно...

[iced_beard]

Согласен. Зато гарантированно эффективно. И уж точно дешевле чем оборонные программы "собьем ракету ракетой" - но грязно.

[mmiinnuuss]

- "Лёлик, но это же негигиенично!"
- "Зато дёшево, надёжно и практично!!!"

[cn_mangetsu]

Кроме того, к гражданской и военной технике применяются различные требования. В том числе и к защищённости от ЭМИ.

[red_valjok]

Под гражданской вы понимаете safety-critical авиационную технику?

[cn_mangetsu]

Отчего-то в гражданской safety-critical технике не наблюдается массового оснащения пассажирских салонов устройствами катапультирования. Не скажете, почему?

[red_valjok]

В них также наблюдаются особые требования к пассажирской радиоэлектронике. Не скажете, почему?

[cn_mangetsu]

Чем не устраивает вариант „так здесь принято“, предложеный Лексом?

Можете, кстати, поискать ответ у letchik_leha, его наверняка об этом спрашивали.

[ussr_music]

От любого ЭМИ? И что значит защищенность? Помехи каналам взаимодействи с наземными службами - это покрывает?

[cn_mangetsu]

Речь изначально шла, если не ошибаюсь, про „чегонибудь чувствительное пережечь“

[cran_berry]

Ну это экстрим конечно - наврядли.

[rusty_spur]

Мм, немного не в теме, но вот, например, импульс от грозы...

[ussr_music]

Дело не в старых мобильниках (лаптопы появились еще раньше), а в том, что сказать заранее как излучает конкретная модель конкретного устройства и проявляются ли при этом нежелательные помехи в виде ЭМИ нельзя - надо тестировать и, соотвественно, сертифицировать каждое конкретное изделие (а не класс изделий - таковы требования промышленной авиации) - вдруг у него вафай кривой и садит впятеро мощнее спецификации и выходит за пределы спектра? Заранее сказать нельзя, цена вопроса - годы тюрьмы если что, извините.

Но сертифицировать всю эту гору изделий нереально, даже теоретически, так что пока вот так...