Для того, чтобы теория была научной, должен существовать гипотетический эксперимент, с помощью которого её можно было бы опровергнуть.В краткой формулировке этого критерия опущен целый ряд нюансов, что зачастую приводит к совершенно неверному восприятию данного принципа, а то и к полному его непониманию
(
Read more... )
Вы не могли бы привести пример теории, которая удовлетворяет критерию Поппера, но при этом не является научной? Или показать, что построение такой теории в принципе возможно?
Заранее спасибо.
Reply
Теория о том, что (за нами наблюдают) существуют невидимые и неуловимые существа. Гипотетический эксперимент, при помощи которого можно было бы её опровергнуть - поймать и увидеть.
Reply
Reply
Опровергающий эксперимент сомнительный какой-то. Любое существо, которое мы поймали и увидели (жирафа, скажем), не является неуловимым и невидимым, но из этого не следует, что таких существ нет. Из этого следует, что пойманный жираф не относится к таким существам, только и всего.
Reply
Соглашусь, наверное, хотя «любое существо, которое мы поймали и увидели», опровергает эту теорию. Это говорит, по-моему, как раз о том, что теория ненаучна, не способна что либо спрогнозировать.
Reply
Достаточным условием является то условие, для которого все элементы ему соответствующие принадлежат к множеству А. Из определения следует, что не может быть элементов, которые соответствуют условию, но при этом не принадлежат А, однако в множестве А могут быть элементы, которые не соответствуют условию.
Соответственно, примером теории, которая удовлетворяет критерию фальсифицируемости, но при этом не является научной, является теория о том, что в телевизоре проживают специальные гномики, которые как раз и разыгрывают все показываемые по телевизору представления.
Reply
Leave a comment