Конкретный рецепт, который меня так много раз просили дать

[lex_kravetski]

Что делать, если положение вещей тебе не нравится и ты хочешь его изменить? Что делать, если ты вообще хочешь хоть как-то поучаствовать в обустройстве жизни в стране и мире? Что делать, если тебе всё-таки уже надоело быть овощем, но ты не знаешь, как перестать им быть?Собирай единомышленников. Создавай партию. Не можешь создать - к готовой

Comments

Всё вроде бы правильно, НО нет ядра.

[gurubrahmin]

всё красиво, да размазано.
А ядро - изучать марксизм. Только так можно стать революционером. А если этого не сказать, то

суждены вам благие порывы,
но свершить ничего не дано... (ц)

Re: Всё вроде бы правильно, НО нет ядра.

[poxu]

А революционером обязательно становиться?

А иначе зачем вообще жить

[gurubrahmin]

.

Re: А иначе зачем вообще жить

[poxu]

Ну по этому вопросу есть куча разнообразных мнений.

Конечно, есть, например, у глистов

[gurubrahmin]

.

Re: Конечно, есть, например, у глистов

[poxu]

У глистов нет - у них с мозгами плохо.

Вы себе льстите

[gurubrahmin]

.

Re: Вы себе льстите

[poxu]

При чём тут я?

Re: Всё вроде бы правильно, НО нет ядра.

[lex_kravetski]

Зайди в журнал к некоему бортнику. Он, вот, вроде бы изучает марксизм. При этом чмо чмом. При этом, если чего-то в мире и меняет, то преимущественно в худшую сторону.

Волшебной палочки нет. Как и серебряной пули.

Тоже логика (ц)

[gurubrahmin]

Этого Бортника я читал. Он действительно, придурковат. Но причём здесь марксизм? Например, у нас на мех-мате училось полно дураков, но из этого никак не следует, что для познания мира можно обойтись без математики.

Re: Тоже логика (ц)

[lex_kravetski]

> Этого Бортника я читал. Он действительно, придурковат. Но причём здесь марксизм?

Он его в регулярном порядке изучает.

> Например, у нас на мех-мате училось полно дураков, но из этого никак не следует, что для познания мира можно обойтись без математики.

Тут как: чтобы быть математиком обязательно следует изучать математику. Однако изучение математики не является достаточным условием для того, чтобы не быть придурком. И одновременно придурком вполне можно не быть, зная математику на уровне первого класса. С марксизмом ровно так же.

Опять логика!

[gurubrahmin]

На свете живут миллиарды непридурков. Которые вообще не знают математику. Но они никогда так и не узнают, как устроен наш мир уже потому, что не знают математику.

Ведь ты тут даёшь рецепт "как жить?", а не "как не стать Бортником?". Так вот: по-моему, жить надо так, чтобы коренным образом изменить этот мерзкий мир. Но без знания марксизма изменить этот мир невозможно. Но ты так не считаешь и сводишь всё к чуть подвеселённым десяти заповедям. А доказательство своей правоты сводишь к ссылке на какого-то идиота. Ибо по-другому доказать свою правоту тебе не удаётся. Не так ли?

Re: Опять логика!

[lex_kravetski]

> Но без знания марксизма изменить этот мир невозможно.

Да можно, почему нет.

> Но ты так не считаешь и сводишь всё к чуть подвеселённым десяти заповедям. А доказательство своей правоты сводишь к ссылке на какого-то идиота.

Идиот - пример того, что марксизм не является ни необходимым, ни достаточным условием. Он является отличным катализатором, безусловно, но менять вполне можно и без него. Что очень многие отлично демонстрируют. Наполеон, например, наверняка не знал марксизма. Исаак Ньютон тоже.

> Ибо по-другому доказать свою правоту тебе не удаётся. Не так ли?

Это отличный тезис: тебе не удаётся доказать свою правоту, кроме как своими аргументами. Железно подходит к любой ситуации.

м-да,

[gurubrahmin]

если ты считаешь, что Наполеон изменил мир, то в той же мере его изменил и какой-нибудь Гитлер.
Что до двух последних твоих предложений, то это называется шулерством. Ибо я пенял тебе, что "доказательство своей правоты сводишь к ссылке на какого-то идиота. Ибо по-другому доказать свою правоту тебе не удаётся". Вот только зачем ты тогда зовёшь других "не спускать подлости"?

Так что, думаю, разговор этот далее продолжать бессмысленно.

Re: м-да,

[lex_kravetski]

> если ты считаешь, что Наполеон изменил мир, то в той же мере его изменил и какой-нибудь Гитлер.

Гитлер его тоже изменил, без балды. Правда, от этого никто кроме американцев не выиграл. А вот Наполеон - совсем другое дело. Он фактически самый мощный европейский реформатор того времени. Наверно треть сегодняшних европейских общественных институтов - заслуга Наполеона.

> Что до двух последних твоих предложений, то это называется шулерством.

А да, совсем забыл добавить: шулер ты, милейший. Причём даже не маскируешься.