Банки, леса, журналы и свобода слова
Вот представьте ситуацию: есть лес, в который общественность (включая вас) частенько ходит погулять. Неожиданно возникает какой-то хрен, который выкупает этот лес в частную собственность. А местный муниципалитет, как водится, вместо того, чтобы защищать права граждан, ему этот лес продаёт. Хрен с деньгами выстраивает вокруг леса забор и запрещает всем остальным туда ходить без его разрешения. Называется такое «священное право частной собственности».
Здравомыслящий человек понимает, что подобное - полный отстой и права на существования иметь не должно. Однако сторонник капитализма в таком никакой проблемы не видит. Он говорит: «если вам не нравится, то купили бы этот лес сами, а раз не купили, то сами виноваты».
Далее. Некто настаивает на полной свободе слова. То есть, любой может говорить что угодно, и как максимум его можно засудить за клевету.
Лично я такое, конечно, свободой уже никак не считаю. Ситуация, при которой можно делать что угодно, но за некоторые дела тебя засудят, она как бы не называется «свобода делать что угодно». Оное при любом тоталитаризме именно так, не только при рынке и демократии. Но не суть.
Так вот, засудить его можно, однако суд как максимум потребует с клеветника опровержений, но ни в коем случае ничего большего ему не сделает. Неясно, правда, как быть, если клеветник положит болт на требование суда и продолжит в том же духе и дальше. Да и опровержение обычно гораздо слабее улучшает репутацию, нежели её можно другому при желании испортить. Но от этого отвлечёмся - в теории же всё прекрасно.
Однако тут даже в теории возникает вопрос: а как быть, если в рамках оной свободы некто, например, из банковских служб выдаст всё необходимое для доступа к счёту (нет, его не пытали, просто уговорили)? Это ведь тоже слова. Но и на это готов ответ: а не надо пользоваться услугами такого банка. Ответ, в общем, понятный: когда на счёте оного гражданина лежат сто рублей, то в случае их потери вполне адекватная мера - не пользоваться услугами этого банка. Правда, те, кто в этот банк тридцать лет откладывали сбережения на старость, наверно такую меру адекватной не сочтут, но это ведь свободомыслящего человека не волнует (и вскоре даже станет понятно почему).
Наконец, третья ситуация. Пароль к живому журналу - это ведь тоже слово. На которое вполне должна распространяться полная свобода. Теперь некто узнаёт это слово (обратно же, безо всяких пыток и прочего, чисто другими словами и мощью собственного интеллекта). Потом он это слово использует по назначению и сторонник свободы слова неожиданно обнаруживает, что к журналу у него теперь доступа нет.
« Граждане, что же это делается, это же воровство»!!! Нет-нет, журнал в данный момент никто ни у кого не крал и даже не собирался, такую ситуацию только лишь предложили осмыслить. Но реакция не заставила себя ждать: «журнал - это моя частная собственность»...
Что тут сказать. Журнал, он не частная собственность. Он как лес, в который в самом начале статьи ходила общественность. Каждому блоггеру просто выделили в этом общем журнале место для «погулять». В частную собственность журнал никто не передавал. Хочешь журнал в частную собственность - покупай весь СУП или ещё кого-то там. Не можешь купить - сам виноват. Не ты ли, дорогой, это совсем недавно говорил?
Ну или, если не можешь купить, не пользуйся услугами этого сервиса больше, как в твоих же, дорогой, рекомендациях про банк. Но препятствовать свободе слова - это ни-ни. Пароль к твоему журналу, кто хочет, тот другим и рассказывает. А в твоём праве больше с этими гадами дела не иметь. Что тебя наверняка утешит. После нескольких лет ведения журнала, который ты теперь потерял.
Хотя, ой, не потерял ведь на самом-то деле. А проиграл в конкурентной борьбе. Просто кто-то другой оказался гораздо более конкурентоспособным и предприимчивым. Он сумел тебя или ещё кого-то убедить, что выдать ему твой пароль гораздо выгоднее, чем иметь в твоих глазах хорошую репутацию. И при этом даже если и врал, то у нас же свобода слова, да? Можно ведь говорить что угодно, даже если оно неправда, да? И свобода предпринимательства, да? Можно же купить себе лес, наплевав на то, что в него куча народа ходит гулять, да?
И уж поверь, потеря своего журнала не идёт ни в какое сравнение с потерей сбережений и жилья.
Но всё это - тлен и суета. Пока лес покупается где-то там, всё отлично. Можно даже помечтать, что это ты его потом купишь. Пока деньги со счёта теряет кто-то там, ничего страшного. Можно дать ценную рекомендацию «не иметь дела с». Пока кого-то там, а не тебя, вышибли с работы, выселили из дома, они сами виноваты. НО ЖУРНАЛ ЖЕ - ЭТО МОЁ!!! ВОРЫ!!! ГАДЫ!!! БЕСПРЕДЕЛ!!! Когда тем же способом уводят твоё, то свобода слова мгновенно исчезает. А свобода предпринимательства становится вдруг покушением на твою частную собственность. И правильно. Всё твоё - это «права человека». Всё чужое - это «сами виноваты».
Но в остальном, конечно, свобода слова - рулез. И частная собственность тоже. Если из-за этого лично я не страдаю.