Уроки двоемыслия
Рассмотрим два описания:
Граждане имеют возможность получить бесплатное образование. Однако бесплатным образование, конечно, быть не может. Государство в качестве платы за образование компенсирует свою потребность в специалистах и неравномерность их распределения по стране. Поэтому каждый получивший образование обязан несколько лет отработать по распределению. Само собой, не бесплатно, нет, ему платят такую же, а иногда (если места отдалённые и не очень комфортные для жизни) и большую зарплату, как и всем остальным. Такой подход позволил государству не только резко повысить уровень образования населения, сделав образование доступным для всех, но и удовлетворить дефицит специалистов.
...
Главным качеством гражданина, воспитываемым в нём буквально с самого детства является умеренность. С детства людей учат потреблять столько, сколько необходимо, но не больше. Учат ограничивать своё потребление потребностями окружающих. Ты должен всегда следить, чтобы другим хватило. Ты не должен брать себе больше, чем сможет взять после тебя другой. И умеренность не заканчивается потреблением. Гражданин не должен считать себя умнее, богаче, талантливее или в каком-то другом вопросе лучше остальных. И самое главное, он ни в коем случае не должен это демонстрировать. Ты не лучше остальных. Ты не должен выделяться.
Зададимся вопросом, описанное здесь, оно хорошо или плохо? Либерально настроенные граждане, не искушённые в вопросах двоемыслия, сразу же ответят «очень плохо». Ведь они наивно полагают, что речь тут идёт про кровавый тоталитарный совок.
Более же продвинутые, которые внимательно читают «уроки двоемыслия», первым делом зададут Главный Вопрос: а где всё это происходит? И будут правы. Каждый либерально двоемыслящий гражданин должен хорошо помнить основной принцип рассуждений:
Шпион - это у нас, разведчик - это у них.
Этот принцип никогда не поставит либерально двоемыслящего гражданина в тупик. Простая цепочка «в России всё лучше, чем в СССР; на Западе всё лучше, чем в России; в США всё лучше, чем в любом другом месте» не подводит.
Действительно, чтобы сделать вывод о явлении, не надо анализировать явление. Надо выяснить, где оно происходит. Если в США, то явление однозначно хорошее. Если в Европе, то оно наверняка лучше, чем в России. Если в СССР, то явление однозначно плохое.
Так вот, первое описание, это про Тайвань. Страна, конечно, не самая уважаемая в либеральной среде, но всё-таки там капитализм, поэтому явление, конечно, положительное. Второе описание - про Швецию. А Швеция, она в цепочке сразу после США. В некоторых случаях даже перед. Тут сразу ясно: отлично, что у них всё именно так.
Конечно, совковые агитаторы могут попытаться вас подловить своими тоталитарными рассуждениями. Дескать, в СССР оное тоже имело место быть. Но вы СССР за это самое клеймили. «Тоталитарное распределение», «всех стригут под одну гребёнку», «отнимают индивидуальность» и так далее.
Тут важно не теряться. Надо помнить: на Тайване и в Швеции повсюду торжество демократии и рыночных ценностей. Поэтому там распределение - добровольное. Не хочешь распределяться - не иди учиться. Хочешь выпендриться перед окружающими - твоё право. На тебя, конечно, будут смотреть как на тупого козла, но в тюрьму не посадят. А в СССР, во-первых, всех насильно загоняли в институты, а потом распределяли на крайний север, во-вторых, к каждому гражданину был приставлен агент КГБ, который, если гражданин демонстрировал свой ум и прочую индвидуальность, гражданина сразу расстреливал без суда и следствия. В СССР, как известно, даже звание «доктор наук» присваивали только посмертно - настолько боялись, что кто-то окажется умнее других. И в академики брали только детей Леонида Ильича Брежнева лично.
Все уроки