Уточняю. 1. Именно в России ЛГБТ как норма не пройдёт (сейчас). Но в Швейцарии уже проходит. Мы же в общем виде вопрос рассматриваем? 2. В, не "на". Уже показательно, ага. Тут очень зависит от обработки населения и текущей ситуации. Толпа эмоциональна, а не разумна. 3. Тут где-то пополам. В зависимости, опять же, от обстановки -- после какого-нибудь расстрела в школе будет куча эмоций "запретить!" вопреки логике.
"вы считаете свою позицию по всем трем вопросам однозначно верной" Разумеется. Иначе я бы её не отстаивал. Тут, кстати, важно понимать, что для подавляющего большинства точка зрения ни разу не обоснована.
"если выбрать другую позицию, то нас ждут какие-то чудовищные последствия" Для 1 и 2 -- однозначно крайне вредные последствия, 3 -- нет, но упускается возможность улучшить жизнь народа и развить психику.
"вы точно уверены что не смогли бы объяснить окружающим, почему именно ваша позиция правильная. Но не потому, что у вас на самом деле нет достаточно однозначных аргументов, а потому что окружающие не способны их воспринять". Это в общем случае, "может такое быть". По п.1 со мной будет согласно подавляющее большинство, многие -- с гораздо более экстремальным "как надо"; по п.2 - думаю, там всё же должно быть понятно даже просто народу. Вот п.3 тут нагляден -- по опросам (тема была на слуху около 2012 года, сейчас не отслеживаю и её не заметно), где-то 50/50. Но таки да -- которые против, те против логики, фактов и проч., тему я изучал подробно. Иррациональный страх и штампы без знания темы. Вот давайте возьмём именно КС для наглядности. Сейчас -- нельзя. Предположим, удалось принять, что можно, с небольшим перевесом. Те, кто против, подымают хай, включают агитацию -- и кого-то там переубеждают, и обратно нельзя. И так по циклу. Маразм, не так ли? Между тем как ни одного разумного аргумента "против" НЕТ. Если считаете, что есть -- приводите.
Вы ставите мне в упрёк "вна", но не понимаете что это шутеечный мем, пародирующий само явление срачей "в Украине" и "на Украине". Не надо так.
1). Ну, отлично. У нас есть ряд стран, в которых ЛГБТ нормы не приняли. Страны живы. У нас есть ряд стран, в которых ЛГБТ приняли. Страны живы. Вывод: данное решение не носит невероятной государственной важности.
2) А правители не эмоциональны и разумны?
"Разумеется. Иначе я бы её не отстаивал."
Я вот, имея позицию по данным вопросам, не считаю её безаппеляционно верной. Готов принять чужую, если меня переубедят.
"Вот п.3 тут нагляден -- по опросам (тема была на слуху около 2012 года, сейчас не отслеживаю и её не заметно), где-то 50/50. Но таки да -- которые против, те против логики, фактов и проч., тему я изучал подробно. Иррациональный страх и штампы без знания темы."
Ну т.е 50% населения не знает фактов. Что вам мешает переубедить их?
ЗЫ. Вы кстати хотите легализовать короткоствол для того самого населения, которому не готовы доверить решать судьбу легализации короткоствола. Нет ли тут некого противоречия?
> 1). Ну, отлично. У нас есть ряд стран, в которых ЛГБТ нормы не приняли. Страны живы. У нас есть ряд стран, в которых ЛГБТ приняли. Страны живы. Вывод: данное решение не носит невероятной государственной важности.
Вот, кстати, в РФ натуральный прирост населения отрицательный, а в Швейцарии - положительный. Но зато у нас ЛГБТ не пройдёт!
Я обычно всем борцам с нерожающими лесбиянками предлагаю обратить внимание на другую подрывающую демографию категорию населения - на монахов. Почему-то ни с монастырями, ни с пропагандой ухода в монастыри борцы за демографию не борются. А иногда ещё и очень дружат с головным офисом этой организации.
Кто-то вроде бы стрим по логике недавно делал. И таки что, смешение разных вопросов в кучу не жмёт? Или рождаемость -- она, по-твоему, исключительно от ЛГБТ зависит? Лучше вот ответь на вопрос: зачем России увеличение кол-ва ЛГБТ? Мне, честно говоря, интересно.
0. А не надо пародировать ни разу не смешное. Написание "в/на" -- это оно не просто так.
1. Страны-то формально живы, а вот нация вырождается. Там всё в комплексе идёт. Т.е. по уму такой вопрос даже подниматься не должен, не то что ставиться на общее голосование. Конечно, зависит от целей: если цель -- это превращение в общечеловеков атомарного об-ва потреблядства, для которых в принципе не понятно, что такое мировоззрение и соотв. этические ценности, то как раз в тему. Сюда же и толерастия по другим вопросам, и "нет предательства" и проч. Коготок увяз -- и птичке хана с большой долей вероятности.
2. Правители разные бывают, но совсем уж дураки, руководствующиеся сиюминутными эмоциями и "голосующие сердцем", совсем наверх не попадают. Конечно, у них может быть видение "как надо", отличающееся и даже противоречащее чаяниям народа, но это понятно -- что и кто. А вот когда "сами же решили" -- это ещё более действенный вариант "сами же избирали".
3. "Что вам мешает переубедить их?" -- религиозный тип мышления: вера с игнорированием фактов. Пробовали переубедить религиозно верующего? Вот вы знаете хотя бы один разумный аргумент против КС? А типичнейшее мнение "против" -- это "у нас нельзя, друг друга перестреляем". То, что есть хренова туча ружей и винтовок -- пофиг, травматы пофиг, все ждут именно КС, чтобы начать друг друга отстреливать. При этом в некоторых бывших республиках -- разрешили и ничего "такого"; но именно в России -- перестреляем, ага. Русофобия как аргумент.
3а. Вы проигнорировали вопрос: если будет чередоваться за/против, то вы считаете нормальным разрешать/запрещать -- предположим, каждый год?
P.S. Никакого противоречия нет. Вы смешиваете всё население и желающих обзавестить КС для обороны. Для этого, собсно говоря, надо формально лишь подправить в уже существующих законах лишь ограничение на длину оружия, И ВСЁ. Плюс очень желательно запретить травматики. Правопримение, понятно, тоже важно, но это уже параллельно и без изменений законодательства. Для того, чтобы обзавестись КС, надо не быть наркоманом и алкоголиком, также психом, сдать экзамены на знание законодательства по теме и умению обращаться с оружием. КС -- нарезной, и, соотв., для получения разрешения надо УЖЕ иметь 5 лет стажа владения гладкоствольным оружием без нареканий. При этом имеется дополнительная ответственность: за преступления и даже некоторые административные нарушения оружие отберут и лишат лицензии -- т.е. владельцы стремятся к законопослушности. При этом далеко не все, кто могут, оружие приобретают. А голосовать предлагается ВСЕМ.
"0. А не надо пародировать ни разу не смешное. Написание "в/на" -- это оно не просто так."
Не знаю, мне кажется смешное. Обычно на это люто ведутся граждане Незалежной. А тут вы прицепились. Вот как раз это, ваша реакция, это не просто так, это плохой признак.
"нация вырождается" Наша - да, тут соглашусь. Наша нация вырождается. А вот на счет их нации - тут, пожалуйста, какие-нибудь аргументы.
Когда-то нашей нации угрожали мощнейшие державы мира. А сегодня мы должны трусливо бороться с размалёванными гей-активистами. Эх...
"по уму такой вопрос даже подниматься не должен"
При населении в 146 000 000 любой вопрос будет подниматься, даже с предложением атомного суицида. Будьте готовы. Тут, правда, в одном случае нужно чтобы большинство за это голосовало, а в другом - главнокомандующий-клоун.
"2. Правители разные бывают, но совсем уж дураки, руководствующиеся сиюминутными эмоциями и "голосующие сердцем", совсем наверх не попадают"
На данный момент правители голосуют яхтами.
"Пробовали переубедить религиозно верующего?"
Да. Обычно срабатывало. Попробуйте переубеждать не на тему бога, а на тему бабла в пользу одной нация-спасительной конторы. Сразу легче пойдет.
"Вот вы знаете хотя бы один разумный аргумент против КС?"
Да. У нас уже есть резиноплюю и законодательное неравенство, когда некоторые люди (обычно это не ЛГБТ-активисты, к слову) могут расстрелять вас из резиноплюя и им за это ничего не будет, а вам за самооборону влепят срок.
"Если будет чередоваться за/против, то вы считаете нормальным разрешать/запрещать -- предположим, каждый год?"
Да хоть каждый месяц. Я правда уверен что смогу объяснить окружающим проблемы такого подхода и мы не будем так делать. Я прям сегодня такую ужасную процедуру провел. Хотели с корешом закатить на шоссерах, а тут чет снег пошёл и решили не ехать. А потом решили поехать завтра. Что мы сделали не так?
"При этом далеко не все, кто могут, оружие приобретают." Обычно аргументом за КС считают что его распространение поможет сократить число насильственных преступлений. Это, разумно, предполагает что оно будет у многих. Если подразумевается что оно будет у 1% населения - наверное нужно это неким образом обосновывать, а не просто становиться в один ряд со всеми остальными сторонниками КС.
"люто ведутся граждане Незалежной. А тут вы прицепились". Если разные индивиду обращает внимание на что-то, это никоим образом не означает, что их мотивации сходны. Напрямую вы это не написали, иначе такое сравнение не имеет смысла. Предположительно -- демагогия.
"нашей нации угрожали мощнейшие державы мира. А сегодня мы должны трусливо бороться с размалёванными гей-активистами. Эх..." Смена тезиса с мировоззрения, национального менталитета, на внешние угрозы. Демагогия.
"Попробуйте переубеждать не на тему бога, а на тему бабла в пользу одной нация-спасительной конторы" Неприкрытая смена тезиса.
"снег пошёл и решили не ехать. А потом решили поехать завтра. Что мы сделали не так?" Сведение системы к вырванному элементу, демагогия. На примере КС: разрешили. Люди приобрели, под это постоили стрельбища, курсы обучения и проч. Запретили -- всё закрыть, купленное оружие изъять и проч., иструкторы без работы. Через год -- снова разрешаем. Всё ОК, ага.
"а не просто становиться в один ряд со всеми остальными сторонниками КС" Т.е. вы не в курсе, что сторонники КС отнюдь не предполагают оружие у каждого с продажей на каждом углу. Не в теме, а вещаете.
"Наша нация вырождается. А вот на счет их нации - тут, пожалуйста, какие-нибудь аргументы". Русофобия как она есть. Сведения не засекречены. Впрочем, кому-то и гомосятина как норма -- это развитие (не говорю, что вам лично, но ваша позиция как минимум "не против").
Итого: бан за демагогию и русофобию, смысла вас в чём-либо переубеждать, тратя на это время, нет: вы либо не умеете мыслить, либо нарочно используете демагогию, при этом у вас явное западопоклонничество вопреки общеизвестным фактам.
Это основное. Также у вас смена тезиса в местах: - голосуют яхтами; - расстрелять вас из резиноплюя и им за это ничего не будет (причём я написал, что его надо бы запретить); - а вам за самооборону влепят срок. Т.е. в одном комментарии у вас демагогия -- шесть раз (может, и семь), вещаение по теме, в которой вы не разбираетесь (наглдядно к прямой демократии) и восприятие как нормы регулярного разрешить/запретить. Получилась очень наглядная иллюстрация к концепции прямой демократии. Ну и не менее показательно сочетание русофобии и желания решать вопросы по России.
> На примере КС: разрешили. Люди приобрели, под это постоили стрельбища, курсы обучения и проч. Запретили -- всё закрыть, купленное оружие изъять и проч., иструкторы без работы. Через год -- снова разрешаем. Всё ОК, ага.
Да, все ОК. "купленное оружие изъять и проч." - это ж сознательные люди, которые всяческие проверки прошли, сами придут и сдадут за компенсацию или возможность оставить у гос-ва на хранении пока обратно не разрешат. А "иструкторы без работы" больше ничего не умеют и уметь не хотят? В системе, где каждый может передумать в любой момент, вроде очевидно, что нельзя всерьез рассчитывать на карьеру длиною в жизнь в сфере, которую позавчера разрешили с перевесом голосов населения 51 к 49. Зато в таких сферах в виду ожидаемого дефицита кадров будет некая "надбавка за риск остаться с неприменимыми навыками". Не говоря о повсеместно организованных курсах переподготовки всех и вся, которые если не будут организованы заранее, то точно сразу как достаточно большое кол-во людей столкнется с проблемой невостребованности каких-то профессий в силу народных решений.
А через год, когда все обратно разрешат, желающие вернуться из числа инструкторов вернутся, пересдав экзамены, переоборудованные под что-то другое стрельбища переоборудуют обратно, жизнь продолжит идти своим чередом. Где обещанная катастрофа?
> Интересно, а что мешает при очередном запрещении учесть интересы ранее купивших оружие и инструкторов?
Я лично полностью согласен, что так примерно и будет. Но в модели Даркона, непогрешимый "товарищ Сталин" сразу примет верное на все века решение и это естественно эффективнее чем то запрещать, то разрешать. Главное противоречие его модели в том, что народ якобы имеет полномочия "отменять откровенную херню", но при этом не имеет компетенции "заглянуть хотя бы на два шага в будущее". Вроде очевидно что так любые долгосрочные планы будут казаться населению херней и он будет требовать их отмены. Поэтому неизбежно либо прислушиваться к мнению народа всегда, либо никогда. Первый вариант - здравствуй прямая демократия, второй - здравствуй "орден джедаев".
Явно склоняясь к варианту с джедаями он почему-то наделяет простолюдина, который эвока от вуки не отличает, способностью добрые джедайские планы отличать от козней ситхов.
1. Именно в России ЛГБТ как норма не пройдёт (сейчас). Но в Швейцарии уже проходит. Мы же в общем виде вопрос рассматриваем?
2. В, не "на". Уже показательно, ага. Тут очень зависит от обработки населения и текущей ситуации. Толпа эмоциональна, а не разумна.
3. Тут где-то пополам. В зависимости, опять же, от обстановки -- после какого-нибудь расстрела в школе будет куча эмоций "запретить!" вопреки логике.
"вы считаете свою позицию по всем трем вопросам однозначно верной"
Разумеется. Иначе я бы её не отстаивал.
Тут, кстати, важно понимать, что для подавляющего большинства точка зрения ни разу не обоснована.
"если выбрать другую позицию, то нас ждут какие-то чудовищные последствия"
Для 1 и 2 -- однозначно крайне вредные последствия, 3 -- нет, но упускается возможность улучшить жизнь народа и развить психику.
"вы точно уверены что не смогли бы объяснить окружающим, почему именно ваша позиция правильная. Но не потому, что у вас на самом деле нет достаточно однозначных аргументов, а потому что окружающие не способны их воспринять".
Это в общем случае, "может такое быть".
По п.1 со мной будет согласно подавляющее большинство, многие -- с гораздо более экстремальным "как надо"; по п.2 - думаю, там всё же должно быть понятно даже просто народу. Вот п.3 тут нагляден -- по опросам (тема была на слуху около 2012 года, сейчас не отслеживаю и её не заметно), где-то 50/50. Но таки да -- которые против, те против логики, фактов и проч., тему я изучал подробно. Иррациональный страх и штампы без знания темы.
Вот давайте возьмём именно КС для наглядности.
Сейчас -- нельзя. Предположим, удалось принять, что можно, с небольшим перевесом. Те, кто против, подымают хай, включают агитацию -- и кого-то там переубеждают, и обратно нельзя. И так по циклу. Маразм, не так ли?
Между тем как ни одного разумного аргумента "против" НЕТ. Если считаете, что есть -- приводите.
Reply
1). Ну, отлично. У нас есть ряд стран, в которых ЛГБТ нормы не приняли. Страны живы. У нас есть ряд стран, в которых ЛГБТ приняли. Страны живы. Вывод: данное решение не носит невероятной государственной важности.
2) А правители не эмоциональны и разумны?
"Разумеется. Иначе я бы её не отстаивал."
Я вот, имея позицию по данным вопросам, не считаю её безаппеляционно верной. Готов принять чужую, если меня переубедят.
"Вот п.3 тут нагляден -- по опросам (тема была на слуху около 2012 года, сейчас не отслеживаю и её не заметно), где-то 50/50. Но таки да -- которые против, те против логики, фактов и проч., тему я изучал подробно. Иррациональный страх и штампы без знания темы."
Ну т.е 50% населения не знает фактов. Что вам мешает переубедить их?
ЗЫ. Вы кстати хотите легализовать короткоствол для того самого населения, которому не готовы доверить решать судьбу легализации короткоствола. Нет ли тут некого противоречия?
Reply
Вот, кстати, в РФ натуральный прирост населения отрицательный, а в Швейцарии - положительный. Но зато у нас ЛГБТ не пройдёт!
Reply
Reply
И таки что, смешение разных вопросов в кучу не жмёт? Или рождаемость -- она, по-твоему, исключительно от ЛГБТ зависит?
Лучше вот ответь на вопрос: зачем России увеличение кол-ва ЛГБТ? Мне, честно говоря, интересно.
Reply
Напротив, это намёк на то, что от легализации или запрета ЛГБТ она не зависит вообще. Поэтому можно выдохнуть и расслабиться.
Ну, если ты, конечно, ты не переживаешь, что боженька за такое грехопадение именно на нас кары нашлёт.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Страны-то формально живы, а вот нация вырождается. Там всё в комплексе идёт. Т.е. по уму такой вопрос даже подниматься не должен, не то что ставиться на общее голосование.
Конечно, зависит от целей: если цель -- это превращение в общечеловеков атомарного об-ва потреблядства, для которых в принципе не понятно, что такое мировоззрение и соотв. этические ценности, то как раз в тему. Сюда же и толерастия по другим вопросам, и "нет предательства" и проч.
Коготок увяз -- и птичке хана с большой долей вероятности.
2. Правители разные бывают, но совсем уж дураки, руководствующиеся сиюминутными эмоциями и "голосующие сердцем", совсем наверх не попадают. Конечно, у них может быть видение "как надо", отличающееся и даже противоречащее чаяниям народа, но это понятно -- что и кто. А вот когда "сами же решили" -- это ещё более действенный вариант "сами же избирали".
3. "Что вам мешает переубедить их?" -- религиозный тип мышления: вера с игнорированием фактов. Пробовали переубедить религиозно верующего?
Вот вы знаете хотя бы один разумный аргумент против КС?
А типичнейшее мнение "против" -- это "у нас нельзя, друг друга перестреляем". То, что есть хренова туча ружей и винтовок -- пофиг, травматы пофиг, все ждут именно КС, чтобы начать друг друга отстреливать. При этом в некоторых бывших республиках -- разрешили и ничего "такого"; но именно в России -- перестреляем, ага. Русофобия как аргумент.
3а. Вы проигнорировали вопрос: если будет чередоваться за/против, то вы считаете нормальным разрешать/запрещать -- предположим, каждый год?
P.S. Никакого противоречия нет. Вы смешиваете всё население и желающих обзавестить КС для обороны. Для этого, собсно говоря, надо формально лишь подправить в уже существующих законах лишь ограничение на длину оружия, И ВСЁ. Плюс очень желательно запретить травматики. Правопримение, понятно, тоже важно, но это уже параллельно и без изменений законодательства.
Для того, чтобы обзавестись КС, надо не быть наркоманом и алкоголиком, также психом, сдать экзамены на знание законодательства по теме и умению обращаться с оружием. КС -- нарезной, и, соотв., для получения разрешения надо УЖЕ иметь 5 лет стажа владения гладкоствольным оружием без нареканий. При этом имеется дополнительная ответственность: за преступления и даже некоторые административные нарушения оружие отберут и лишат лицензии -- т.е. владельцы стремятся к законопослушности.
При этом далеко не все, кто могут, оружие приобретают.
А голосовать предлагается ВСЕМ.
Reply
Не знаю, мне кажется смешное. Обычно на это люто ведутся граждане Незалежной. А тут вы прицепились. Вот как раз это, ваша реакция, это не просто так, это плохой признак.
"нация вырождается"
Наша - да, тут соглашусь. Наша нация вырождается. А вот на счет их нации - тут, пожалуйста, какие-нибудь аргументы.
Когда-то нашей нации угрожали мощнейшие державы мира. А сегодня мы должны трусливо бороться с размалёванными гей-активистами. Эх...
"по уму такой вопрос даже подниматься не должен"
При населении в 146 000 000 любой вопрос будет подниматься, даже с предложением атомного суицида. Будьте готовы.
Тут, правда, в одном случае нужно чтобы большинство за это голосовало, а в другом - главнокомандующий-клоун.
"2. Правители разные бывают, но совсем уж дураки, руководствующиеся сиюминутными эмоциями и "голосующие сердцем", совсем наверх не попадают"
На данный момент правители голосуют яхтами.
"Пробовали переубедить религиозно верующего?"
Да. Обычно срабатывало. Попробуйте переубеждать не на тему бога, а на тему бабла в пользу одной нация-спасительной конторы. Сразу легче пойдет.
"Вот вы знаете хотя бы один разумный аргумент против КС?"
Да. У нас уже есть резиноплюю и законодательное неравенство, когда некоторые люди (обычно это не ЛГБТ-активисты, к слову) могут расстрелять вас из резиноплюя и им за это ничего не будет, а вам за самооборону влепят срок.
"Если будет чередоваться за/против, то вы считаете нормальным разрешать/запрещать -- предположим, каждый год?"
Да хоть каждый месяц.
Я правда уверен что смогу объяснить окружающим проблемы такого подхода и мы не будем так делать.
Я прям сегодня такую ужасную процедуру провел. Хотели с корешом закатить на шоссерах, а тут чет снег пошёл и решили не ехать. А потом решили поехать завтра. Что мы сделали не так?
"При этом далеко не все, кто могут, оружие приобретают."
Обычно аргументом за КС считают что его распространение поможет сократить число насильственных преступлений. Это, разумно, предполагает что оно будет у многих.
Если подразумевается что оно будет у 1% населения - наверное нужно это неким образом обосновывать, а не просто становиться в один ряд со всеми остальными сторонниками КС.
Reply
Если разные индивиду обращает внимание на что-то, это никоим образом не означает, что их мотивации сходны. Напрямую вы это не написали, иначе такое сравнение не имеет смысла.
Предположительно -- демагогия.
"нашей нации угрожали мощнейшие державы мира. А сегодня мы должны трусливо бороться с размалёванными гей-активистами. Эх..."
Смена тезиса с мировоззрения, национального менталитета, на внешние угрозы. Демагогия.
"Попробуйте переубеждать не на тему бога, а на тему бабла в пользу одной нация-спасительной конторы"
Неприкрытая смена тезиса.
"снег пошёл и решили не ехать. А потом решили поехать завтра. Что мы сделали не так?"
Сведение системы к вырванному элементу, демагогия.
На примере КС: разрешили. Люди приобрели, под это постоили стрельбища, курсы обучения и проч. Запретили -- всё закрыть, купленное оружие изъять и проч., иструкторы без работы. Через год -- снова разрешаем. Всё ОК, ага.
"а не просто становиться в один ряд со всеми остальными сторонниками КС"
Т.е. вы не в курсе, что сторонники КС отнюдь не предполагают оружие у каждого с продажей на каждом углу. Не в теме, а вещаете.
"Наша нация вырождается. А вот на счет их нации - тут, пожалуйста, какие-нибудь аргументы".
Русофобия как она есть. Сведения не засекречены. Впрочем, кому-то и гомосятина как норма -- это развитие (не говорю, что вам лично, но ваша позиция как минимум "не против").
Итого: бан за демагогию и русофобию, смысла вас в чём-либо переубеждать, тратя на это время, нет: вы либо не умеете мыслить, либо нарочно используете демагогию, при этом у вас явное западопоклонничество вопреки общеизвестным фактам.
Это основное. Также у вас смена тезиса в местах:
- голосуют яхтами;
- расстрелять вас из резиноплюя и им за это ничего не будет (причём я написал, что его надо бы запретить);
- а вам за самооборону влепят срок.
Т.е. в одном комментарии у вас демагогия -- шесть раз (может, и семь), вещаение по теме, в которой вы не разбираетесь (наглдядно к прямой демократии) и восприятие как нормы регулярного разрешить/запретить. Получилась очень наглядная иллюстрация к концепции прямой демократии.
Ну и не менее показательно сочетание русофобии и желания решать вопросы по России.
Reply
Да, все ОК. "купленное оружие изъять и проч." - это ж сознательные люди, которые всяческие проверки прошли, сами придут и сдадут за компенсацию или возможность оставить у гос-ва на хранении пока обратно не разрешат. А "иструкторы без работы" больше ничего не умеют и уметь не хотят? В системе, где каждый может передумать в любой момент, вроде очевидно, что нельзя всерьез рассчитывать на карьеру длиною в жизнь в сфере, которую позавчера разрешили с перевесом голосов населения 51 к 49. Зато в таких сферах в виду ожидаемого дефицита кадров будет некая "надбавка за риск остаться с неприменимыми навыками". Не говоря о повсеместно организованных курсах переподготовки всех и вся, которые если не будут организованы заранее, то точно сразу как достаточно большое кол-во людей столкнется с проблемой невостребованности каких-то профессий в силу народных решений.
А через год, когда все обратно разрешат, желающие вернуться из числа инструкторов вернутся, пересдав экзамены, переоборудованные под что-то другое стрельбища переоборудуют обратно, жизнь продолжит идти своим чередом. Где обещанная катастрофа?
Reply
В отличии от системы с выборами клоунов в парламенты и Думы, инструкторы тут вообще имеют отличный от нуля политический вес.
Reply
Я лично полностью согласен, что так примерно и будет. Но в модели Даркона, непогрешимый "товарищ Сталин" сразу примет верное на все века решение и это естественно эффективнее чем то запрещать, то разрешать. Главное противоречие его модели в том, что народ якобы имеет полномочия "отменять откровенную херню", но при этом не имеет компетенции "заглянуть хотя бы на два шага в будущее". Вроде очевидно что так любые долгосрочные планы будут казаться населению херней и он будет требовать их отмены. Поэтому неизбежно либо прислушиваться к мнению народа всегда, либо никогда. Первый вариант - здравствуй прямая демократия, второй - здравствуй "орден джедаев".
Явно склоняясь к варианту с джедаями он почему-то наделяет простолюдина, который эвока от вуки не отличает, способностью добрые джедайские планы отличать от козней ситхов.
Reply
Leave a comment