Немного "дарвинизма"
Видимо, с возрастом картина мира кристаллизуется (потом уже будет некогда дорисовывать). Народ всё ломает голову над определением Сознания. Я для себя это решил (специфически). Сейчас вспомнил, поскольку встрял в канал действительно пытливого человека - Дениса Тулинова (Блуждающий нерв).
Я: Мне кажется, стоит различать "сознание", и " Степень разумности, сравнимую с человеческой". Проблема, как правило, связана с определением границ для "права на жизнь". Полагаю, это тупиковая постановка задачи изначально. Степень разумности многомерна и различается количественно. Сложно там проводить границы. Что же до сознания, то я бы определил его, как атрибут всего живого, что научилось различать факторы, влияющие на выживание, и реагировать на них так, что вероятность продолжения рода увеличивается. Ага, и растения тоже. А машины, покуда, нет: нужен этап борьбы за выживание и эволюции.
ДТ: Боюсь, “сознание как атрибут всего живого” не поможет принять решение. Все же кажется, что моральные статусы человека, ежа и папоротника должны различаться. Не говорю уже про машины, органоиды или гибриды разного рода. Нужно вводить градации и типы сознания, и все равно приходим к тому, что нужная научная модель - но ее не будет.
Я: Моральные статусы различаются. Все волнуются за себя, свой вид и в последнюю очередь за всю природу. А что за решение вам нужно? Обоснование, почему робота выключить можно, А свинью убить нельзя? Думаю, здесь никогда не будет общего решения. Каждый раз придётся взвешивать детали.
Я: Мне кажется, стоит различать "сознание", и " Степень разумности, сравнимую с человеческой". Проблема, как правило, связана с определением границ для "права на жизнь". Полагаю, это тупиковая постановка задачи изначально. Степень разумности многомерна и различается количественно. Сложно там проводить границы. Что же до сознания, то я бы определил его, как атрибут всего живого, что научилось различать факторы, влияющие на выживание, и реагировать на них так, что вероятность продолжения рода увеличивается. Ага, и растения тоже. А машины, покуда, нет: нужен этап борьбы за выживание и эволюции.
ДТ: Боюсь, “сознание как атрибут всего живого” не поможет принять решение. Все же кажется, что моральные статусы человека, ежа и папоротника должны различаться. Не говорю уже про машины, органоиды или гибриды разного рода. Нужно вводить градации и типы сознания, и все равно приходим к тому, что нужная научная модель - но ее не будет.
Я: Моральные статусы различаются. Все волнуются за себя, свой вид и в последнюю очередь за всю природу. А что за решение вам нужно? Обоснование, почему робота выключить можно, А свинью убить нельзя? Думаю, здесь никогда не будет общего решения. Каждый раз придётся взвешивать детали.