История развития человека и общества, дополнение 1
5. Капитализм и империализм.
В 20 веке капиталистические общественно-экономические отношения изменились настолько, что некоторые ученые заговорили о принципиально новых общественно-экономических отношениях, названных империалистическими. Этот термин использовался в пропагандистской войне, поэтому имеет негативную политическую окраску. Но мы рассмотрим изменения в экономической сфере.
При капиталистических производственных отношениях предприятия стремятся укрупниться. Это стремление вызвано не только жадностью владельцев, но и необходимостью получить преимущество над конкурентами, чтобы выжить. Более крупные предприятия, имеющие больший капитал, имеют возможность:
- начать производство новых продуктов, требующих больших начальных затрат,
- пережить разовые неудачи, ведущие к уменьшению капитала, и не банкротиться,
- уменьшить затраты на производство единицы продукции в силу различных технологических и экономических причин,
- увеличить шансы на получение кредита в банке или заключение крупного долгосрочного договора, так как выглядят более надежными.
Укрупнение может происходить вследствие деловой удачи одного из капиталистов или за счет слияния нескольких предприятий, владельцы которых договариваются вести бизнес вскладчину.
Но укрупнившиеся предприятия, получившие конкурентные преимущества перед небольшими предприятиями, начинают отбирать у последних "долю рынка", то есть увеличивают продажу своих товаров и услуг за счет уменьшения продажи у конкурентов. Рост доходов, а также необходимость расширять производственные мощности для обслуживания захваченной доли рынка, способствуют еще большему увеличению этих предприятий. Скорость увеличения нарастает: чем крупнее предприятие, тем легче и быстрее оно расправляется с мелкими собратьями, отбирая у них сначала покупателей, а затем за бесценок покупая их самих. Предприятия, увеличившиеся до таких размеров, что их продукция захватывает весь "рынок этого товара или услуги" (то есть остается единственной доступной для потребителей) или большую его часть, могут не бояться конкуренции и:
- устанавливать необоснованно высокие цены,
- не модернизировать производство.
Такие предприятия, похожие по численности работников и по финансовым возможностям на небольшие государства, а по поведению - на империи, пожирающие чужие владения, получили название - картель, трест, монополия, корпорация, холдинг.
Существование монополий, не имеющих конкурентов, очевидно, не способствует прогрессу производства и не выгодно обществу, а государство, в котором преобладают монополии, становится менее конкурентоспособным. Оказалось, что капиталистические общественно-экономические отношения эффективны, но неустойчивы: они самопроизвольно за достаточно непродолжительное время, менее 100 лет, изменяются на неэффективные.
Столкнувшись с таким негативным явлением, капиталистические государства в начале 20 века стали принимать "антимонопольные законы". Эти законы не позволяют предприятиям укрупниться настолько, чтобы захватить существенную долю рынка какого-либо товара и устранить конкуренцию в этой сфере.
Однако возросшая в 20 веке численность населения привела к тому, что предприятия, имеющие многомиллиардный капитал, сотни обособленных подразделений и десятки тысяч работников, могут не владеть "существенной долей рынка" и не нарушать антимонопольное законодательство. В то же время, эти корпорации имеют подавляющее конкурентное преимущество перед небольшими предприятиями по причинам указанным выше, а также из-за возможности направить большие средства:
- на рекламу (феномен 20 века - бурное развитие средств коммуникации и, как следствие, огромное влияние рекламы на объемы продажи, а значит, и на объемы производства, часто даже большее, чем качество продукции),
- на научно-исследовательскую деятельность, улучшающую качество продукции и удешевляющую технологию производства, способствующую созданию новых образцов товаров, основанных на последних достижениях науки,
- на лоббистские цели (гуманизация общества приводит к возрастанию социальной ответственности государства и усилению его регулирующей функции, поэтому влияние на законодательные органы или хотя бы своевременное получение информации об изменении законодательства приносит многомиллиардные прибыли).
Таким образом, в настоящее время в большинстве отраслей экономики доминирует небольшое количество крупных, точнее гигантских, корпораций, которые конкурируют между собой. Или создают видимость конкуренции.
Управление корпорацией выходит за пределы возможности одного или нескольких собственников, и для управления этими исполинами нанимается большое количество высокооплачиваемых, высококвалифицированных наемных работников. Тем более, что капитал крупных корпораций часто состоит из совокупности большого количества долей независимых собственников, и сторонние наемные работники обеспечивают баланс интересов всех собственников.
Размеры конкурентов и антимонопольное законодательство практически не позволяют корпорациям нанести противнику решительное поражение (и уменьшить конкуренцию). А поражение в конкурентной борьбе не означает крах руководителей корпорации или банкротство владельцев долей капитала корпорации. Из вышесказанного следует, у наемных руководителей корпораций отсутствуют стимулы для реальной конкуренции (при любой системе оплаты их труда), их усилия направлены на достижение высоких показателей искусственных параметров, которые для них установлены собственниками или ими самими. Руководители крупных частных корпораций оказываются в положении государственных чиновников. А функционирование таких корпораций слабо отличается от управления государственными предприятиями.
Другой важнейшей тенденцией современных общественно-экономических отношений является "глобализация" рынков - уменьшение влияния государственных границ при производстве и продаже товаров. Существенное увеличение количества транспорта и улучшение его качества (скорости, грузоподъемности, надежности), а также появление почти мгновенных средств связи, таких, как радио, телефон, а затем интернет, привели к "разделению труда" в мировом масштабе, когда отдельные этапы производственного процесса осуществляются в разных странах (наиболее выгодных для осуществления этого этапа). Развитие транспорта и средств связи также способствовали унификации мировоззрения граждан разных государств и осознанию человечеством себя единым обществом. Этому также способствовали две мировые войны в 20 веке. Политика "изоляционизма" становится невыгодна экономически и противоречит этическим взглядам большей части граждан. Государства вынуждены изменять законодательство: отменять протекционистские меры (разные условия для своих и иностранных предприятий), понижать таможенные сборы на иностранные товары и разрешать иностранцам владение предприятиями на своей территории.
В результате глобализации на объединенном мировом рынке заработали те же механизмы, которые ранее действовали на внутренних рынках: корпорации из богатых государств, имеющие больший капитал, вытеснили корпорации и предприятия из бедных государств. Причем правительства богатых государств еще и оказывают помощь своим корпорациям. К примеру, когда небогатое капиталистическое государство - Турция или Аргентина - решает закупить на большую сумму дешевое российское оружие, а не дорогое, хотя, возможно, более совершенное американское оружие, США устраивают политический скандал: грозят исключить строптивое государство из военно-политического блока, объявить ему экономический бойкот, затруднить доступ к кредитам, оказать помощь оппозиции в этой стране и тому подобное. Показательная "порка" непослушных оказывает впечатление на другие государства и предостерегает их от выбора "неправильного" продавца.
Крупнейшие корпорации размещают свои подразделения, в первую очередь производственные и торговые, во многих государствах, увеличивая численность работников до сотен тысяч, и получают называние "транснациональные корпорации". Они осуществляют реализацию своих товаров и услуг почти во всех странах мира, однако выплачивают большую часть налога с полученного дохода в ограниченном перечне богатых государств, которые называют себя "ведущими" или "развитыми", - США, Японии, государствах Западной Европы. Эти государства прилагают титанические усилия для "либерализации торговли" (свободного перемещения товаров и оплаты за них), но категорически возражают против такого же свободного перемещения налогов. Попытки корпораций и физических лиц зарегистрироваться в государствах с низким налогообложением наталкиваются на уголовное преследование и экономическое давление. С помощью могущественных средств массовой пропаганды правительства "ведущих" капиталистических государств добились этического осуждения таких действий в обществе, право личности на уменьшение налогового бремени (регулярной передачи части своего имущества государству) исключено из перечня "естественных свобод человека". Что, кстати, логично: если государство помогает гражданину получать несправедливый доход, то обязанность гражданина часть этого дохода отдать государству.
"Мировое законодательство", состоящее из соглашений между государствами, регулирует торговые отношения между государствами, но в нем отсутствуют антимонопольные механизмы (за них иногда пытаются выдать их антиподы - антидемпинговые меры, защищающие внутренний рынок богатых государств от товаров и услуг из бедных стран). Правительства "не ведущих" государств не имеют возможности воздействовать на монополии, зарегистрированные в других государствах. А меры по поддержанию конкурентности национальных компаний или защите национального рынка от товаров и услуг монополистов противоречат принципам "либерализации торговли", вызывают недовольство населения из-за дефицита "модных" товаров, а также могут привести к ущербу собственной промышленности из-за использования устаревших орудий и технологий.
В качестве примера приведем компьютерную программу Windows корпорации Microsoft. Эта программа занимает монополистическое положение на рынке программ для настольных компьютеров в большинстве государств мира, но у национальных правительств нет ни рычагов воздействия на монополиста, ни возможности создать реального конкурента. Штрафы же, накладываемые на монополиста в США, - лишь способ изъять часть прибыли, заработанной в других государствах.
Вложение огромных средств в производство и, особенно, рекламу продуктов американской кино и музыкальной индустрии, в том числе и неявную, например, с помощью вручения "международных" наград и создания сети перекрестного цитирования, создает спрос на эту продукцию по всему миру. Возможно, американские производители конкурируют между собой и не являются монополистами в США, но производителей из других стран они почти вытеснили с глобального рынка.
На протяжении всей истории человечества материальные блага появлялись в обществе не только путем их производства в этом обществе, но и путем ограбления других общин. Однако внутреннее производство имело определяющее значение для материального благополучия общества и его конкурентоспособности. Во-первых, ограбление производилось путем вооруженной агрессии, а военный потенциал общины существенно зависел от внутреннего материального производства. Во-вторых, примитивные средства передвижения существенно снижали количество доступных целей агрессии, и этот ресурс быстро исчерпывал себя. При империалистических общественных отношениях возможность законно и без затрат "забирать" блага у других государств становится более важной для благосостояния общества, чем эффективные производственные отношения.
Подытожим характерные особенности империалистических общественных отношений:
- большинство государств включено в глобальную мировую экономику,
- большая часть отраслей мировой экономики монополизированы корпорациями, находящимися под контролем одного или нескольких богатейших государств,
- управление гигантскими "акционерными обществами" мало отличается от управления государственными предприятиями.
Отметим также такую тенденцию современного империализма: мировые монополисты стремятся к производственным отношениям, при которых они будут стабильно получать прибыль, вообще не участвуя в производстве, в качестве лицензионных отчислений за использование патентов, авторских прав, франшиз и аналогичных прав. Метод основывается как на экономической рекламе торговых марок (создании брендов), так и на политической рекламе: реклама высокого уровня доходов населения и справедливых отношений между гражданином и государством привлекает в страну талантливых людей, а их изобретения становятся продуктом авторских прав. Политическая реклама также привлекает в страну дешевые финансовые ресурсы: правители менее "правовых" государств, хранят в этих странах свои сбережения, опасаясь приемников в собственных государствах; и эти сбережения составляют значительную долю от общих накоплений государств как раз из-за "неправовых" отношений в этих государствах. Приток финансовых ресурсов позволяет получать доход за счёт выдачи кредитов.
Если при капитализме капиталист получал прибыль за счет работника, то империалистическое государство получает прибыль за счет ограбления других государств и даже делится полученной прибылью с собственным населением (путём выплаты несоизмеримой заработной платы и высоких социальных пособий). Такая политика сглаживает социальные противоречия в обществе.
Еще одной тенденцией современных общественных отношений является сопоставимое количество работающего и неработающего населения. Причем количество граждан, производящих товары и услуги, объективно необходимые для существования общества, непрерывно уменьшается, а количество безработных и граждан, работающих в индустрии развлечения, увеличивается. Стремительно растущие доходы работников из индустрии развлечения - артистов, спортсменов, блогеров - способствуют перетеканию в эту сферу трудовых ресурсов. Общество приближается к моменту, когда небольшая группа людей сможет обеспечить все материальные потребности человечества.
Большое количество людей, занятых в сфере финансовых спекуляций, подтверждает обе указанные выше тенденции.
Не будем сравнивать достоинства и недостатки капитализма и империализма, так как все равно пока не придуман способ, как избежать перерождения капитализма в империализм. Задача общества сформировать законодательство, позволяющее наиболее эффективно функционировать современному обществу.
7. Мораль и общественные отношения.
Человек, как и любое живое существо, стремится к самосохранению и максимальному размножению. Для этого человек вырабатывает правила поведения, способствующие выживанию и доминированию среди особей своего вида. Однако человек - общественное животное, поэтому у него возникает также представление о том, как должен правильно вести себя каждый член общины. Общепринятые в общине представления о правильном и неправильном поведении называются моралью этой общины. С расширением связей между людьми мораль становится единой для граждан одного государства, а в настоящее время - для всего человечества.
Среди правил поведения есть эгоистические правила, которые должны принести пользу самому человеку, но есть и альтруистические правила, которые, на первый взгляд, противоречат эгоистическим целям особи и приносят пользу другим членам общества. Истоки альтруизма лежат в инстинктах: кооперация у стадных животных развилась в дружеские отношения, гипертрофированный родительский инстинкт породил чувство жалости - стремление помочь слабому, которое встречается и у животных. Наличие у членов человеческого стада альтруистических правил поведения повышало шансы первобытного общества на выживание и, следовательно, шансы на выживание каждого члена общества.
Общественная мораль - это компромисс между потребностями членов общества, она также компромисс между эгоистическими и альтруистическим правилами поведения каждого члена общества, обуздание инстинкта к доминированию инстинктом самосохранения.
Первоначально знания накапливались как совокупность наблюдений и правил поведения, приносящих пользу. Однако человеческое познание совершается не только путем наблюдения и оценки событий, но и с помощью анализа и обобщения опытных данных. Сказочные объяснения физических процессов и правил поведения, оформившиеся в дальнейшем в языческие религии, - первые попытки таких умозаключений: необъяснимые для первобытного человека природные феномены - это действия могучих невидимых сущностей, названных "духи" или "боги", а необъяснимые правила поведения, которые, как показывает опыт, приносят пользу или вред, - это требования и правила, установленные богами для людей.
Усложнившиеся общественные отношения и накопленный опыт в анализе окружающей природы привели к упорядочиванию правил поведения - созданию согласованной системы правил, опирающейся на понятия "добро" и "зло". С этого момента мораль становится умозрительной, спекулятивной концепцией.
Непрерывное накопление знаний, в том числе путем логических выводов, - свойство развитого головного мозга. Накопление знаний ведет к увеличению материальных ресурсов, доступных человеку. Увеличение доступных ресурсов ведет к удовлетворению потребностей человека, но одновременно создает новые потребности. Непрерывное увеличение потребностей мотивирует человечество на продолжение накопления знаний и увеличение доступных ресурсов - круг замыкается.
Возникновение новых потребностей, в том числе и не материальных, ведет к частичному изменению старых и возникновению новых моральных норм, регулирующих удовлетворение этих потребностей. Развитию морали также способствуют непрерывное совершенствование логического аппарата людей и внутренняя логика моральной концепции (яркий пример развития умозрительной теории под влиянием внутренней логики - мир античных мифов). Под влиянием указанных факторов общественная мораль изменяется, но направление ее изменения задается общественными потребностями.
Например, важнейшая потребность человека - потребность в самосохранении. Проследим, как эта потребность развивается вместе с развитием человеческого общества и изменяет общественную мораль в сторону большего альтруизма, меньшей жестокости и большей справедливости, в современном понимании этого слова.
С развитием человечества увеличиваются шансы индивида на выживание. Сначала человек стал самым сильным и успешным хищником на планете, затем на человечество перестал действовать механизм естественного отбора, а сейчас непрерывно развивающиеся медицинские знания помогают ему побеждать большинство болезней, вызванных травмами, микроорганизмами и генетическими ошибками. Чем меньше у природы шансов досрочно прервать жизнь человека, тем актуальнее для человека задача избежать смерти от руки другого человека. Тем более, что увеличение средней продолжительности жизни приводит к росту населения, увеличению плотности проживания (особенно, с учетом концентрации населения в городах) и, следовательно, к обострению конкуренции между членами общества.
По мере накопления человечеством знаний, увеличения продолжительности жизни и плотности населения, инстинкт самосохранения заставляет сдвигать компромисс в сторону обеспечения большей безопасности: включать в общественную мораль дополнительные альтруистические нормы и исключать из нее эгоистические привычки. Сначала в общественную мораль включается норма "не убий", так как убийство почти неизбежно чревато расплатой (а накопленные знания позволяют осознать, что даже самый сильный человек может быть уязвим, хотя бы во время сна), затем в мораль включаются нормы "не укради", "не пожелай жены ближнего" и аналогичные, исключающие действия, чреватые конфликтом, который, в свою очередь, в некоторых случаях может привести к гибели, а потом в общественную мораль включаются нормы этикета, чтобы исключить даже возможность быть неправильно понятым другими членами общества и не вызвать подозрение в намерении совершить агрессивные действия.
Таким образом, человеческая потребность в самосохранении привела к гуманизации общественной морали, а внутренняя логика самосогласованной моральной концепции вынудила включить туда сопутствующие нормы, например, недопустимость жестокого обращения с животными.
По мере развития человечества и роста численности общины, общество разделялось на группы, имеющие разные потребности: у охотников и земледельцев, ремесленников и купцов, образованных и неграмотных потребности не совпадали. Наличие значительных групп людей, имеющих одинаковые потребности и одинаковые представления о справедливости и несправедливости, привело к возникновению разных моральных концепций, частично не совпадающих друг с другом. Сильнее всего потребности различались у групп общества, имеющих разное общественное и имущественное положение, поэтому их моральные концепции и представления о добре и зле существенно различались. Право наследования, которое передавало общественное и имущественное положение лицу, которое их не заслуживало, обостряло противоречия.
Механизм возникновения новых моральных концепций следующий: человеческий мозг свободно создает множество разнообразных умозрительных концепций, в том числе моральных, но распространение в обществе получают только теории, которые отражают интересы и нравственные убеждения значительной части общества. Таким образом, в обществе появились моральные концепции, отражающие мировоззрения разных групп общества.
В общинах появились "княжеские дружины", которые позволили вождям общины навязать обществу мораль своей группы, полностью или частично отказываясь от компромисса. Общественная мораль была заменена законами, которые поддерживались полицией и чиновниками, община превратилась в государство. Хотя полный отказ от компромисса быстро приводил такое государство к краху.
В первобытный период общество было однородным, единая общественная мораль определяла правила поведения.
В рабовладельческий период общество разделилось на группы, но потребности групп слабо различались, даже потребности рабов и рабовладельцев. Потребность рабов заключалась не в улучшении положения рабов, а в том, чтобы поменяться с рабовладельцами местами. И шансы на это в начальный рабовладельческий период были достаточно велики. Рабами становились пленные, а военная удача часто переходила от одного племени к другому. Восстания рабов имели цель не изменить общественные отношения, а вырваться на свободу, чтобы впоследствии самим стать рабовладельцами. У свободного члена общества, без общественного положения и имущества, была возможность завербоваться в армию, ведущую непрерывную войну с соседями, проявить военную доблесть и захватить богатую добычу, а то и добиться высокого общественного положения. Таким образом, потребности и мораль всех групп общества не сильно отличалась.
В поздний рабовладельческий период положение изменилось, рабство стало потомственным, но интеллектуального потенциала рабов не хватило для изобретения иных, не рабовладельческих, общественных отношений и включения мечты о них в свою моральную концепцию. Появившиеся в этот период монотеистические религии - иудаизм, христианство, ислам, - считают рабовладельческие отношения между богом и людьми справедливыми, если хозяин добр и милостив. Рабы не имели стимула прилежно работать, но их моральная концепция еще не дозрела до идеи изменения общественных отношений.
Рабовладельческие общественные отношения, так же как и первобытнообщинные, были изменены путем внешней агрессии: племена с более передовыми общественными отношениями, позволяющими увеличить производительность труда при текущем уровне развития орудий труда и научных знаний, захватывали племена с устаревшими общественными отношениями, включали их в свой состав и таким образом изменяли их общественные отношения. Изменение общественных отношений напоминало естественный отбор в природе: новые общественные отношения возникали в племенах почти случайно, а затем племя с наиболее "приспособленными" общественными отношениями захватывало ареал, уничтожая устаревшие общественные отношения.
В феодальный период классы, чьи потребности не были учтены в законодательстве феодальных государств, создали этические теории, радикально отличающиеся от этической теории правящего феодального класса, в том числе концепциями справедливого политического устройства общества. Бурное развитие науки в 15-18 веках и внедрение ее плодов в повседневную жизнь подняло ценность логических выводов во всех сферах человеческой деятельности. Этические теории пополнил простейший логический вывод: из того факта, что все люди похожи (по крайней мере, люди одного пола и одной расы), то есть ни бог, ни природа не заложили в них принципиальные отличия, следует, что они должны иметь одинаковые политические права. Эти взгляды согласовывались с гуманизацией общественной морали, то есть сдвигом всех этических теорий в обществе в сторону альтруизма для обеспечения потребности в самосохранении. Моральные концепции неправящих (угнетаемых) классов стали противоречить действующим законам.
Смена феодальных общественных отношений на капиталистические почти во всех государствах происходила в результате борьбы внутри общества: прежний правящий класс - потомственная аристократия - низвергался, и власть переходила к представителям класса буржуазии, которая устанавливали новые, более прогрессивные законы. Общественные отношения изменялись не путем внешней агрессии, а путем внутренних революций, когда подавляющее большинство граждан государства были убеждены в несправедливости существующих законов и были готовы отдать свои жизни и отнять чужие, чтобы изменить существующий порядок. Человеческая цивилизация достигла уровня, когда люди сознательно придумали более совершенные общественные отношения, а затем целенаправленно изменяли государственные законы.
Этические концепции наиболее многочисленных классов, содержащие политические потребности, стали поводом для революций, а смена общественных отношений происходила в тот момент, когда по каким-либо причинам правители особенно ослабевали, а угнетенные классы приходили в наибольшее отчаяние (например, в результате засухи, поражения в войне или неразумного поведения правителя).
Особенность русской революции 1917 года заключалась в том, что для накопленных в этот момент знаний и используемых орудий труда наиболее эффективными общественными отношениями были капиталистические, а этическая концепция угнетенных классов - рабочих и крестьян - к этому времени уже серьезно отличалась от этической концепции буржуазии. Столетие правления капитализма в Европе показало, что положение рабочих и крестьян несущественно улучшилось после получения политической свободы. Новые этические концепции, появившиеся в 19 веке и отражавшие потребности угнетенных классов, обосновывали необходимость не только политического равенства, но и экономического. Коммунистическая, анархическая, многочисленные социалистические этические концепции предлагали либо полный отказ от собственности, либо раздел ее поровну между всеми членами общества. Поэтому буржуазные общественные отношения, предложенные после Февральской революции, не оправдали моральные ожидания большинства населения страны. Произошла Октябрьская революция, предложившая в соответствии с одной из новых философских теорий полную национализацию всего накопленного в обществе имущества и разрешение гражданам на владение только малоценным "личным имуществом", неспособным существенно повлиять на экономическое положение членов общества. Экономическое уравнение граждан и принуждение всех совершеннолетних членов общества к труду должно было привести к созданию однородного общества, без классов, с одинаковыми потребностями. Все ценное имущество в обществе было названо "средствами производства", необходимыми для организации производства товаров, и объявлено "принадлежащим всему обществу сразу". На практике, это имущество не принадлежало никому, но право распоряжаться им получило правительство. В отличие от права собственности, право распоряжения имуществом не могло передаваться по наследству.
В современном обществе этическая концепция большей части общества становится поводом для изменения общественных отношений, а также существенно влияет на форму новых общественных отношений. Если новые общественные отношения, установленные в государстве в результате революции, позволят обществу более эффективно производить продукцию, в том числе и не материальную, то эти общественные отношения имеют шанс просуществовать длительное время (не следует забывать, что на историю влияют и случайные факторы - климатические и генетические, а закономерности проявляют себя на продолжительных временных периодах), и даже послужить примером для других государств. Это произойдет, если новые общественные отношения будут соответствовать текущему уровню орудий труда, производственных навыков работников и их этической концепции. То есть этическая концепция работников влияет на эффективность труда.
В истории России уже был период (в 18 веке), когда рабские (бесплатные) производственные отношения в промышленности были более эффективны, чем капиталистические (платные), из-за неразвитости материальных потребностей и, соответственно, этических воззрений работающих, а также из-за огромных возможностей власти по принуждению к рабскому труду. В двадцатых-сороковых годах 20 века в СССР ситуация повторилась. Краеугольным камнем коммунистической этической концепции, как и других этических концепций угнетенных классов, было понятие "справедливость" с сильным привкусом "возмездия", что неудивительно, учитывая бедственное положение рабочих и крестьян до революции. Категории "милосердие", "сострадание" и "жалость" почти не использовались, по этой же причине. Трехлетняя кровопролитная гражданская война ожесточила большую часть населения и убедила победителей в необходимости насилия. Насилие над согражданами не только не вызывало отторжение, население способствовало террору и принимало в нем участие. Кроме того, нищенское состояние и небольшие материальные потребности трудящихся до революции, на грани удовлетворения простейших физиологических потребностей, позволяло оплачивать их наемный труд в минимальном размере, лишь бы одинаковым для всех. Основным стимулом к труду стало наказание.
Сталинский террор удовлетворял этическим потребностям граждан, он был неизбежен. Как Ленин и большевики оседлали волну народного гнева и захватили власть, не являясь организаторами, а тем более причиной революции, так и Сталин не являлся причиной террора, он чутко почувствовал тектоническое движение народных масс, согласовал свои действия с этим движением и воспользовался им, чтобы избавиться от политических противников. Что, конечно, не обеляет личность самого Сталина - человека, возглавившего это кровопролитие и, скорее всего, еще и получавшего удовольствие от процесса.
Таким образом, производственные отношения в СССР в первые десятилетия после революции были более эффективны, чем в капиталистических государствах. Советский Союз сделал производственный и технологический рывок, преодолев отсталость царской России, и почти догнал по производственному потенциалу (особенно военному) ведущие капиталистические государства.
Программа всеобщей грамотности привела к резкому повышению материальных и нематериальных потребностей населения. Успешное развитие государства позволило обеспечить удовлетворительный, по меркам советских людей, уровень жизни. Этическая концепция советских граждан изменилась: они стали ценить свою жизнь (достаточно счастливую) и стремиться к улучшению своего материального положения в настоящем, а не в необозримом будущем. Опыт государственного террора в двадцатых-сороковых годах продемонстрировал его опасность для каждого, от рабочего до руководителя, большая часть общества потеряла иммунитет к тотальному насилию. Произошла существенная гуманизация этической концепции советских граждан. Руководство государства отреагировало на эти изменения: открестилось от "сталинских репрессий", смягчило идеологическую позицию по отношению к собственности, разрешив личные автомобили, кооперативные квартиры и дачи, дорогую одежду и мебель, согласилось на небольшое расслоение общества на основании этого показателя и включило во внешнеполитическую риторику уверения о стремлении к миру и гуманизму.
После отказа общества от насилия, других стимулов к труду не оказалось. Работающие симулировали труд, выпуская некачественную продукцию, в том числе научную. В среде высокопоставленных чиновников, лишенных традиционного механизма наследования, распространилась коррупция и кумовство (трансформация власти в форму, допускающую наследование). Власть почти перестала пополняться талантливыми руководителями, заодно лишив последнего (карьерного) стимула работающих, и стала интеллектуально вырождаться, почти как при аристократическом режиме, когда пожизненное привилегированное положение не зависело от личных заслуг руководителя. "Социалистические" общественные отношения стали неэффективны, СССР перестал существовать.
Также отметим, что европейские и североамериканские государства дополнили общественные отношения впечатляющими социальными гарантиями для граждан. Исключение риска нищеты из капиталистического способа производства существенно изменило эти общественные отношения, и понизило их эффективность. К сожалению, в этической концепции современного человека отсутствуют понятия, вынуждающие его эффективно трудиться без угрозы насилия или нищеты. Тем более, что избирательная политическая система способствует выравниванию доходов работающих и неработающих граждан. Неэффективность империалистического способа производства в настоящий момент плохо видна из-за монополизации мирового рынка.
В современном цивилизованном мире высока роль доминирующей этической концепции, как для обеспечения эффективности труда, так и для осуществления государственного переворота. Поэтому фантастически возросла роль средств массовой информации, которые имеют возможность влиять на общественное сознание. Ежедневное время на потребление человечеством продукции радио, печатных изданий, кинопроката, телевидения и интернета непрерывно возрастает, у многих эти средства становятся единственным источником информации. Средства массовой информации имеют возможность манипулировать общественным сознанием: и непосредственно корректируя этическую концепцию потребителей путем политической рекламы (многократно повторяя и эмоционально окрашивая внедряемые в сознание постулаты), и извращая реальные события так, чтобы верная этическая концепция приводила читателя или зрителя к неверным выводам. Поэтому политические противники стремятся к захвату средств массовой информации, как ключевому фактору захвата или удержания власти.
В 20 веке капиталистические общественно-экономические отношения изменились настолько, что некоторые ученые заговорили о принципиально новых общественно-экономических отношениях, названных империалистическими. Этот термин использовался в пропагандистской войне, поэтому имеет негативную политическую окраску. Но мы рассмотрим изменения в экономической сфере.
При капиталистических производственных отношениях предприятия стремятся укрупниться. Это стремление вызвано не только жадностью владельцев, но и необходимостью получить преимущество над конкурентами, чтобы выжить. Более крупные предприятия, имеющие больший капитал, имеют возможность:
- начать производство новых продуктов, требующих больших начальных затрат,
- пережить разовые неудачи, ведущие к уменьшению капитала, и не банкротиться,
- уменьшить затраты на производство единицы продукции в силу различных технологических и экономических причин,
- увеличить шансы на получение кредита в банке или заключение крупного долгосрочного договора, так как выглядят более надежными.
Укрупнение может происходить вследствие деловой удачи одного из капиталистов или за счет слияния нескольких предприятий, владельцы которых договариваются вести бизнес вскладчину.
Но укрупнившиеся предприятия, получившие конкурентные преимущества перед небольшими предприятиями, начинают отбирать у последних "долю рынка", то есть увеличивают продажу своих товаров и услуг за счет уменьшения продажи у конкурентов. Рост доходов, а также необходимость расширять производственные мощности для обслуживания захваченной доли рынка, способствуют еще большему увеличению этих предприятий. Скорость увеличения нарастает: чем крупнее предприятие, тем легче и быстрее оно расправляется с мелкими собратьями, отбирая у них сначала покупателей, а затем за бесценок покупая их самих. Предприятия, увеличившиеся до таких размеров, что их продукция захватывает весь "рынок этого товара или услуги" (то есть остается единственной доступной для потребителей) или большую его часть, могут не бояться конкуренции и:
- устанавливать необоснованно высокие цены,
- не модернизировать производство.
Такие предприятия, похожие по численности работников и по финансовым возможностям на небольшие государства, а по поведению - на империи, пожирающие чужие владения, получили название - картель, трест, монополия, корпорация, холдинг.
Существование монополий, не имеющих конкурентов, очевидно, не способствует прогрессу производства и не выгодно обществу, а государство, в котором преобладают монополии, становится менее конкурентоспособным. Оказалось, что капиталистические общественно-экономические отношения эффективны, но неустойчивы: они самопроизвольно за достаточно непродолжительное время, менее 100 лет, изменяются на неэффективные.
Столкнувшись с таким негативным явлением, капиталистические государства в начале 20 века стали принимать "антимонопольные законы". Эти законы не позволяют предприятиям укрупниться настолько, чтобы захватить существенную долю рынка какого-либо товара и устранить конкуренцию в этой сфере.
Однако возросшая в 20 веке численность населения привела к тому, что предприятия, имеющие многомиллиардный капитал, сотни обособленных подразделений и десятки тысяч работников, могут не владеть "существенной долей рынка" и не нарушать антимонопольное законодательство. В то же время, эти корпорации имеют подавляющее конкурентное преимущество перед небольшими предприятиями по причинам указанным выше, а также из-за возможности направить большие средства:
- на рекламу (феномен 20 века - бурное развитие средств коммуникации и, как следствие, огромное влияние рекламы на объемы продажи, а значит, и на объемы производства, часто даже большее, чем качество продукции),
- на научно-исследовательскую деятельность, улучшающую качество продукции и удешевляющую технологию производства, способствующую созданию новых образцов товаров, основанных на последних достижениях науки,
- на лоббистские цели (гуманизация общества приводит к возрастанию социальной ответственности государства и усилению его регулирующей функции, поэтому влияние на законодательные органы или хотя бы своевременное получение информации об изменении законодательства приносит многомиллиардные прибыли).
Таким образом, в настоящее время в большинстве отраслей экономики доминирует небольшое количество крупных, точнее гигантских, корпораций, которые конкурируют между собой. Или создают видимость конкуренции.
Управление корпорацией выходит за пределы возможности одного или нескольких собственников, и для управления этими исполинами нанимается большое количество высокооплачиваемых, высококвалифицированных наемных работников. Тем более, что капитал крупных корпораций часто состоит из совокупности большого количества долей независимых собственников, и сторонние наемные работники обеспечивают баланс интересов всех собственников.
Размеры конкурентов и антимонопольное законодательство практически не позволяют корпорациям нанести противнику решительное поражение (и уменьшить конкуренцию). А поражение в конкурентной борьбе не означает крах руководителей корпорации или банкротство владельцев долей капитала корпорации. Из вышесказанного следует, у наемных руководителей корпораций отсутствуют стимулы для реальной конкуренции (при любой системе оплаты их труда), их усилия направлены на достижение высоких показателей искусственных параметров, которые для них установлены собственниками или ими самими. Руководители крупных частных корпораций оказываются в положении государственных чиновников. А функционирование таких корпораций слабо отличается от управления государственными предприятиями.
Другой важнейшей тенденцией современных общественно-экономических отношений является "глобализация" рынков - уменьшение влияния государственных границ при производстве и продаже товаров. Существенное увеличение количества транспорта и улучшение его качества (скорости, грузоподъемности, надежности), а также появление почти мгновенных средств связи, таких, как радио, телефон, а затем интернет, привели к "разделению труда" в мировом масштабе, когда отдельные этапы производственного процесса осуществляются в разных странах (наиболее выгодных для осуществления этого этапа). Развитие транспорта и средств связи также способствовали унификации мировоззрения граждан разных государств и осознанию человечеством себя единым обществом. Этому также способствовали две мировые войны в 20 веке. Политика "изоляционизма" становится невыгодна экономически и противоречит этическим взглядам большей части граждан. Государства вынуждены изменять законодательство: отменять протекционистские меры (разные условия для своих и иностранных предприятий), понижать таможенные сборы на иностранные товары и разрешать иностранцам владение предприятиями на своей территории.
В результате глобализации на объединенном мировом рынке заработали те же механизмы, которые ранее действовали на внутренних рынках: корпорации из богатых государств, имеющие больший капитал, вытеснили корпорации и предприятия из бедных государств. Причем правительства богатых государств еще и оказывают помощь своим корпорациям. К примеру, когда небогатое капиталистическое государство - Турция или Аргентина - решает закупить на большую сумму дешевое российское оружие, а не дорогое, хотя, возможно, более совершенное американское оружие, США устраивают политический скандал: грозят исключить строптивое государство из военно-политического блока, объявить ему экономический бойкот, затруднить доступ к кредитам, оказать помощь оппозиции в этой стране и тому подобное. Показательная "порка" непослушных оказывает впечатление на другие государства и предостерегает их от выбора "неправильного" продавца.
Крупнейшие корпорации размещают свои подразделения, в первую очередь производственные и торговые, во многих государствах, увеличивая численность работников до сотен тысяч, и получают называние "транснациональные корпорации". Они осуществляют реализацию своих товаров и услуг почти во всех странах мира, однако выплачивают большую часть налога с полученного дохода в ограниченном перечне богатых государств, которые называют себя "ведущими" или "развитыми", - США, Японии, государствах Западной Европы. Эти государства прилагают титанические усилия для "либерализации торговли" (свободного перемещения товаров и оплаты за них), но категорически возражают против такого же свободного перемещения налогов. Попытки корпораций и физических лиц зарегистрироваться в государствах с низким налогообложением наталкиваются на уголовное преследование и экономическое давление. С помощью могущественных средств массовой пропаганды правительства "ведущих" капиталистических государств добились этического осуждения таких действий в обществе, право личности на уменьшение налогового бремени (регулярной передачи части своего имущества государству) исключено из перечня "естественных свобод человека". Что, кстати, логично: если государство помогает гражданину получать несправедливый доход, то обязанность гражданина часть этого дохода отдать государству.
"Мировое законодательство", состоящее из соглашений между государствами, регулирует торговые отношения между государствами, но в нем отсутствуют антимонопольные механизмы (за них иногда пытаются выдать их антиподы - антидемпинговые меры, защищающие внутренний рынок богатых государств от товаров и услуг из бедных стран). Правительства "не ведущих" государств не имеют возможности воздействовать на монополии, зарегистрированные в других государствах. А меры по поддержанию конкурентности национальных компаний или защите национального рынка от товаров и услуг монополистов противоречат принципам "либерализации торговли", вызывают недовольство населения из-за дефицита "модных" товаров, а также могут привести к ущербу собственной промышленности из-за использования устаревших орудий и технологий.
В качестве примера приведем компьютерную программу Windows корпорации Microsoft. Эта программа занимает монополистическое положение на рынке программ для настольных компьютеров в большинстве государств мира, но у национальных правительств нет ни рычагов воздействия на монополиста, ни возможности создать реального конкурента. Штрафы же, накладываемые на монополиста в США, - лишь способ изъять часть прибыли, заработанной в других государствах.
Вложение огромных средств в производство и, особенно, рекламу продуктов американской кино и музыкальной индустрии, в том числе и неявную, например, с помощью вручения "международных" наград и создания сети перекрестного цитирования, создает спрос на эту продукцию по всему миру. Возможно, американские производители конкурируют между собой и не являются монополистами в США, но производителей из других стран они почти вытеснили с глобального рынка.
На протяжении всей истории человечества материальные блага появлялись в обществе не только путем их производства в этом обществе, но и путем ограбления других общин. Однако внутреннее производство имело определяющее значение для материального благополучия общества и его конкурентоспособности. Во-первых, ограбление производилось путем вооруженной агрессии, а военный потенциал общины существенно зависел от внутреннего материального производства. Во-вторых, примитивные средства передвижения существенно снижали количество доступных целей агрессии, и этот ресурс быстро исчерпывал себя. При империалистических общественных отношениях возможность законно и без затрат "забирать" блага у других государств становится более важной для благосостояния общества, чем эффективные производственные отношения.
Подытожим характерные особенности империалистических общественных отношений:
- большинство государств включено в глобальную мировую экономику,
- большая часть отраслей мировой экономики монополизированы корпорациями, находящимися под контролем одного или нескольких богатейших государств,
- управление гигантскими "акционерными обществами" мало отличается от управления государственными предприятиями.
Отметим также такую тенденцию современного империализма: мировые монополисты стремятся к производственным отношениям, при которых они будут стабильно получать прибыль, вообще не участвуя в производстве, в качестве лицензионных отчислений за использование патентов, авторских прав, франшиз и аналогичных прав. Метод основывается как на экономической рекламе торговых марок (создании брендов), так и на политической рекламе: реклама высокого уровня доходов населения и справедливых отношений между гражданином и государством привлекает в страну талантливых людей, а их изобретения становятся продуктом авторских прав. Политическая реклама также привлекает в страну дешевые финансовые ресурсы: правители менее "правовых" государств, хранят в этих странах свои сбережения, опасаясь приемников в собственных государствах; и эти сбережения составляют значительную долю от общих накоплений государств как раз из-за "неправовых" отношений в этих государствах. Приток финансовых ресурсов позволяет получать доход за счёт выдачи кредитов.
Если при капитализме капиталист получал прибыль за счет работника, то империалистическое государство получает прибыль за счет ограбления других государств и даже делится полученной прибылью с собственным населением (путём выплаты несоизмеримой заработной платы и высоких социальных пособий). Такая политика сглаживает социальные противоречия в обществе.
Еще одной тенденцией современных общественных отношений является сопоставимое количество работающего и неработающего населения. Причем количество граждан, производящих товары и услуги, объективно необходимые для существования общества, непрерывно уменьшается, а количество безработных и граждан, работающих в индустрии развлечения, увеличивается. Стремительно растущие доходы работников из индустрии развлечения - артистов, спортсменов, блогеров - способствуют перетеканию в эту сферу трудовых ресурсов. Общество приближается к моменту, когда небольшая группа людей сможет обеспечить все материальные потребности человечества.
Большое количество людей, занятых в сфере финансовых спекуляций, подтверждает обе указанные выше тенденции.
Не будем сравнивать достоинства и недостатки капитализма и империализма, так как все равно пока не придуман способ, как избежать перерождения капитализма в империализм. Задача общества сформировать законодательство, позволяющее наиболее эффективно функционировать современному обществу.
7. Мораль и общественные отношения.
Человек, как и любое живое существо, стремится к самосохранению и максимальному размножению. Для этого человек вырабатывает правила поведения, способствующие выживанию и доминированию среди особей своего вида. Однако человек - общественное животное, поэтому у него возникает также представление о том, как должен правильно вести себя каждый член общины. Общепринятые в общине представления о правильном и неправильном поведении называются моралью этой общины. С расширением связей между людьми мораль становится единой для граждан одного государства, а в настоящее время - для всего человечества.
Среди правил поведения есть эгоистические правила, которые должны принести пользу самому человеку, но есть и альтруистические правила, которые, на первый взгляд, противоречат эгоистическим целям особи и приносят пользу другим членам общества. Истоки альтруизма лежат в инстинктах: кооперация у стадных животных развилась в дружеские отношения, гипертрофированный родительский инстинкт породил чувство жалости - стремление помочь слабому, которое встречается и у животных. Наличие у членов человеческого стада альтруистических правил поведения повышало шансы первобытного общества на выживание и, следовательно, шансы на выживание каждого члена общества.
Общественная мораль - это компромисс между потребностями членов общества, она также компромисс между эгоистическими и альтруистическим правилами поведения каждого члена общества, обуздание инстинкта к доминированию инстинктом самосохранения.
Первоначально знания накапливались как совокупность наблюдений и правил поведения, приносящих пользу. Однако человеческое познание совершается не только путем наблюдения и оценки событий, но и с помощью анализа и обобщения опытных данных. Сказочные объяснения физических процессов и правил поведения, оформившиеся в дальнейшем в языческие религии, - первые попытки таких умозаключений: необъяснимые для первобытного человека природные феномены - это действия могучих невидимых сущностей, названных "духи" или "боги", а необъяснимые правила поведения, которые, как показывает опыт, приносят пользу или вред, - это требования и правила, установленные богами для людей.
Усложнившиеся общественные отношения и накопленный опыт в анализе окружающей природы привели к упорядочиванию правил поведения - созданию согласованной системы правил, опирающейся на понятия "добро" и "зло". С этого момента мораль становится умозрительной, спекулятивной концепцией.
Непрерывное накопление знаний, в том числе путем логических выводов, - свойство развитого головного мозга. Накопление знаний ведет к увеличению материальных ресурсов, доступных человеку. Увеличение доступных ресурсов ведет к удовлетворению потребностей человека, но одновременно создает новые потребности. Непрерывное увеличение потребностей мотивирует человечество на продолжение накопления знаний и увеличение доступных ресурсов - круг замыкается.
Возникновение новых потребностей, в том числе и не материальных, ведет к частичному изменению старых и возникновению новых моральных норм, регулирующих удовлетворение этих потребностей. Развитию морали также способствуют непрерывное совершенствование логического аппарата людей и внутренняя логика моральной концепции (яркий пример развития умозрительной теории под влиянием внутренней логики - мир античных мифов). Под влиянием указанных факторов общественная мораль изменяется, но направление ее изменения задается общественными потребностями.
Например, важнейшая потребность человека - потребность в самосохранении. Проследим, как эта потребность развивается вместе с развитием человеческого общества и изменяет общественную мораль в сторону большего альтруизма, меньшей жестокости и большей справедливости, в современном понимании этого слова.
С развитием человечества увеличиваются шансы индивида на выживание. Сначала человек стал самым сильным и успешным хищником на планете, затем на человечество перестал действовать механизм естественного отбора, а сейчас непрерывно развивающиеся медицинские знания помогают ему побеждать большинство болезней, вызванных травмами, микроорганизмами и генетическими ошибками. Чем меньше у природы шансов досрочно прервать жизнь человека, тем актуальнее для человека задача избежать смерти от руки другого человека. Тем более, что увеличение средней продолжительности жизни приводит к росту населения, увеличению плотности проживания (особенно, с учетом концентрации населения в городах) и, следовательно, к обострению конкуренции между членами общества.
По мере накопления человечеством знаний, увеличения продолжительности жизни и плотности населения, инстинкт самосохранения заставляет сдвигать компромисс в сторону обеспечения большей безопасности: включать в общественную мораль дополнительные альтруистические нормы и исключать из нее эгоистические привычки. Сначала в общественную мораль включается норма "не убий", так как убийство почти неизбежно чревато расплатой (а накопленные знания позволяют осознать, что даже самый сильный человек может быть уязвим, хотя бы во время сна), затем в мораль включаются нормы "не укради", "не пожелай жены ближнего" и аналогичные, исключающие действия, чреватые конфликтом, который, в свою очередь, в некоторых случаях может привести к гибели, а потом в общественную мораль включаются нормы этикета, чтобы исключить даже возможность быть неправильно понятым другими членами общества и не вызвать подозрение в намерении совершить агрессивные действия.
Таким образом, человеческая потребность в самосохранении привела к гуманизации общественной морали, а внутренняя логика самосогласованной моральной концепции вынудила включить туда сопутствующие нормы, например, недопустимость жестокого обращения с животными.
По мере развития человечества и роста численности общины, общество разделялось на группы, имеющие разные потребности: у охотников и земледельцев, ремесленников и купцов, образованных и неграмотных потребности не совпадали. Наличие значительных групп людей, имеющих одинаковые потребности и одинаковые представления о справедливости и несправедливости, привело к возникновению разных моральных концепций, частично не совпадающих друг с другом. Сильнее всего потребности различались у групп общества, имеющих разное общественное и имущественное положение, поэтому их моральные концепции и представления о добре и зле существенно различались. Право наследования, которое передавало общественное и имущественное положение лицу, которое их не заслуживало, обостряло противоречия.
Механизм возникновения новых моральных концепций следующий: человеческий мозг свободно создает множество разнообразных умозрительных концепций, в том числе моральных, но распространение в обществе получают только теории, которые отражают интересы и нравственные убеждения значительной части общества. Таким образом, в обществе появились моральные концепции, отражающие мировоззрения разных групп общества.
В общинах появились "княжеские дружины", которые позволили вождям общины навязать обществу мораль своей группы, полностью или частично отказываясь от компромисса. Общественная мораль была заменена законами, которые поддерживались полицией и чиновниками, община превратилась в государство. Хотя полный отказ от компромисса быстро приводил такое государство к краху.
В первобытный период общество было однородным, единая общественная мораль определяла правила поведения.
В рабовладельческий период общество разделилось на группы, но потребности групп слабо различались, даже потребности рабов и рабовладельцев. Потребность рабов заключалась не в улучшении положения рабов, а в том, чтобы поменяться с рабовладельцами местами. И шансы на это в начальный рабовладельческий период были достаточно велики. Рабами становились пленные, а военная удача часто переходила от одного племени к другому. Восстания рабов имели цель не изменить общественные отношения, а вырваться на свободу, чтобы впоследствии самим стать рабовладельцами. У свободного члена общества, без общественного положения и имущества, была возможность завербоваться в армию, ведущую непрерывную войну с соседями, проявить военную доблесть и захватить богатую добычу, а то и добиться высокого общественного положения. Таким образом, потребности и мораль всех групп общества не сильно отличалась.
В поздний рабовладельческий период положение изменилось, рабство стало потомственным, но интеллектуального потенциала рабов не хватило для изобретения иных, не рабовладельческих, общественных отношений и включения мечты о них в свою моральную концепцию. Появившиеся в этот период монотеистические религии - иудаизм, христианство, ислам, - считают рабовладельческие отношения между богом и людьми справедливыми, если хозяин добр и милостив. Рабы не имели стимула прилежно работать, но их моральная концепция еще не дозрела до идеи изменения общественных отношений.
Рабовладельческие общественные отношения, так же как и первобытнообщинные, были изменены путем внешней агрессии: племена с более передовыми общественными отношениями, позволяющими увеличить производительность труда при текущем уровне развития орудий труда и научных знаний, захватывали племена с устаревшими общественными отношениями, включали их в свой состав и таким образом изменяли их общественные отношения. Изменение общественных отношений напоминало естественный отбор в природе: новые общественные отношения возникали в племенах почти случайно, а затем племя с наиболее "приспособленными" общественными отношениями захватывало ареал, уничтожая устаревшие общественные отношения.
В феодальный период классы, чьи потребности не были учтены в законодательстве феодальных государств, создали этические теории, радикально отличающиеся от этической теории правящего феодального класса, в том числе концепциями справедливого политического устройства общества. Бурное развитие науки в 15-18 веках и внедрение ее плодов в повседневную жизнь подняло ценность логических выводов во всех сферах человеческой деятельности. Этические теории пополнил простейший логический вывод: из того факта, что все люди похожи (по крайней мере, люди одного пола и одной расы), то есть ни бог, ни природа не заложили в них принципиальные отличия, следует, что они должны иметь одинаковые политические права. Эти взгляды согласовывались с гуманизацией общественной морали, то есть сдвигом всех этических теорий в обществе в сторону альтруизма для обеспечения потребности в самосохранении. Моральные концепции неправящих (угнетаемых) классов стали противоречить действующим законам.
Смена феодальных общественных отношений на капиталистические почти во всех государствах происходила в результате борьбы внутри общества: прежний правящий класс - потомственная аристократия - низвергался, и власть переходила к представителям класса буржуазии, которая устанавливали новые, более прогрессивные законы. Общественные отношения изменялись не путем внешней агрессии, а путем внутренних революций, когда подавляющее большинство граждан государства были убеждены в несправедливости существующих законов и были готовы отдать свои жизни и отнять чужие, чтобы изменить существующий порядок. Человеческая цивилизация достигла уровня, когда люди сознательно придумали более совершенные общественные отношения, а затем целенаправленно изменяли государственные законы.
Этические концепции наиболее многочисленных классов, содержащие политические потребности, стали поводом для революций, а смена общественных отношений происходила в тот момент, когда по каким-либо причинам правители особенно ослабевали, а угнетенные классы приходили в наибольшее отчаяние (например, в результате засухи, поражения в войне или неразумного поведения правителя).
Особенность русской революции 1917 года заключалась в том, что для накопленных в этот момент знаний и используемых орудий труда наиболее эффективными общественными отношениями были капиталистические, а этическая концепция угнетенных классов - рабочих и крестьян - к этому времени уже серьезно отличалась от этической концепции буржуазии. Столетие правления капитализма в Европе показало, что положение рабочих и крестьян несущественно улучшилось после получения политической свободы. Новые этические концепции, появившиеся в 19 веке и отражавшие потребности угнетенных классов, обосновывали необходимость не только политического равенства, но и экономического. Коммунистическая, анархическая, многочисленные социалистические этические концепции предлагали либо полный отказ от собственности, либо раздел ее поровну между всеми членами общества. Поэтому буржуазные общественные отношения, предложенные после Февральской революции, не оправдали моральные ожидания большинства населения страны. Произошла Октябрьская революция, предложившая в соответствии с одной из новых философских теорий полную национализацию всего накопленного в обществе имущества и разрешение гражданам на владение только малоценным "личным имуществом", неспособным существенно повлиять на экономическое положение членов общества. Экономическое уравнение граждан и принуждение всех совершеннолетних членов общества к труду должно было привести к созданию однородного общества, без классов, с одинаковыми потребностями. Все ценное имущество в обществе было названо "средствами производства", необходимыми для организации производства товаров, и объявлено "принадлежащим всему обществу сразу". На практике, это имущество не принадлежало никому, но право распоряжаться им получило правительство. В отличие от права собственности, право распоряжения имуществом не могло передаваться по наследству.
В современном обществе этическая концепция большей части общества становится поводом для изменения общественных отношений, а также существенно влияет на форму новых общественных отношений. Если новые общественные отношения, установленные в государстве в результате революции, позволят обществу более эффективно производить продукцию, в том числе и не материальную, то эти общественные отношения имеют шанс просуществовать длительное время (не следует забывать, что на историю влияют и случайные факторы - климатические и генетические, а закономерности проявляют себя на продолжительных временных периодах), и даже послужить примером для других государств. Это произойдет, если новые общественные отношения будут соответствовать текущему уровню орудий труда, производственных навыков работников и их этической концепции. То есть этическая концепция работников влияет на эффективность труда.
В истории России уже был период (в 18 веке), когда рабские (бесплатные) производственные отношения в промышленности были более эффективны, чем капиталистические (платные), из-за неразвитости материальных потребностей и, соответственно, этических воззрений работающих, а также из-за огромных возможностей власти по принуждению к рабскому труду. В двадцатых-сороковых годах 20 века в СССР ситуация повторилась. Краеугольным камнем коммунистической этической концепции, как и других этических концепций угнетенных классов, было понятие "справедливость" с сильным привкусом "возмездия", что неудивительно, учитывая бедственное положение рабочих и крестьян до революции. Категории "милосердие", "сострадание" и "жалость" почти не использовались, по этой же причине. Трехлетняя кровопролитная гражданская война ожесточила большую часть населения и убедила победителей в необходимости насилия. Насилие над согражданами не только не вызывало отторжение, население способствовало террору и принимало в нем участие. Кроме того, нищенское состояние и небольшие материальные потребности трудящихся до революции, на грани удовлетворения простейших физиологических потребностей, позволяло оплачивать их наемный труд в минимальном размере, лишь бы одинаковым для всех. Основным стимулом к труду стало наказание.
Сталинский террор удовлетворял этическим потребностям граждан, он был неизбежен. Как Ленин и большевики оседлали волну народного гнева и захватили власть, не являясь организаторами, а тем более причиной революции, так и Сталин не являлся причиной террора, он чутко почувствовал тектоническое движение народных масс, согласовал свои действия с этим движением и воспользовался им, чтобы избавиться от политических противников. Что, конечно, не обеляет личность самого Сталина - человека, возглавившего это кровопролитие и, скорее всего, еще и получавшего удовольствие от процесса.
Таким образом, производственные отношения в СССР в первые десятилетия после революции были более эффективны, чем в капиталистических государствах. Советский Союз сделал производственный и технологический рывок, преодолев отсталость царской России, и почти догнал по производственному потенциалу (особенно военному) ведущие капиталистические государства.
Программа всеобщей грамотности привела к резкому повышению материальных и нематериальных потребностей населения. Успешное развитие государства позволило обеспечить удовлетворительный, по меркам советских людей, уровень жизни. Этическая концепция советских граждан изменилась: они стали ценить свою жизнь (достаточно счастливую) и стремиться к улучшению своего материального положения в настоящем, а не в необозримом будущем. Опыт государственного террора в двадцатых-сороковых годах продемонстрировал его опасность для каждого, от рабочего до руководителя, большая часть общества потеряла иммунитет к тотальному насилию. Произошла существенная гуманизация этической концепции советских граждан. Руководство государства отреагировало на эти изменения: открестилось от "сталинских репрессий", смягчило идеологическую позицию по отношению к собственности, разрешив личные автомобили, кооперативные квартиры и дачи, дорогую одежду и мебель, согласилось на небольшое расслоение общества на основании этого показателя и включило во внешнеполитическую риторику уверения о стремлении к миру и гуманизму.
После отказа общества от насилия, других стимулов к труду не оказалось. Работающие симулировали труд, выпуская некачественную продукцию, в том числе научную. В среде высокопоставленных чиновников, лишенных традиционного механизма наследования, распространилась коррупция и кумовство (трансформация власти в форму, допускающую наследование). Власть почти перестала пополняться талантливыми руководителями, заодно лишив последнего (карьерного) стимула работающих, и стала интеллектуально вырождаться, почти как при аристократическом режиме, когда пожизненное привилегированное положение не зависело от личных заслуг руководителя. "Социалистические" общественные отношения стали неэффективны, СССР перестал существовать.
Также отметим, что европейские и североамериканские государства дополнили общественные отношения впечатляющими социальными гарантиями для граждан. Исключение риска нищеты из капиталистического способа производства существенно изменило эти общественные отношения, и понизило их эффективность. К сожалению, в этической концепции современного человека отсутствуют понятия, вынуждающие его эффективно трудиться без угрозы насилия или нищеты. Тем более, что избирательная политическая система способствует выравниванию доходов работающих и неработающих граждан. Неэффективность империалистического способа производства в настоящий момент плохо видна из-за монополизации мирового рынка.
В современном цивилизованном мире высока роль доминирующей этической концепции, как для обеспечения эффективности труда, так и для осуществления государственного переворота. Поэтому фантастически возросла роль средств массовой информации, которые имеют возможность влиять на общественное сознание. Ежедневное время на потребление человечеством продукции радио, печатных изданий, кинопроката, телевидения и интернета непрерывно возрастает, у многих эти средства становятся единственным источником информации. Средства массовой информации имеют возможность манипулировать общественным сознанием: и непосредственно корректируя этическую концепцию потребителей путем политической рекламы (многократно повторяя и эмоционально окрашивая внедряемые в сознание постулаты), и извращая реальные события так, чтобы верная этическая концепция приводила читателя или зрителя к неверным выводам. Поэтому политические противники стремятся к захвату средств массовой информации, как ключевому фактору захвата или удержания власти.