Кризис власти. ФАС РФ.
2. Федеральная антимонопольная служба России
Капиталистическая экономическая система является саморегулирующейся. Принципы, заложенные в ней, способствуют наиболее эффективному развитию общества соответствующего государства на определенном историческом этапе. Однако эти же принципы способствуют неизбежному скатыванию субъектов капиталистической экономической системы к монопольному положению на рынке. А монополии ломают капиталистические механизмы регулирования экономики и вредят развитию общества. Наибольший ущерб развитию общества состоит в том, что монополии, выдавливая с рынка других участников, теряют экономическую заинтересованность в совершенствовании технологий и в улучшении качества продуктов. А общество, проживающее в этом государстве, теряет конкурентные преимущества в сравнении с обществами, проживающими в других государствах.
Поэтому государственные аппараты капиталистических государств содержат "антимонопольные органы". На сайте Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (ФАС России) очень точно сформулированы задачи этого органа:
"Наша миссия:
Свобода конкуренции и эффективная защита предпринимательства ради будущего России.
Свободная конкуренция между участниками рынков стимулирует развитие новых технологий и поиск наиболее эффективных способов производства. Это приводит к повышению конкурентоспособности товаров, сбалансированности их качества и цены, расширению выбора для потребителя.
Исходя из этого, усилия ФАС России направлены на предотвращение и пресечение ограничивающих конкуренцию действий со стороны хозяйствующих субъектов, субъектов естественных монополий и органов власти."
Менее пафосно и более коротко задачу ФАС России можно сформулировать так: способствовать развитию новых технологий и повышению конкурентоспособности российских товаров. Обеспечение свободной конкуренции и защита предпринимательства - это средства достижения указанных целей.
Для всех очевидно, что ФАС России свою задачу не выполнила: на мировой рынок в основном экспортируется только сырье, на внутреннем рынке доминируют иностранные товары. Российские товары присутствуют в магазинах благодаря протекционистским мерам правительства, а не из-за "сбалансированности их качества и цены".
Рассмотрим российское антимонопольное законодательство. Например, часто применяемую статью 11 "Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов" Федерального закона "О защите конкуренции". Сразу обращаем внимание на аналогичную статью 11.1 "Запрет на согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию". Обе статьи запрещают действия, приводящие к одному результату:
"1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) сокращению или прекращению производства товаров;
5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками)."
Статья 11 запрещает заключение соглашений, приводящих к указанному выше результату, а статья 11.1 запрещает согласованные действия без заключения соглашения, приводящие к тому же результату (пример, иллюстрирующий статью 11.1: директор бензоколонки узнал, что соседние бензоколонки повышают цены на бензин, и тоже повысил цены на бензин, хотя не общался с другими "хозяйствующими субъектами").
Однако между двумя статьями есть радикальное различие, делающее часть 1 статьи 11 одной из самых употребляемых ФАС России, а часть 1 статьи 11.1 - малоиспользуемой, несмотря на формулировку статьи 11.1, предоставляющую простор для чиновничьей фантазии. Этим различием является часть 5 статьи 11.1:
"5. Указанные в настоящей статье запреты не распространяются на согласованные действия хозяйствующих субъектов, совокупная доля которых на товарном рынке не превышает двадцать процентов и при этом доля каждого из которых на товарном рынке не превышает восемь процентов."
Почему соглашение между магазинами, совокупная доля которых на товарном рынке не превышает одной миллионной доли процента, является угрозой конкуренции на этом товарном рынке, а согласованные действия этих же магазинов не угрожают конкуренции, остается загадкой.
Отсутствие в статье 11 части, аналогичной части 5 статьи 11.1, позволяет антимонопольному органу "регулировать" деятельность малых и средних предприятий "в целях защиты конкуренции" и заодно - для улучшения статистики показателей своей деятельности. Ведь, как показал пример министра Улюкаева, регулирование деятельности крупных корпораций, особенно препятствование им в поглощении других предприятий, небезопасно.
Такая деятельность ФАС России - по предотвращению "картельных соглашений" между малыми предприятиями - не просто не логична, но и напрямую препятствует реальной конкуренции.
Обратим внимание на часть 7 статьи 11 (аналогичное положение есть в части 6 статьи 11.1):
"7. Положения настоящей статьи не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашений, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи."
Не будем рассматривать человеческий аспект, вытекающий из статьи 11 закона: один человек может открыть несколько магазинов и установить там единые цены. И это не будет угрожать конкуренции. А вот многолетние друзья или даже родные братья не могут вести согласованную политику, имея точно такие же магазины.
Рассмотрим экономические последствия положений статьи 11. Это статья разрешает торговым сетям, состоящим из множества магазинов, вести единую политику закупок и продаж, в том числе устанавливать единые цены и тарифы. А магазинам, желающим сохранить независимость, статья запрещает заключать соглашения и создавать аналогичные структуры - объединение магазинов с единым названием, одинаковыми ценами, совместными договорами с поставщиками (для формирования большого объема совместной реализации и получения больших скидок). Хотя все учебники экономики признают кооперацию малых предприятий самым действенным способом конкуренции с крупным бизнесом.
Еще интереснее то, что закон о защите конкуренции признает право на кооперацию, но только определенным способом. В части 2 статьи 11 указано:
"2. Запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если: …"
А в части 1 статьи 12 указано:
"1. Допускаются "вертикальные" соглашения в письменной форме (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии."
Договор коммерческой концессии, по-другому, франчайзинг или франшиза, - это договор нескольких предприятий, в нашем случае, магазинов, с владельцем "бренда" на право пользоваться единым названием (товарным знаком), устанавливать единые цены и тарифы, получать продукцию по единым договорам с продавцами за оговоренную плату. То есть действия, запрещенные статьей 11, разрешаются, если магазин заключает вертикальный договор (договор подчинения) с владельцем "бренда", как правило, крупной фирмой, имеющей возможность направлять большие суммы на рекламу своего "бренда", и платит за это право определенный процент от своего оборота.
А заключение малыми предприятиями идентичных горизонтальных договоров без выплаты кому-либо роялти являются угрозой конкуренции и запрещаются статьей 11.
Этот абсурд возникает вследствие желания ФАС России собирать необходимые штрафы с малых предприятий, избегая конфликтов с реальными монополистами на рынках.
Опровергнем один из мифов, который ФАС России запустила в научно-популярной литературе для оправдания своих действий. В методической литературе ФАС России создала понятие "монополии в определенной нише" (небольшой части рынка, каким-то образом выделенной из общего рынка). Например, если в населенном пункте работает один магазин, то этот магазин -монополист в определенной нише. Если в населенном пункте работают только два магазина, и они устно договорились, что один магазин продает только продовольственные товары, а второй - непродовольственные, то эти магазины заключили между собой "картельное соглашение" об "ассортименте реализуемых товаров". Ученые мужи из антимонопольной службы забыли, что главное (а возможно, и единственное) достоинство капиталистической экономической системы - ее мобильность и саморегуляция. Когда в какой-то "нише" появляются высокие прибыли, туда устремляются субъекты "из других ниш". Также банковская система направляет в эту "нишу" капитал (то есть предлагает кредиты лицам, желающим заняться сверхвыгодным делом), который приводит к созданию в этой "нише" новых игроков. Если в эту нишу не устремляются другие предприятия и банковский капитал, то значит, сверхприбыли только мерещатся государственным органам. Например, высокие цены могут быть вызваны высокой стоимостью доставки товара или высоким риском ведения бизнеса в этом месте, в том числе большими поборами государственных органов. Отсутствие конкуренции также бывает связано с наличием административных или криминальных препятствий (в России, к сожалению, это часто встречающаяся причина). Незаконные препятствия, безусловно, должны устраняться правоохранительными органами. ФАС России, называя ситуацию естественной экономической с так называемым "нишевым монополистом" и относя ее к своей зоне ответственности, освобождает правоохранительные органы от ответственности. Таким образом, антимонопольная служба не решает проблему, а только консервирует ее. В то же время "незаконные монополии" легко обходят ограничения: можно не повышать цены на товары, но продавать некачественные товары с низкой себестоимостью, выдавая их за стандартные товары. Монополия, в том числе "нишевая", лишает потребителя выбора, а следовательно, предоставляет возможность не только продавать товары по завышенным ценам, но и реализовывать некачественные или низкокачественные товары. Последнее, кстати, и не запрещено статьей 11 закона о защите конкуренции. При устранении незаконных препятствий в нишу устремится столько предприятий, что потребителей на всех не хватит, и они не смогут договориться. В этом суть саморегулирующейся капиталистической системы: количество продавцов и выпускаемых ими товаров заведомо больше потребностей общества, поэтому производители вынуждены улучшать качество и понижать цены, а неудачники банкротятся (как естественный отбор в дикой природе).
В качестве анекдота приведем такую ситуацию. Детский дом проводит конкурс по приобретению игрушек для своих воспитанников. Некоторая организация хочет оказать благотворительную помощь детскому дому и продать ему игрушки по минимальным ценам. Чтобы торги на аукционе не остановились на высокой отметке, она договаривается с другим участником торгов, что второй участник будет участвовать в торгах до тех пор, пока цена не упадет в 2 раза. В этом случае участники торгов нарушили статью 11 закона о защите конкуренции: "1. Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами …, если такие соглашения приводят или могут привести к … 2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; …" и несут ответственность в соответствии со статьей 37 указанного закона. Полностью аналогичная ситуация возникает, если организация-благотворитель хочет закупить по завышенным ценам продукцию предприятия, использующего труд инвалидов. Добавление к слову "поддержанию" слов "повышению, снижению" бессмысленно, такое расширение положения закона не имеет отношения к защите конкуренции.
Описанные несуразности в законе стали возможны потому, что ФАС России активно участвует "в совершенствовании антимонопольного законодательства", как антимонопольная служба заявляет на своем сайте. Впрочем, и другие органы исполнительной власти в последние годы так же принимают активное участие в "совершенствовании" законодательства. Безотказное принятие Государственной Думой предложений органов исполнительной власти по совершенствованию отраслевого законодательства (и заодно "облегчению достижения" ими контрольных показателей) в последнее десятилетие, очевидно, нарушает принцип разделения властей на законодательную и исполнительную и губительно влияет на экономику. Также следует отметить, что и судебная власть в последнее десятилетие безоговорочно поддерживает любой иск исполнительной власти, в том числе, противоречащий максимально лояльному к исполнительной власти законодательству.
Действия всех ветвей власти направлены на создание иллюзии эффективности работы исполнительной власти. Такие действия лишают исполнительную власть мотивации для улучшения своей работы и ведут к экономическому кризису.
В завершении приведем данные из Доклада ФАС России о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2019 год о том, что более 87% возбужденных антимонопольной службой дел о картельных соглашениях - это сговоры на торгах. В другие годы в последнее десятилетие статистика похожая. Трудно себе представить сговоры на торгах без участия заказчика. Таким образом, 87% исков направлены на модную "борьбу с коррупцией" при государственных закупках (избегая, впрочем, конфликтов с влиятельными лицами и самими заказчиками), дублируя работу правоохранительных органов, а не на пресечение соглашений между крупными субъектами рынка, ограничивающих конкуренцию и позволяющих участникам соглашения реализовывать низкокачественную продукцию по завышенным ценам без модернизации производства. Стоит ли после этого удивляться, что цели, провозглашенные в "миссии" ФАС России - "развитие новых технологий", "поиск наиболее эффективных способов производства", "повышение конкурентоспособности товаров, сбалансированности их качества и цены, расширение выбора для потребителя" - не достигнуты, и ситуация в этих областях постоянно ухудшается. Вероятно, ФАС России борется за "свободную конкуренцию и эффективную защиту предпринимательства" не так и не с теми.