Калеки межвременья
На предыдущий пост мне пришли в личку и сети вопросы и обиды. Накидаю немного разъяснительного. Сначала про "понаехавших".
Дело в том, что селянин, в ходе "шквальной" индустриализации (эффективность земледелия растет = меньше народу надо в деревне, эффективность производства растет = больше народа надо в городе) - это человек в принципиально чуждой ему среде. И перестроиться мгновенно он не может, так что среда калечит его, а он - среду.
В течение примерно двух веков эта проблема актуализовалась для большинства населения мира (а у изрядного количества она еще впереди).
Поселения военно-казарменного типа для заводских крестьян в России - это оно.
Перенаселенные, выстроенные как попало трущобы заводских окраин Европы и Америки - это оно. И фавелы - это оно.
Заводские поселки и общежития "каторжного" вида по Гиляровскому - это оно. Но (в те же годы, там же) попытки создавать при мануфактуре "город будущего" с жилищными условиями выше среднегородских по эпохе и развитой инфраструктурой - это тоже оно.
"Одноэтажная Америка" по Синклеру (а потом по Ильфу-Петрову) - это оно. И "Рабочий город-сад" по Булгакову - тоже оно.
И города-муравейники-шанхаи "азиатских тигров" - это оно.
И вот каждый из этих вариантов создавал своих, очень специфических "калек", которые затем, в силу своей искалеченности, формировали социокультурную среду как могли.
В Европе ее особенно старая и мощная городская культура их в основном пережевала, хотя не обошлось без гетто, уродства и социальных диспропорций и потрясений (аукнулось отдельно в 1960-70-80е, и это уже Уэлш).
В США, Австралии - появился феномен "одноэтажной америки", где человек, ведя образ жизни фактически селянина, выполняет экономическую функцию и пользуется благами горожанина (не идеал, но среди компромиссных вариантов как бы не лучший).
Есть СССР где умудрились потрясающе взять все худшее от обоих моделей, предельно размыв оба паттерна и подарив селянину недостатки горожанина, а горожанину -селянина (были и замечательные, оригинальные решения - только было их мало, и просуществовали они недолго, типа тех же "американских рабочих городков", и даже домов-коммун).
Есть Азия, где очень похоже на советский вариант, но со своим колоритом, плюс с меньшей болью, в силу изначальной привычки населения к скученности.
Есть изрядный кусок мира, где местного населения с полноценным городским паттерном жизни, несмотря на индустриальность и блага цивилизации, до сих пор практически нет (арабские страны, Африка, Индия).
Наступление индустриальной эпохи - уникальное время, когда технологический уклад менялся не то что с современной скоростью, а быстрее (экономические сдержки для внедрения инноваций не появились еще), а социум (гибкость которого определяет скорость и широта распространения информации) недалеко ушел от времен ренессанса. И да, именно об представление этого межвременья как стабильной системы больно споткнулся Маркс, и в гораздо меньшей степени - Кейнс, но это отдельная история).
Время, породившее людей-калек, города-калеки, социумы-калеки.
Быть калекой не оскорбительно. Это не вина а беда. И понимать это очень нужно.
Чтобы излечиться. Или хотя бы не калечить потомков по образу своему
Дело в том, что селянин, в ходе "шквальной" индустриализации (эффективность земледелия растет = меньше народу надо в деревне, эффективность производства растет = больше народа надо в городе) - это человек в принципиально чуждой ему среде. И перестроиться мгновенно он не может, так что среда калечит его, а он - среду.
В течение примерно двух веков эта проблема актуализовалась для большинства населения мира (а у изрядного количества она еще впереди).
Поселения военно-казарменного типа для заводских крестьян в России - это оно.
Перенаселенные, выстроенные как попало трущобы заводских окраин Европы и Америки - это оно. И фавелы - это оно.
Заводские поселки и общежития "каторжного" вида по Гиляровскому - это оно. Но (в те же годы, там же) попытки создавать при мануфактуре "город будущего" с жилищными условиями выше среднегородских по эпохе и развитой инфраструктурой - это тоже оно.
"Одноэтажная Америка" по Синклеру (а потом по Ильфу-Петрову) - это оно. И "Рабочий город-сад" по Булгакову - тоже оно.
И города-муравейники-шанхаи "азиатских тигров" - это оно.
И вот каждый из этих вариантов создавал своих, очень специфических "калек", которые затем, в силу своей искалеченности, формировали социокультурную среду как могли.
В Европе ее особенно старая и мощная городская культура их в основном пережевала, хотя не обошлось без гетто, уродства и социальных диспропорций и потрясений (аукнулось отдельно в 1960-70-80е, и это уже Уэлш).
В США, Австралии - появился феномен "одноэтажной америки", где человек, ведя образ жизни фактически селянина, выполняет экономическую функцию и пользуется благами горожанина (не идеал, но среди компромиссных вариантов как бы не лучший).
Есть СССР где умудрились потрясающе взять все худшее от обоих моделей, предельно размыв оба паттерна и подарив селянину недостатки горожанина, а горожанину -селянина (были и замечательные, оригинальные решения - только было их мало, и просуществовали они недолго, типа тех же "американских рабочих городков", и даже домов-коммун).
Есть Азия, где очень похоже на советский вариант, но со своим колоритом, плюс с меньшей болью, в силу изначальной привычки населения к скученности.
Есть изрядный кусок мира, где местного населения с полноценным городским паттерном жизни, несмотря на индустриальность и блага цивилизации, до сих пор практически нет (арабские страны, Африка, Индия).
Наступление индустриальной эпохи - уникальное время, когда технологический уклад менялся не то что с современной скоростью, а быстрее (экономические сдержки для внедрения инноваций не появились еще), а социум (гибкость которого определяет скорость и широта распространения информации) недалеко ушел от времен ренессанса. И да, именно об представление этого межвременья как стабильной системы больно споткнулся Маркс, и в гораздо меньшей степени - Кейнс, но это отдельная история).
Время, породившее людей-калек, города-калеки, социумы-калеки.
Быть калекой не оскорбительно. Это не вина а беда. И понимать это очень нужно.
Чтобы излечиться. Или хотя бы не калечить потомков по образу своему