Будущая политика России

Jun 20, 2018 12:31



Когда Россия будет считать себя достаточно во­оруженной, а это включает в себя должную мощь ее флота на Черном море, то, я думаю, петербургский кабинет, подобно тому как это было сделано при заключении Ункиар-Искелесского договора в 1833 г. , предложит султану гарантировать ему Константинополь и оставшиеся у него провинции, если он передаст России ключ к русскому дому, т. е. к Черному морю, в форме русского замка на Босфоре. Согласие Порты на рус­ский протекторат в этой форме находится в пределах не только возможного, но, если искусно повести дело, также и вероятного. В прежние десятилетия султан мог думать, что соперничество европейских держав даст ему гарантии против России. Для Англии и Австрии сохранение Турции было традиционной по­литикой; но гладстоновские декларации отняли у султана эту опору не только в Лондоне, но и в Вене; ибо нельзя пред­полагать, чтобы венский кабинет отказался в Рейхштадте от традиций меттерниховского периода (прим. враждеб­ное отношение к освобождению Греции), если бы оставался уверенным в поддержке Англии. Чары благодарности импе­ратору Николаю были разрушены уже Буолем во время Крым­ской войны; а на Парижском конгрессе поведение Австрии тем резче вернулось к старому меттерниховскому направлению, что оно не смягчалось финансовыми связями ее государствен­ных деятелей с русским императором, а, напротив, обострялось оскорбленным тщеславием графа Буоля. Без разлагающего воздействия неловкой английской политики Австрия 1856 г. не отреклась бы ни от Англии, ни от Порты даже ценою Бос­нии. Но при нынешнем положении дел мало вероятно, что султан еще ожидает от Англии или Австрии такую же помощь и защиту, какую Россия, не жертвуя своими интересами, может ему обещать и, в виду своей близости, с успехом ока­зать.
Если бы Россия, подготовившись соответственным образом к тому, чтобы совершить, в случае необходимости, военное нападение на султана и на Босфор с суши и с моря, обра­тилась лично к султану с доверительным предложением гарантировать его положение в серале и все провинции не только по отношению к загранице, но и по отношению к его собственным подданным, в обмен на разрешение [содержать] достаточно сильные укрепления и достаточное количество войск у северного входа в Босфор, - то такое предложение было бы очень соблазнительным. Но если предположить, что султан по собственному или постороннему побуждению отверг­нет русское предложение, то новый Черноморский флот может получить распоряжение еще до наступления решительного мо­мента занять на Босфоре ту позицию, в которой Россия, по ее мнению, нуждается, чтобы завладеть ключом от своего дома.
Как бы ни протекала эта фаза предполагаемой мною рус­ской политики, во всяком случае всегда возникнет такая же ситуация, как и в июле 1853 г. (прим. в июле 1853 г. русские войска заняли принадлежавшие тогда Турции княжества Молдавию и Валахию; однако, ввиду резко враждебной позиции Австрии, Россия была вынуждена очистить их уже в августе 1854 г.), когда Россия возьмет себе залог и будет выжидать, не попытается ли кто-нибудь-и кто именно- отнять его. Первым шагом русской дипломатии, после этих издавна подготовленных действий, будет, быть может, осторожное зондирование в Берлине по вопросу о том, могут ли Австрия или Англия, в случае их вооруженного сопротивле­ния действиям России, рассчитывать на поддержку Германии. На этот вопрос, по моему убеждению, безусловно следует от­ветить отрицательно. Я думаю, что для Германии было бы по­лезно, если бы русские тем или иным путем, физически или ди­пломатически, утвердились в Константинополе и должны были бы защищать его. Это избавило бы нас от положения гончей собаки, которую Англия, а при случае и Австрия, натравли­вают против русских вожделений на Босфоре; мы могли бы выждать, будет ли произведено нападение на Австрию и насту­пит ли тем самым наш casus belli [повод к войне].



Для австрийской политики также было бы правильней до тех пор предотвращать воздействие венгерского шовинизма, пока Россия укрепится на Босфоре и этим значительно обострит свои отношения со средиземноморскими государствами, т. е. с Англией и даже с Италией и Францией, усилив для себя необ­ходимость договориться а l'amiable [дружески] с Австрией. Если бы я был австрийским министром, то не препятствовал бы русским идти на Константинополь; но я начал бы с ними пере­говоры о соглашении только после их выступления. Ведь уча­стие Австрии в турецком наследстве будет урегулировано только по соглашению с Россией, и австрийская доля окажется тем большей, чем дольше в Вене сумеют выжидать и поощрять русскую политику к занятию далеко выдвинутых позиций. По отношению к Англии позиция нынешней России может улуч­шиться, если Россия займет Константинополь; для Австрии же и Германии она менее опасна до тех пор, пока владеет Констан­тинополем. Тогда было бы уже невозможно несуразное поло­жение Пруссии, при котором Австрия, Англия, Франция могли бы, как в 1855 г., использовать нас, чтобы мы заслужили в Пари­же унизительное разрешение явиться на конгресс и mention hono­ rable [почетное упоминание] в качестве европейской державы.
Если в Берлине ответят отрицательно или даже угрожающе на зондирование, может ли Россия в случае нападения на нее других держав из-за ее продвижения на Босфор рассчитывать на наш нейтралитет, поскольку Австрия не подвергается опасности, то Россия сначала пойдет по тому же пути, как в 1876 г. в Рейхштадте, и снова попытается добиться со­трудничества Австрии. У России очень широкое поле для предложений не только на Востоке - за счет Порты, но и в Германии - за наш счет. Надежность нашего союза с Авст­ро-Венгрией против таких искушений будет зависеть не только от буквы договора, но, в известной степени, от характера лиц и от политических и религиозных течений, которые будут в тот момент играть в Австрии руководящую роль. Если русской по­литике удастся привлечь на свою сторону Австрию, то коали­ция Семилетней войны против нас создана; Францию можно будет всегда иметь против нас, так как ее интересы на Рейне важнее, чем на Востоке и Босфоре.

Традиционная русская политика, которая основывается отча­сти на общности веры, отчасти на узах кровного родства, идея «освободить» от турецкого ига и тем самым привлечь к России румын, болгар, православных, а при случае и католических сербов, под разными наименованиями живущих по обе стороны австро-венгерской границы, не оправдала себя. Нет ничего не­возможного в том, что в далеком будущем все эти племена будут насильственно присоединены к русской системе, но что одно только освобождение еще де превратит их в приверженцев русского могущества, это доказало прежде всего греческое пле­мя. Со времен Чесмы (1770 г .) оно считалось опорой России, и еще в русско-турецкую войну 1806-1812 гг. цели император­ской политики России видимо не изменились. Пользовались ли действия гетерий ко времени уже ставшего и на Западе по­пулярным восстания Ипсиланти - этого, с помощью фанариотов (прим. представители старой греческой аристократии в Кон­стантинополе), порождения грекофильской (graeisirender) политики в во­сточном вопросе - также единодушным сочувствием множества различных русских направлений, от Аракчеева до декабристов, это не имеет значения; во всяком случае первенцы русской осво­бодительной политики, греки, принесли разочарование России, хотя еще и не окончательное. Политика освобождения греков со времени Наварина и после него перестала даже в глазах рус­ских быть русской специальностью. Но прошло много времени прежде, чем русский кабинет извлек надлежащие выводы из этого критического результата. Rudis indigestaque moles [сырая непереваренная масса] - Россия - слишком тяжеловесна, чтобы легко отзываться на каждое проявление политического инстинкта. Продолжали освобождать, - и с румынами, сер­бами и болгарами повторялось то же, что и с греками. Все эти племена охотно принимали русскую помощь для освобожде­ния от турок; однако, став свободными, они не проявляли ни­какой склонности принять царя в качестве преемника султана. Я не знаю, разделяют ли в Петербурге убеждение, что даже «единственный друг» царя, князь черногорский (прим. «Единственным искренним другом России» назвал Александр III чер­ногорского князя Николая в тосте, произнесенном в его честь во время визита князя в Петербург в 1889 г.), а это до неко­торой степени извинительно при его отдаленности и изолиро­ванности, только до тех пор будет вывешивать русский флаг, пока рассчитывает получить за это эквивалент деньгами или [военной] силой. Однако в Петербурге не может оставаться неизвестным, что «владыка» (Vladika) был готов, а быть может, готов и теперь, стать во главе балканских народов в качестве султанского турецкого коннетабля, если бы эта идея встретила у Порты достаточно благоприятный прием и поддержку, чтобы оказаться полезной Черногории.



Если в Петербурге хотят сделать практический вывод из всех испытанных до сих пор неудач, то было бы естественно ограничиваться менее фантастическими успехами, которые можно достичь мощью полков и пушек. Поэтичная историче­ская картина, рисовавшаяся воображению императрицы Ека­терины, когда она дала своему второму внуку имя Константин, лишена placet [одобрения] практики. Освобожденные народы не благодарны, а требовательны, и я думаю, что в нынешнее реалистическое время русская политика будет в восточных вопросах руководствоваться соображениями более техниче­ского, нежели фантастического свойства. Ее первой практиче­ской потребностью для развития сил на Востоке является обес­печение Черного моря. Если удастся запереть Босфор креп­ким замком из орудийных и торпедных установок, то южное побережье России окажется еще лучше защищенным, чем бал­тийское, которому превосходные силы англо-французского флота в Крымскую войну не могли причинить большого вреда.
Таковы должны быть соображения петербургского кабинета, если он задается целью прежде всего запереть вход в Черное море и для этой цели имеет в виду привлечь на свою сторону султана - любовью, деньгами или силою. Если Порта воспро­тивится дружественному сближению с Россией и против угроз действовать силой обнажит меч, то Россия подвергнется, ве­роятно, нападению с другой стороны, и на такой случай рас­считано, по моему мнению, сосредоточение войск на западной границе. Если же удастся запереть Босфор мирным путем, то державы, считающие, что этим им нанесен ущерб, быть может, пока останутся спокойными, ибо каждая будет ждать инициа­тивы других и выжидать решения Франции. Наши интересы более, нежели интересы других держав, совместимы с тяготе­нием русского могущества на юг; можно даже сказать, что оно принесет нам пользу. Мы можем дольше других выжидать развязки нового узла, затянутого Россией.

Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк «Мысли и воспоминания»

ГОТланд, србска, война и мир, русские не сдаются, гордыня и гордость, ОПГ Остров, Тюргеши, франджи, булгари, Эллада

Previous post Next post
Up