Ожидания от Берлинского конгресса

Jun 12, 2018 06:07



То обстоятельство, что по Рейхштадтским соглашениям русский кабинет позволял австрийцам приобрести Боснию за сохранение их нейтралитета, дает повод предполагать, что господин Убри говорил нам неправду, уверяя, будто в Балканской войне дело сведется лишь к promenade militaire [военной прогулке], к тому, чтобы занять trop plein [излишние] войска, к бунчукам и георгиевским крестам; Босния за это была бы слишком дорогой ценой. Вероятно, в Петербурге рассчитывали на то, что Болгария, отделившись от Турции, постоянно останется в зависимости от России. Эти расчеты, вероятно, не оправдались бы и в том случае, если бы условия Сан-Стефанского мира были осуществлены полностью. Чтобы не отвечать перед собственным народом за эту ошибку, постара­лись - и не без успеха - взвалить вину за неблагоприятный исход войны на германскую политику, на «неверность» герман­ского друга. Это была одна из недобросовестных фикций; мы никогда не обещали ничего, кроме доброжелательного нейтра­литета. Насколько наши намерения были честны, видно из того, что потребованное Россией сохранение Рейхштадских соглашений в тайне от нас не поколебало наше доверие и до­брожелательность к России; наоборот, мы с готовностью ото­звались на переданное мне в Фридрихсруэ графом Петром Шу­валовым желание России созвать конгресс в Берлине.

Желание русского правительства заключить при содей­ствии конгресса мир с Турцией доказывало, что Россия, упустив благоприятный момент для занятия Константинополя, не чув­ствовала себя достаточно сильной в военном отношении, чтобы довести дело до войны с Англией и с Австрией. За неудачи русской политики князь Горчаков, без сомнения, разделяет ответственность с более молодыми и энергичными единомышленниками, сам от ответственности он не свободен. Насколько прочной - в условиях русских традиций - была позиция Гор­чакова у императора, видно из того, что вопреки известному ему желанию его государя он принимал участие в Берлин­ском конгрессе как представитель России. Когда, опираясь на свое звание канцлера и министра иностранных дел, он за­нял свое место на конгрессе, то возникло своеобразное положе­ние: начальствующее лицо - канцлер - и подчиненный ему по ведомству посол Шувалов фигурировали вместе, но русскими полномочиями был облечен не канцлер, а посол.

Это может быть документально подтверждено только русски­ми архивами (а быть может, и там не найдется доказательств), но, по моим наблюдениям, положение было именно таково; это показывает, что даже в правительстве с таким единым и абсо­лютным руководством, как русское, единство политического действия не обеспечено. Такое единство, быть может, в большей мере имеется в Англии, где руководящий министр и получаемые им донесения подлежат публичной критике, в то время как в России только царствующий в данный момент император в со­стоянии по мере своего знания людей и способностей судить, кто из информирующих его слуг ошибается или обманывает его и от кого он узнает правду. Я не хочу этим сказать, что теку­щие дела ведомства иностранных дел решаются в Лондоне умнее, чем в Петербурге, но английское правительство реже, чем русское, оказывается в необходимости прибегать к не­ искренности, чтобы загладить ошибки своих подчиненных.



В Петербурге при дипломатических переговорах о выпол­нении решений Берлинского конгресса ожидали, что мы без дальнейших околичностей и в частности без предварительного соглашения между Берлином и Петербургом будем поддержи­вать и проводить любую русскую точку зрения против австро-английской. Когда я сначала дал понять и, наконец, потре­бовал доверительно, но ясно высказать русские пожелания и обсудить их, то от ответа уклонились. У меня создалось впе­чатление, что князь Горчаков ожидал от меня, словно дама от своего обожателя , что я отгадаю русские пожелания и буду их представлять, а России не понадобится самой их высказать и этим брать на себя ответственность.
Даже в тех случаях, когда мы могли полагать, что уверены в интересах и намерениях России и думали, что можем добровольно дать русской поли­тике доказательство нашей дружбы без ущерба для собствен­ных интересов, то и тогда вместо ожидаемой благодарности мы встречали брюзжащее недовольство, так как якобы действовали не в том направлении и не в той степени, как этого ожидал наш русский друг. Результат был не лучше и тогда, когда мы бесспорно поступали согласно с его желаниями. Во всем этом поведении заключалась преднамеренная недобросовестность не только по отношению к нам, но и к императору Александру, которому хотели представить германскую политику бесчестной и не внушающей доверия. «Votre amitie est trop platonique» [«Ваша дружба слишком платонична»], - с упреком сказала императрица Мария [Александровна] одному из наших дипло­матов. Правда, дружба кабинета великой державы к другим до известной степени всегда остается платоничной, ибо ни одна великая держава не может целиком поставить себя на службу другой. Она постоянно должна иметь в виду не только настоя­щие, но и будущие отношения с прочими державами и по воз­можности избегать постоянной принципиальной вражды с лю­бой из них. Это в особенности относится к Германии с ее цент­ральным положением, открытым для нападения с трех сторон.

Отто Эдуард Леопольд фон Бисмарк «Мысли и воспоминания»

Примечание:

Болгария по Сан-Стефанскому договору была разделена на три части: Македонская часть возвращалась Турции; к северу от Балкан создавалось вассальное княжество Болгария, платящее дань султану и управляемое князем, который не может принадлежать ни к одной из правящих в других государствах династии; южнее Балкан создавалась автономная область - "Восточная Румелия", зависящая от султана, но управляемая христианским губернатором по назначению Порты и с согласия европейских держав; на 2 года Болгария оккупировалась Россией.

Босния и Герцеговина были признаны неотъемлемой частью Турецкой империи, но передавались "для занятия и управления" Австро-Венгрии, которая сверх того получала право ввести свои войска в Ново-Базарский санджак (округ), отделяющий Сербию от Черногории.

Черногория, Сербия и Румыния были объявлены независимыми государствами.

Черногория приобретала Антивари и прилегающее побережье, но полицейская власть над портом и берегом передавалась Австрии, и Черногории воспрещалось иметь военный флот.

Сербия получила округа Пирот, Малый Зворнах, Захар, Вранию, но лишилась Нового Базара и Митровицы.

Румыния, в обмен на Добруджу, уступила России часть Бессарабии.

Статья 44-я трактата обязала Румынию даровать равноправие евреям.

Греции было обещано посредничество держав в вопросе об исправлении границ в Фессалии и Эпире.

Россия, кроме Бессарабии в Европе, получила в Азии Карс, Ардаган и Батум, причем последний должен был стать свободным портом. Но вернула крепость Баязет и Алашекртскую долину.

Крупнейшее значение имели статьи 23 и 61, предусматривавшие проведение реформ в Македонии, на о. Крите и в Армении.

Таковы были результаты Берлинского конгресса. Англия получила Кипр, Австрия - Боснию и Герцеговину, а балканские народы оказались еще раз обманутыми. Болгария сменила "турецкое иго" на отнюдь не более приятную "опеку" русского комиссара, а Сербия надолго подпала под полную экономическую и политическую зависимость от Австрии.

Среди европейских государств Берлинский трактат также никого полностью не удовлетворил. Он только послужил отправным пунктом для дальнейшего развития борьбы за турецкое наследство и физического уничтожения армянского, и других коренных христианских народов Малой Азии.

ГОТланд, србска, война и мир, русские не сдаются, гордыня и гордость, ОПГ Остров, немезис, Тюргеши, франджи, булгари, Эллада

Previous post Next post
Up