Из новой записной книги
Советским интеллигентам нельзя верить, тем более диссидентам.
* * *
Прихожу к давно известному выводу, что Октябрьская революция была и антирусской. Её делали люди, которые ненавидели русских, возвеличивая местный национализм, не имеющий под собой сколько-нибудь материально-культурной базы. Местный национализм раздулся до непомерных размеров, а духовно-производительная нищета и слабость так и остались. Строили, образовывали, создавали русские. Они же и содержали все «союзные республики». Русский стал рабом для остальных национальностей. Дескать, пускай русский работает, а мы поживем за его счет. Поэтому и сложилась иждивенческая психология, чтобы русский работал, учил, кормил, потом можно и выселить. Русского не будут уважать, пока он не начнет уважать сам себя. Пока он все делает бесплатно для остальных, это воспринимается как слабость, которой можно пользоваться. Это в каком-то отношении неразумность по отношению к тем, кто исторически смог бы быть более конкурентноспособным при более строгом и жестком воспитании. Ибо в период советского социализма народы привыкли брать и ничего не давать взамен. А когда русская опека исчезла, эти народы, кроме как торговать собой, повыгоднее продать себя Западу, против России, оказываются, больше ни на что не способными.
[Spoiler (click to open)]
***
Раб, пускай и бывший, всегда подсознательно будет ощущать свою неполноценность по отношению к бывшему хозяину, особенно, воочию наблюдая, как тот его превосходит в культуре, образовании, состоятельности. В Советском Союзе такого не было, как и в Российской империи до того. При советском социализме, народы, избалованные и испорченные, как дети, становятся маленькими тиранами, воочию наблюдая, как они стали хорошо жить, пока родители вкладывались в них, забывая о себе. Отсюда завышенная самооценка, что они чего-то стоят.
* * *
На Западе не могут понять главного и принципиального отличия между собой (конечно, Запада как такового не существует, есть несколько ведущих стран, которые определяют политику, общий тон идеологии и повестку дня) и Россией, привыкшей помогать безвозмездно и идти на уступки. У России не было колоний, были провинции. Проблема центра-периферии актуальна во все времена и для многих стран, особенно, больших. В России эту проблему подменили колониализмом. Поэтому возникает недопонимание российских реалий западом и частью российской интеллигенции либерального толка. Колониальные империи Запада, в том числе США, привыкли брать и жить за счет колоний (рынок сбыта товаров из метрополии, ресурсы, и т.д.), в СССР социализм строился по другим принципам. Здесь не было капитализма, чтобы кто-то мог вкладываться и получать дивиденды. Шло освоение, заселение и развитие всех территорий. Русские привыкли помогать и отдавать, жертвовать.
***
В чем разница, между американский фронтиром и русским пограничьем? В том, что в первом случае утверждается американская гражданственность, некая культура белого человека высшей расы, путем уничтожения всего местного (физического уничтожения, выселения); во втором случае соседство, ассимиляция и синтез.
* * *
Прихожу к давно известному выводу, что Октябрьская революция была и антирусской. Её делали люди, которые ненавидели русских, возвеличивая местный национализм, не имеющий под собой сколько-нибудь материально-культурной базы. Местный национализм раздулся до непомерных размеров, а духовно-производительная нищета и слабость так и остались. Строили, образовывали, создавали русские. Они же и содержали все «союзные республики». Русский стал рабом для остальных национальностей. Дескать, пускай русский работает, а мы поживем за его счет. Поэтому и сложилась иждивенческая психология, чтобы русский работал, учил, кормил, потом можно и выселить. Русского не будут уважать, пока он не начнет уважать сам себя. Пока он все делает бесплатно для остальных, это воспринимается как слабость, которой можно пользоваться. Это в каком-то отношении неразумность по отношению к тем, кто исторически смог бы быть более конкурентноспособным при более строгом и жестком воспитании. Ибо в период советского социализма народы привыкли брать и ничего не давать взамен. А когда русская опека исчезла, эти народы, кроме как торговать собой, повыгоднее продать себя Западу, против России, оказываются, больше ни на что не способными.
[Spoiler (click to open)]
***
Раб, пускай и бывший, всегда подсознательно будет ощущать свою неполноценность по отношению к бывшему хозяину, особенно, воочию наблюдая, как тот его превосходит в культуре, образовании, состоятельности. В Советском Союзе такого не было, как и в Российской империи до того. При советском социализме, народы, избалованные и испорченные, как дети, становятся маленькими тиранами, воочию наблюдая, как они стали хорошо жить, пока родители вкладывались в них, забывая о себе. Отсюда завышенная самооценка, что они чего-то стоят.
* * *
На Западе не могут понять главного и принципиального отличия между собой (конечно, Запада как такового не существует, есть несколько ведущих стран, которые определяют политику, общий тон идеологии и повестку дня) и Россией, привыкшей помогать безвозмездно и идти на уступки. У России не было колоний, были провинции. Проблема центра-периферии актуальна во все времена и для многих стран, особенно, больших. В России эту проблему подменили колониализмом. Поэтому возникает недопонимание российских реалий западом и частью российской интеллигенции либерального толка. Колониальные империи Запада, в том числе США, привыкли брать и жить за счет колоний (рынок сбыта товаров из метрополии, ресурсы, и т.д.), в СССР социализм строился по другим принципам. Здесь не было капитализма, чтобы кто-то мог вкладываться и получать дивиденды. Шло освоение, заселение и развитие всех территорий. Русские привыкли помогать и отдавать, жертвовать.
***
В чем разница, между американский фронтиром и русским пограничьем? В том, что в первом случае утверждается американская гражданственность, некая культура белого человека высшей расы, путем уничтожения всего местного (физического уничтожения, выселения); во втором случае соседство, ассимиляция и синтез.